[Владимир Январский]

В копилку - отождествление Тризуба Рюриковичей, на данный момент являющегося гербом Украины с соколом не имеет ни каких на то оснований, кроме попыток подогнать "нужную" сочинителю от фольк-хистори правду. При том это еще и показывает потрясающее невежество того, кто это утверждае. Потому как Трезубец - давний символ власти свойственный абсолютно Всем индоевропейцам.

Вообще же писать соответствия вроде рарог=рерик=руг=рус достойно Гриневича и Чудинова вместе взятых. У лингвистов от такого вольного обращения просто глаза лезут на лоб. Комментировать и обращать внимание на подобных лингво-фриков в серьезной науке считается просто позорным.

русские летописи писали, что Рюрик пришёл «от немцев» (Устюжный летописный свод. - М.; Л., 1950. - С. 20)

[Владимир Январский]

Для подтверждения своих безумных исторических гипотез авторы от фольк-хистори нередко придумывают совсем бредовые тезисы об отсутствиии заимствований у роксолан, финно-угров, норманнов. Как предметов, так и лингвистического материала. Есть у нас один такой автор пишущий абсолютно бредовые книги шовинистического содержания унижающие финно-угров, хазар(да и вообще всех кто не славянин) и прославляющие Святослава.

Рассмотрим всего лишь пару слов, показывающих колоссальное влияние на славян ираноязычных русов.

"В преданиях восточных славян сохранилось представление о далёкой южной стране, часто отождествляемой с раей, называемой Ирьем, Ирием или Вырием. Ирей известен с древнерусских времен и уже тогда так называлась страна, куда на зиму улетают птицы, где царит вечное лето. Ирей упомянут в Поучении Владимира Мономаха: «И семоу подивуемы како птицы небесныя из ирья идуть». Наиболее убедительной представляется этимология слова «ирей», производящая его от древнеиранского *аirуā- (dahyu-) «арийская страна», достаточно сравнить «ирей» с самоназванием части современных осетин – ир (ирон – «осетинский», см. Фасмер «Историко-этимологический словарь русского языка», стр. 137-138). Можно предположить, что это слово было заимствовано предками восточных славян от своих южных ираноязычных соседей – сармато-аланских племен. Название страны последних было отождествлено с южной блаженной страной, где всегда царит лето.

Наследие древних росов-аланов рассмотрели.

Любопытно что данная версия абсолютно точно подтверждается и пластом древний уральских финно-угорских заимствований.

Сходная параллель наблюдается и в саамском языке: саам. årjel «южный», år’jān «далеко на юге или юго-западе», oar’je- «юго-западный», oarji «юго-запад», (прасаам. *orja «юг»), что представляет собой заимствование из раннеиранского, ср. авест. airyō, airya- «арийский», др.-перс. ariya- «арийский»."

[Владимир Январский]

Или вот - Всегда был интересен этот вопрос, учитывая особенность русского и других славянских языков, в котором нет ни одного не заимствованного слова на А.
Более того это принципиально исключается самим словообразованием.

Искать долго не пришлось. Слово Аз в славянские языки попало из иранского посредством росов-аланов.

иран. Аз означает Я.
Именно такой смысл у него и в славянских языках. Вспомним "Аз есм царь"
Крайне любопытно, что употребление этого слова до конца так и не прижилось и на данный моментв русском язык практически исчезло.
Осталось исконное Я.

"АЗ, как буквонаречение, может служить аргументом в пользу славянской протоазбуки, поскольку к 9 веку, когда "творили" солунские братья, иранское влияние на славянские языки значительно ослабло, а вот название первой буквы, имеющей к тому же личностную семантику, сохранилось..." Буеслав

[Владимир Январский]

Собственно на основании вышеперечисленного надо быть совсем безумным чтобы считать русов славянами. Да и вообще надо считать безумным тех славян кои почему-то называли своих детей и внуков иранскими и шведскими именами...

Вообще имена и названия - самый лучший показатель.

[-=ГР=-]

В белорусском до сих пор используется слово "вырай" (рус. "теплые края") - куда улетают птицы на зиму.

[Владимир Январский]

-=ГР=- (02 февраля 2010 - 22:50):

В белорусском до сих пор используется слово "вырай" (рус. "теплые края") - куда улетают птицы на зиму.

В русском Ирий тоже до сих пор есть. Кстати, вы из Минска. А в курсе что сам Минск от реки которая иранского словообразования. :rolleyes:

МИНСК
столица Белоруссии, блр. Мiнск, Менск, др.-русск. Мньскъ (Лаврентьевск. летоп., Влад. Моном., Хож. игум. Дан. 140; см. Барсов, Мат. 131; Шахматов, Новгор. грам. 223; Унбегаун 250); жители города назывались по др.-русски мняне – от названия реки Мнъ.
Название реки соответствует польск. Мiеn, Мiаnkа, в бассейне Вислы, названной в результате влияния ираноязычного аланского субстракта отдр.-инд. название реки Мena ж., авест. *Маenа- в Маenааn – название горы, собственно "источник, исток реки Маэна" (Бартоломэ 1107), древнейшее и.-е. название, вероятно, от того же к., что и мена.

Родственно галльск. *Моinоs, лат. Моеnus, нов.-в.-н. Маin, др.-исл. Меin, заимствование из которых представляется нереальным.

[-=ГР=-]

Интересно, спасибо!

[Мамонт]

Для ГР два слова,что то уж очень лаконично...Видимо озадачили сябра!?:)

[-=ГР=-]

Интересно, чем это меня могли озадачить? :blink:

[Вадим Казаков]

-=ГР=- (04 февраля 2010 - 11:32):

Интересно, чем это меня могли озадачить? :blink:

Да ты, братец, у нас иранец! :D :D :D
И имя у тебя какое-то подозрительное - =ГР= ! :)

[-=ГР=-]

Вадим Казаков (04 февраля 2010 - 10:49):

Да ты, братец, у нас иранец! :D :D :D
И имя у тебя какое-то подозрительное - =ГР= ! :)

Какой же я иранец? Там таких не держат :lol:
А имя нормальное, это просто со сторон крылышки пририсованы, аки у анёла, либо аэрофлота :lol: :lol: :lol:

[Вадим Казаков]

Владимир Январский (02 февраля 2010 - 18:40):

Собственно на основании вышеперечисленного надо быть совсем безумным чтобы считать русов славянами. Да и вообще надо считать безумным тех славян кои почему-то называли своих детей и внуков иранскими и шведскими именами...

Вообще имена и названия - самый лучший показатель.

И тем не менее, среди славян очень много людей, которые считают себя "потомками славных русичей".

[Иггельд]

Владимир Январский (02 февраля 2010 - 17:40):

Багдадский путешественник Аль-Масуди в 940-х годах оставил заметки о русах.
Как видим русов и славян он разделяет.

Ну и что? А Ибн-Хордадбех утверждал веком ранее, что: "Купцы-Русы (ар-рус) суть вид славян (ас-сакалиба)" Как видим, он русов и славян объединяет.

"Что же касается до русов-купцов - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех, мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взимает царь Рума (Византии), и если они хотят, то они отправляются по Тнс, реке славян, и проезжают проливом столицы хазар Хамлых, и десятину с них взимает их (хазар) правитель. Затем они отправляются к Джурджанскому морю и высаживаются на любом его берегу. Диаметр этого моря 500 фарсангов, и иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. Выдают они себя за христиан и платят джизию."

[Владимир Январский]

Ну я лично придерживаюсь смешанной теории происхождения Руси.
Первичная - ираноязычный субстракт, вторичная аланы европы перемешанные с норманами.
При этом значительно норманизированные.

Варяги же, очевидно норманоязычные воины из кучи племен. В частности, вспомним что почти все Рюриковичи и все Гедеминовичи имели финно-угорскую гаплогруппу со снипами времен пришествия варягов распространенными в районе острова Готланд.
Кстати, греки называли варягов - варанги, как и все первые упоминания их. Напомню что норманское varing - дружина. :rolleyes:

Версия "от балтийских славян" мне представляется абсолютно необоснованной.
Тем более что следов балтийских славян никаких нету, ни в археологии, ни в прочем.

Версия варяги=вагры - лингфофрикизм достойный лучших произведений мсье Чудинова.

Смешанная теория разрешает абсолютно все противоречия в данном вопросе. Вот только проблема в том что среди этой Руси, если и был славянский субстракт, то он был настолько незначителен, что его влияния мы не ощущаем.

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 15:27):

Ну и что? А Ибн-Хордадбех утверждал веком ранее, что: "Русы (ар-рус) суть вид славян (ас-сакалиба)"

Дмитрий, этот вопрос очень легко решен в рамках классического норманизма. Можно поискать и зацитировать.
Повторюсь - никаких следов балтийских славян нету. В отличие от норманов и ираноязычных постскифов/постсарматов.

[Иггельд]

Владимир, этот вопрос не решён в рамках норманизма, который давно пора сдать на свалку истории (со времён издания книги Гедеонова "Варяги и Русь"). Впрочем как и любое бульварное рассмотрение проблемы с трибун.

Из доступной литературы рекомендую:

Славяне и Русь. Проблемы и идеи. / Сост. Кузьмин А.Г. М., 1998 и 1999 (второе и третье издания).

Кузьмин А.Г. Начало Руси: Тайны рождения русского народа. М.: Вече, 2003

К сведению! Славянам вовсе не было необходимо заимствовать слово "ирий" (как и многие другие) от каких-то там современных им иранцев и алан, поскольку славяне - сами индоевропейцы и могли подобное слово иметь в своём языке не хуже прочих индоарьев.

[Иггельд]

Владимир Январский (04 февраля 2010 - 12:33):

Версия "от балтийских славян" мне представляется абсолютно необоснованной.
Тем более что следов балтийских славян никаких нету, ни в археологии, ни в прочем.

Влияние балтских славян на восточных освещено в научных работах историка, доктора наук В.В.Фомина, историка, доктора наук А.Г.Кузьмина, антрополога, доктора наук Т.И.Алексеевой, археолога, академика В.В.Седова. То, что вы не ознакомились с их публикациями, свидетельствует о неважном знании проблемы.

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 16:05):

Владимир, этот вопрос не решён в рамках норманизма, который давно пора сдать на свалку истории (со времён издания книги Гедеонова "Варяги и Русь"). Впрочем как и любое бульварное рассмотрение проблемы с трибун.

ты это историкам настоящим скажи. Вот они посмеются. Литературу читал - не нашел убедительной.

Иггельд (04 февраля 2010 - 16:05):

К сведению! Славянам вовсе не было необходимо заимствовать слово "ирий" (как и многие другие) от каких-то там современных им иранцев и алан, поскольку славяне - сами индоевропейцы и могли подобное слово иметь в своём языке не хуже прочих индоарьев.

Арьян переходит в Ирон и арья в ирий исключительно в рамках одного из иранских наречий. Это аланские наречия. Этимологизация в славянские языки подобного невозможно. Возможно лишь заимствование. Пдробнее - к лингвистам :rolleyes:

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 16:15):

Влияние балтских славян на восточных освещено в научных работах историка, доктора наук В.В.Фомина, историка, доктора наук А.Г.Кузьмина, антрополога, доктора наук Т.И.Алексеевой, археолога, академика В.В.Седова. То, что вы не ознакомились с их публикациями, свидетельствует о неважном знании проблемы.

Где конкретно антрополог Алексеева пишет о конкретно балтийских славянах и их влиянии на Новгород в 10-ом, к примеру?
Где это пишет археолог Седов?
То что большая часть приильменских славян - выходцы из тех регионов ничего нам не говорит о позднем влиянии. В Киеве же даже краниологически было другое население.

Куда мы денем могильники ютландского типа? Что мы скажем о мечах в захоронениях. И прочем, прочем, прочем.

Отождествлять русов с ругами невозмножно никак, как и Рюген с Буяном, и островом описанном арабами.
Никаких там болот нет и в помине. :rolleyes:

[Владимир Январский]

В каких странах распространено имя Рюрик?
Как звучало имя Юрик в Новгороде(смотрите у Зализняка :rolleyes: )