[Владимир Январский]

С ругами вообще вопросов много. Вот, к примеру, как в славянских языках могло появиться Аркона? :rolleyes:

[Иггельд]

Владимир Январский (04 февраля 2010 - 13:39):

ты это историкам настоящим скажи. Вот они посмеются. Литературу читал - не нашел убедительной.

А им и говорить не надо. Да настоящие историки уже своё слово сказали, академического уровня, это из наиболее современных упомянутые Фомин и Кузьмин, можно просовокупить еще и живущих, скажем Меркулова.

Владимир Январский (04 февраля 2010 - 13:39):

Арьян переходит в Ирон и арья в ирий исключительно в рамках одного из иранских наречий. Это аланские наречия. Этимологизайия в славянские языки подобного невозможно. Возможно лишь заимствование. Пдробнее - к лингвистам :rolleyes:

Да арья может куда угодно переходить. Ирий-то тут причём.

[Иггельд]

"Одним из древних топонимов южного района Балтики является город Аркона острова Рюген (Arkon, Arcon, Arkun, Archon). В связи с обсуждением в последнее время вопроса о возможной связи Ругии с балтийской «Русью» русских летописей происхождение этого топонима представляет особый интерес. К моменту завоевания острова данами, а также в предшествующие два столетия население его, несомненно, говорило на славянском языке. И в настоящее время под германским слоем на острове ощущается мощный слой славянских топонимов. Но название Аркона интересно тем, что оно, во-первых, уходит в глубокую древность, а во-вторых, это явно не славянское, не германское и не романское наименование.
Происхождения имени Аркона неоднократно касались и лингвисты, и историки. Нередко предлагаются широкие параллели общеиндоевропейского характера." А.Г.Кузьмин, Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) - ссылки на исследования в статье.

Как вариант, слово "Аркона" восходит к индоевропейскому корню
ar- cоотносимому с комплексом слов со значением белизны, блеска.
kon - гора, возвышенность, главенство. Cобственно эти и есть белое меловые утёсы Рюгена.

Куда более любопытным топонимом является имя всей Южной Балтики от Одера до Немана, то есть северной части расселения западных славян и северной оконечности очага индоевропейской культуры - Рутенией (но это латынь, а на славянском языке - Русиния, то есть Русия). Дети отца Склава - то есть Слава - Рус, Чех и Лях, своеобразная генеалогическая легенда, но этот Рус, конечно, имеет отноение к той Русии, что к западу от земель ляхов. Это недвусмысленное свидетельство, как в раннем средневековье воспринимали балтскую русь.

[Вадим Казаков]

Ну и что? А Ибн-Хордадбех утверждал веком ранее, что: "Купцы-Русы (ар-рус) суть вид славян (ас-сакалиба)" Как видим, он русов и славян объединяет.

Ну хорошо, а Константин Багрянородный почему различал русов и славян? Его названия порогов "по-русски" и "по-славянски":

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы (однодревки, - В.К.) являются[5] одни из Немогарда (Новгорода, - В.К.)[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски (Смоленск, - В.К.), из Телиуцы[12], Чернигоги" и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Славяне же, их пактиоты (данники, - В.К.)[18], а именно: кривитеины (кривичи, -В.К.)[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их". И в июне месяце[24], двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву[25], которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы[26], тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр[27]. Прежде всего они приходят к первому порогу28, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски "Не спи"[29]. Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия[30], а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их][31], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая[32] [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островуни прах (Островни праг, - В.К.), что значит "Островок порога"[33]. Он подобен первому, тяжек и трудно проходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает "Шум порога"[34], а затем так же - четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит (Неясыть, - В.К.), так как в камнях порога гнездятся пеликаны[35]. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачина китов[36]. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах[37], проводят рабов[38] в цепях по суше на протяжении шести миль[39], пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по ею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах (Вольный порог, - В.К.)[40], ибо он образует большую заводь[41], и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды"[42], и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог"[43]. Затем достигают так называемой переправы Крария[44], через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии[45], и пачинакиты (печенеги, - В.К.)[46] на пути к Херсону[47]. Эта переправа имеет ширину ипподрома[48], а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы[49], - насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов[50].

http://www.hrono.inf...kb_imp1.html#09

[Вадим Казаков]

Иггельд (04 февраля 2010 - 15:18):

Слово "Аркона" восходит к индоевропейскому корню
ar- cоотносимому с комплексом слов со значением белизны, блеска.
kon - гора. Cобственно эти и есть белое меловые утёсы Рюгена.

Слово-то восходит, но где славянские города, начинающиеся на букву А? Их нет!
Архангельск и Астрахань не предлагать! :)

[Иггельд]

Вадим Казаков (04 февраля 2010 - 15:28):

Слово-то восходит, но где славянские города, начинающиеся на букву А? Их нет!
Архангельск и Астрахань не предлагать! :)

Само имя Арты, то есть Артании ни о чём не говорит?

[Иггельд]

Вадим Казаков (04 февраля 2010 - 15:26):

Ну и что? А Ибн-Хордадбех утверждал веком ранее, что: "Купцы-Русы (ар-рус) суть вид славян (ас-сакалиба)" Как видим, он русов и славян объединяет.

Ну хорошо, а Константин Багрянородный почему различал русов и славян? Его названия порогов "по-русски" и "по-славянски"

Он их различал потому, что одно сравнительно немногочисленное, но наглое племя, засевшее в Киеве, заставило многих прочих славян платить себе дань. Поэтому он выделяет этих росов среди прочих славян.

1. Название первого порога. Он звучит одинаково и по-роски и по-славянски. Причём оба названия имеют одно и то же значение - «не спи». Такое возможно только в том случае, если эти два языка близкородственны.

2.Из чего следует что "склабой" Багрянородного это вообще все славяне? А не какое-то одно из славянских племён, с представителем которого он поговорил.
Как и то, что russi - это балтийская русь или вообще какая-то однородная русь? Сомнительно, что автор опросил всех, упомянутых им поплемённо. Он взял название на языке "господина" и на языке одного из многочисленных "данников".


3.Кроме балтийской руси и ильменской руси на тот период есть ещё и русь днепровская.
Языковые отличия днепровских русов от основной массы славян вовсе не мешают быть этим самым русам славянами. Если же речь у Константина о языке балтийских русов, то их языковые отличия от южных и восточных славян не менее естественны.

«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов».

Действительно, перечислены славяне - пактиоты, то есть данники русов. Но из этого вовсе не следует что сами русы не славяне. Текст не даёт указание на этническую принадлежность русов. В нём всего лишь указана этническая принадлежность их данников. Кроме того, среди перечисленных народов нет полян - а ведь это одно из важнейших племён. И тут сразу вспоминается летописное «поляне, иже зовомые русь». Есть, правда, теория, что поляне у Багрянородного названы лендзанинами. Мол, здесь корень «лан», тоже имеющий значение «поле». Однако, посмотрим в каком контексте фигурируют лендзанины:

«Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их»

То есть лендзанины живут на каком-то притоке Днепра, но уж никак не вокруг Киева. Так что отождествление их с полянами совершенно не возможно. А русы сидят в Киеве, потому что именно там покупают спущенные им с севера суда.

Следует так же обратить внимание на то, что росы покупают моноксилы у славян. Если росы понимаются как скандинавы, то что-то они быстро разучились сами суда строить?

[Будай]

Цитата

«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов».

Действительно, перечислены славяне - пактиоты, то есть данники русов. Но из этого вовсе не следует что сами русы не славяне. Текст не даёт указание на этническую принадлежность русов. В нём всего лишь указана этническая принадлежность их данников.

А зачем указывается куда именно отправляются Русы, для сбора дани? Зачем это вообще указывать если речь идёт об едином этносе? Если Русы и Славяне одно и тоже, то так бы и указали, что хакан поехал собирать налоги со своего народа. А мы видим подробное перечисление с кого именно бралась дань.

[Иггельд]

Будай (04 февраля 2010 - 16:29):

А зачем указывается куда именно отправляются Русы, для сбора дани? Зачем это вообще указывать если речь идёт об едином этносе? Если Русы и Славяне одно и тоже, то так бы и указали, что хакан поехал собирать налоги со своего народа. А мы видим подробное перечисление с кого именно бралась дань.

Русь - это одно из племён, множества племён. Никакого единого народа не было. Племя русов обложило данью другие племена (кривитеины, лендзанины и прочие Славинии)и собирает её с них. Для автора это всё разные народы, и он их имена указывает, это варварские языческие славянские племена, пребывающие во тьме невежества на границе Византийской империи (все эти ромеи о себе мнили невесть что, хотя со времён Юстиниана 900 лет подряд территория империи только сокращалась и сокращалась). Стоит ли подходить к автору с точки зрения современной психологии в описательности. Именно то, что одно из племён главенствует, находясь в Киеве, и заставляет базилевса отдельно поинтересоваться, как они называют пороги в сравнении с тем из данников, что подвернулся ему для допроса. Ведь дело сильный мира сего должен иметь с сильным, но не его даником.

Но никто еще не гарантировал, что иносказательные имена порогов всех перечисленных славянских племён звучат одинаково и все славянские племена именно так, единственным образом, называют пороги (о которых, быть может, из них слышали вообще единицы, занимающиеся сплавом).

Посмотрите на другие славянские названия: Ессупи, Геландри, Веручи - где тут «прозрачная славянская этимология»? А «Напрези» хоть и звучит вполне по-славянски, но попробуйте опознать в нём «малый порог». А ведь именно такой перевод даёт Багрянородный. Весьма показателен в этом смысле список городов в начале процитированного текста. Это вот не иносказательные имена - они собственные и узнаваемые. Киоава-Киев, Вусеграде-Вышгород и Витетдзеве-Витичев вполне узнаваемы. Особенно с учётом того, что все три древнерусских названия писались с «ъ» - ер на конце. А этот звук в древности читался как гласный.

[Будай]

Цитата

Именно то, что одно из племён главенствует, находясь в Киеве, и заставляет базилевса поинтересоваться как они называют пороги в сравнении с тем из данников, что подвернулся ему для допроса.

А что важнее для иператора? Знание, чем различаются названия каких-то порогов или этнические,религиозные и культурные различия правящей верхушки от всех остальных?

[Мамонт]

Вадим Казаков (04 февраля 2010 - 15:28):

Слово-то восходит, но где славянские города, начинающиеся на букву А? Их нет!
Архангельск и Астрахань не предлагать! :)

Апатиты :)

[Иггельд]

Будай (04 февраля 2010 - 17:09):

А что важнее для иператора? Знание, чем различаются названия каких-то порогов или этнические,религиозные и культурные различия правящей верхушки от всех остальных?

Император описывал ближайших соседей и приграничье своей державы (для непосредственных потомков и узкого круга людей ближнего окружения, поскольку копировально-множительной техники не было, кроме ручного переписывания). Он указал поэтому два названия для порогов на пути из Киева по Днепру (для ориентира, на всякий случай). Его замыслы - тёмное дело, вероятно, он хотел прославиться по примеру Юлия Цезаря, оставившего среди прочих кесарей значительные письменные труды...

Разница в названиях - недостаточное основание, как я показал, чтобы в период жизни даже этого Константина говорить об этническом различии русов и некоторых упомянутых славян.

Мне представляется, что просто проблема не так формулируется. На Русской равнине столкнулось минимум две Традиции - одна - Северо-Западная (венедская), сдвигавшаяся на Восток веками из района Европейского Пятиречья от бассейнов рек Одера, Лабы, Вислы и до Западной Двины, к которой принадлежали балтские славяне (от варинов, ругов, обдеритов, лютичей, поморян, и т.д. ...до ляхов), говорившие на ляхитско-вандальском (винульском) наречии, сюда же родственные им, пришедшие из тех же мест на восток (псковские и смоленские кривичи, словене ильменские, русь ильменская, радимичи, вятичи), жившие на новых местах чересполосно с балтами и финно-уграми, а на старых - с тевтами и саксами.

Другая - Южная (антская), это славяне дунайские и днестровские, это днепровская русь - поляне, и те племена, что они под себя подминали окрест. Высшим выразителем устремлений этой группы был князь Святослав (вероятно, сын булгарской княжны Ольги), мечтавший устроить столицу державы в булгарском Переславле. Пространство славян этой традиции перепахивали готы, гунны, авары, булгары, хазары, печенеги, кипчаки. Южная Традиция перенимала то христианство у Византии, то арианство от болгар, то ещё что-то.

Консервативный Север и изменчивый Юг. Вот где линия противоречий на уровне архетипов, а не просто между русью и славянами. И славяне и русь были разными, очень разными (если при этом учесть географию и время свидетельств - сам чёрт ногу сломит).

зы. Пишу, впрочем, уже с колёс - уезжаю на Стреченовские Дзяды до понедельника. С праздником!

[Вадим Казаков]

Иггельд (04 февраля 2010 - 15:45):

Само имя Арты, то есть Артании ни о чём не говорит?

Говорит! Ещё как говорит!
Вот полный текст, Ибн Хаукаль, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик», 970-е годы:

"И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют (ее) ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении ее чужеземцами, ибо они (ее жители) убивают всех чужеземцев, приходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну свою... И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов".


1. На о.Рюген есть чёрные соболи? Чёрные лисицы? Или были там? Может быть там есть олово (свинец)?

[Вадим Казаков]

Посмотрите на другие славянские названия: Ессупи, Геландри, Веручи - где тут «прозрачная славянская этимология»? А «Напрези» хоть и звучит вполне по-славянски, но попробуйте опознать в нём «малый порог». А ведь именно такой перевод даёт Багрянородный

Иггельд! Да в том-то и дело, что Ессупи и Геландри это название порога по-русски! И, естественно, никакой славянской этимологии тут нет. Зато тут есть иранская частица отрицания - ЭС. Эс супи, что, цитирую: "что означает по-росски и по-славянски "Не спи"". НЕ СПИ - ЭС СУПИ. Языки, может, и не очень близкородственны, но даже в очень удалённых друг от друга языках встречаются удивительно похожие слова. А в индоевропейских и подавно.

Он их различал потому, что одно сравнительно немногочисленное, но наглое племя, засевшее в Киеве, заставило многих прочих славян платить себе дань. Поэтому он выделяет этих росов среди прочих славян.

Насчёт наглого племени соглашусь. Не соглашусь с тем, что император выделяет их среди прочих славян. Он славян от них отделяет вообще: "[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы (однодревки, - В.К.) являются[5] одни из Немогарда (Новгорода, - В.К.)[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски (Смоленск, - В.К.), из Телиуцы[12], Чернигоги" и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Славяне же, их пактиоты (данники, - В.К.)[18], а именно: кривитеины (кривичи, -В.К.)[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы".

Да, кстати, почему Сфендослав сидит в Самбатасе?

[Вадим Казаков]

Будай (04 февраля 2010 - 17:09):

А что важнее для иператора? Знание, чем различаются названия каких-то порогов или этнические,религиозные и культурные различия правящей верхушки от всех остальных?

ПЯТЬ БАЛЛОВ! B)

[Будай]

Цитата

Император описывал ближайших соседей и приграничье своей державы (для непосредственных потомков и узкого круга людей ближнего окружения, поскольку копировально-множительной техники не было, кроме ручного переписывания). Он указал поэтому два названия для порогов на пути из Киева по Днепру (для ориентира, на всякий случай). Его замыслы - тёмное дело, вероятно, он хотел прославиться по примеру Юлия Цезаря, оставившего среди прочих кесарей значительные письменные труды...

Иггельд, такое число допушений уже само по себе ставит версию с названиями порогов под большой вопрос. Да, вполне возможно эти пороги имели стратегическо значение, ибо именно там на Русов нападали печенеги, для чего так тщательно описывать названия самих порогов и почему нет версии их названия на печенежском (если таковой был)? Или языке того врага, который препятствовал проникновению иностранцев в империю?
Обычно указывают, что на пути есть такое-то препятствие (река, гора, море, пустыня, лес, долина и т.д.) которое придётся миновать и описывается, как именно его преодолевают, но самим названиям такого внимания не уделяется. Это очень хорошо видно при описании названия городов. Один город-одно название и никаких вариантов. Есть описания самих городов, но названия, как правило в единственном числе и воспроизводятся на языке пишущего.
И уж конечно в разы более важно, для потомков, подробное описание внутриполитического устройства сопредельного госсударства, с которым им придётся взаимодействовать. И в этой связи такие важные вещи, как этническое родство или отсутствие оного имеет определяющее значение для имперской политики: "разделяй и властвуй". А для этой политики, как раз и важно, кто и почему собирает дань и с кого именно, а также каковы взаимоотношения между платящими и собирающими? Я вполне соглашусь, что отсутствие чёткого и прямого указания на этнические различия Славян и Русов при описании "кружения" может указывать на сильную степень ассимилированости, но тогда для чего указывать различные формы названий порогов и перечислять уже слившиеся в единый союз народы выплачивающие дань? Мне также интересно имеются ли свидетельства указывающие на то, что одни Славяне угоняли и продавали в рабство других Славян, как это делали Русы. Если Русы и Славяне одно и тоже, то следовательно и традиция взаимных похищений с последующей продажей в рабство тоже должна быть едина для всех Славян.

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 18:18):

Как вариант, слово "Аркона" восходит к индоевропейскому корню
ar- cоотносимому с комплексом слов со значением белизны, блеска.
kon - гора, возвышенность, главенство. Cобственно эти и есть белое меловые утёсы Рюгена.

Ты много славянских слов знаешь на А? :rolleyes:
индоевропейский корень это хорошо, но это еще не славянский корень.
А вот возможность арийского(индоиранского) словообразования тут более чем очевидна.
Также и с Артанией.

Иггельд (04 февраля 2010 - 18:18):

Куда более любопытным топонимом является имя всей Южной Балтики от Одера до Немана, то есть северной части расселения западных славян и северной оконечности очага индоевропейской культуры - Рутенией (но это латынь, а на славянском языке - Русиния, то есть Русия). Дети отца Склава - то есть Слава - Рус, Чех и Лях, своеобразная генеалогическая легенда, но этот Рус, конечно, имеет отноение к той Русии, что к западу от земель ляхов. Это недвусмысленное свидетельство, как в раннем средневековье воспринимали балтскую русь.

Да нету никакой Балтийской Руси в отождествлении со славянами и мы уже об этом говорили тут :rolleyes:
Топонимика даже реки Рось - однозначно неславянского происхождения, хотя бы по тем племенам которые там жили. Это "иранское" наследие.

[Владимир Январский]

Я вот одно не пойму. Имена русов из договоров мы знаем.
Иранские и кентуумные древнешведские.
"Русские" Названия порогов - иранские.

О какой Руси речь?
Или в те времена было принято целыми династиями обзывать своих сыновей и брать жен с именами не славянского происхождения?

Это мы еще "исконно славянского" обличия Святослава пока не коснулись... :rolleyes:

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 18:17):

Да арья может куда угодно переходить. Ирий-то тут причём.

Читай внимательнее. Этимология ир(слав)=ар(арийск) в славянских языках невозможна. Возможно только заимствование.

Цитата

Иггельд, такое число допушений уже само по себе ставит версию с названиями порогов под большой вопрос. Да, вполне возможно эти пороги имели стратегическо значение, ибо именно там на Русов нападали печенеги, для чего так тщательно описывать названия самих порогов и почему нет версии их названия на печенежском (если таковой был)? Или языке того врага, который препятствовал проникновению иностранцев в империю?

Само описание имен на двух языках указует на то, что там было два принципиально разноговорящих народа. Один очевидно росы, второй - славяне.

[Владимир Январский]

Иггельд (04 февраля 2010 - 19:10):

А русы сидят в Киеве, потому что именно там покупают спущенные им с севера суда.

В славянских языках много слов с корнем кий? Что это обозначает? Вот иранская этимология мне вполне понятна. Более того, мы знаем что сначала славяне в тех местах не обитали.

Цитата

Мне также интересно имеются ли свидетельства указывающие на то, что одни Славяне угоняли и продавали в рабство других Славян, как это делали Русы. Если Русы и Славяне одно и тоже, то следовательно и традиция взаимных похищений с последующей продажей в рабство тоже должна быть едина для всех Славян.

В том и дело, что нет таких упоминаний. Не написано, что поляне продавали древлян. Или что вятичи обложили данью кривичей. Так и написано что русы продавали славян в рабство и брали с них дань. То что они жили в древние времена в Киеве - ничуть неудивительно. Это земли ираноязычных народов, до расселения туда славян.