Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Бог Род - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры

Перейти к содержимому

  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Бог Род сопоставление Оценка: ***** 1 Голосов

#41 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2011 - 23:36

Просмотр сообщенияБудай (21 ноября 2011 - 20:41):

1.Я не силён в трипольцах, можно пару неопровержимых доказательств матриархата? Также хочется всё ж увидеть свидетельство именно о славянах. Слова с корнем "род" есть, а самого Рода, вроде и нет? Может рассмотреть Рода, как семью Богов? Род Богов? ПМСМ.
2.ВК трудно назвать аргументом. Что касается Гюнтера, то в древних сказках герои обманывают сплошь и рядом. Это обман хороший или плохой, учитывая теорию нордической честности? Ярило тоже в описаниях этнографии выступает то, юношей, то девой. Это сексуальное смещение? Признак деградации?

Именно, деградация. Гюнтер так и пишет. Всевозможные культы малоазиатских божков, попав через Босфор в Грецию, притащили в Европу таких чужих богов, как Афродита, Кибелла, Митра. Всех из Гюнтера и не вспомню. Так вот, вот эти божки собой и принесли идеологию сексуальной разнузданости. Жрецов, превращающих обряды в оргии и разврат. Оттого и Купало (которого Лозко сравнивает с Кибелой и двуполым Янусом-Иваном) и это долбославие и поклонение фаличным символам, ныне метко критикуемое христианами. А от Греков набрались далее и соседи славяне, очень живенько пример перехода мифа о Аиде и Персефоне из Греции в миф о Кощее - Анастасии, рассматривает Рыбаков при анализе Ритуальных рогов и Черной могилы, времен Святослава.

#42 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 21 Ноябрь 2011 - 23:39

Просмотр сообщенияЯрисвет (21 ноября 2011 - 23:30):

Не представляю и быть тупее чем есть не желаю.
Исследования гаплогрупп доступны.
Гюнтер почти не ошибается.
Все одновременно в Азии не могут ошибаться.
Сосредоточимся на славянском видении. В нем Рода, как бога нет. Это выдумка Рыбакова. Под родом понимают всех умерших предков.
У разных славянских верховных племен и верховные боги разные: Радогаст, Триглав, Свитовит, Стрибог, Волх, Прове, Земля, Солнце, Вода.

1.Я разве где-то призываю к этому.
2.Сейчас доступны, а во времена Рыбакова нет. Кстати, насколько я успел ознакомиться, там ещё тоже не всё так однозначно.
3.Почти??? Насколько почти? И какова цена его ошибки в ранге "почти"?
4.Миллионы в мире свято верят с Исуса из Назарета.
5.Давайте сосредоточимся. Если под Родом понимают совокупность умерших Предков, а славяне внуки Богов, то....
6.Тут соглашусь...похоже на правду. Интересно другое. При разности эпитетов, суть едина?

#43 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2011 - 23:45

Просмотр сообщенияБудай (21 ноября 2011 - 22:33):

Вы пишите, что капищ Рода не существует, однако указываете на родовые столбы. Что символизируют родовые столбы? Почему капи выглядя похожим образом.
Также интересно, есть ли хоть одно капище Велеса, чтоб это было однозначно доказано?

Родовые столбы символизируют предков, приходящих на обряды события с ними. Они и до сих пор стоят у финских народов. Зачастую по форме, это одна над другой стилизированные головы или просто фигуры. Если влезть в шаманизм, то там найдем им и пояснения, различные кумиры - не есть никакие боги, это обычные вместилища для их душ или духов. Ритуал заключается в частях призывания духов пожертвованием, поселения пришедшего духа во вместилище, просьбы к духу, дары духу и совместную например трапезу.

О капище Велеса вроде есть где то записи, что стоял он в Киеве на Улице Волосской. Улица и ныне есть. Вроде там даже недавно какой то храм нашли его христианского аналога. Да нет уже даже от него фундамента. Подземный паркинг был в проекте на его месте. Рыбаков еще где то выкопал упоминания, что Волхов река - это река впадающая в Ильмень озеро, и вроде как раскопаные три святилища на реке - и есть капища, Велесу Волху - Яше, Мокоше и Леле. Рыбаков считает, что былина о Садко, описывающая возведение храма Николаю (аналог Велеса) после возвращения от водяного описывает именно остатки этих христианских храмов на месте более ранних капищ.

#44 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2011 - 23:58

Просмотр сообщенияБудай (21 ноября 2011 - 22:39):

3.Почти??? Насколько почти? И какова цена его ошибки в ранге "почти"?
5.Давайте сосредоточимся. Если под Родом понимают совокупность умерших Предков, а славяне внуки Богов, то....

"Почти" подтверждается раскопками мумий светловолосых и белокожих, результатами их анализов генотипа и Китайскими летописцами, описывающими соседей. Подтверждается крашеной гребенчатой керамикой из Придунавья на Алтае. подтверждается Геродотом, описывающим, как часть масагетов и скифов переселилась на восток через пустыню. Много чем подтверждается. Просто вы не то изучаете.

А кто сказал, что славяне ВНУКИ богов? Это ВлесКнига написала, что Дабожьи внуки? Надо еще проанализировать, где такое написано. Сама идея мне нравится. Но опять таки копнуть придется белое пятно всех ДУ, общее религиезнание. Так вот, попытка канонизировать первых героев людей и сделать их богами появилась в поздней Греции, когда их античная наука развалила происхождение человека от внеприродного. Но и она оказалась неудачной.

Куда интереснее например мысль, что Тело дано Землёй, Кровь Водой, Сила Огнём, а Ветер - наша Душа. Но это уже совсем другая идеология, чем единый род. Это возврат к праматерям природы, но заметьте, у нас Огонь и Вода уже мужского Рода, хотя в неолите это была Мать Вода и Мать Огонь. Вот такая идеология намного ближе здравому смыслу.

Но тут мы как раз натыкаемся на ошибки уже Гюнтера, который считал, что древний Анимизм Трансцендентность и Окультизм свойственны Азиатской мелкой душе, которая требует наставника. Только вот, древо гаплогрупп реально показывает наши гаплогруппы именно из Азии. Что нам, самих себя за это не любить? По Гюнтеру мы такие плохие, только вот в забытые всеми времена умудрились германскую группу народов заставить забыть свой язык и перейти на индоевропейский.

#45 Пользователь офлайн   Гость

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 252
  • Регистрация: 09 Ноябрь 12

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 07:40

Митра, один из верховных Богов ариев РигВеды,стало быть, теперь тоже недостаточно "нордичен"? ;) Дожили...
И культы плодородия, подробно описанные на самом разном материале тем же Элиаде, - всего навсего следствие "заимствований" из Азии и деградации "нордиков"?

Нет, я лучше Рыбакова буду читать. Он намного вменяемее, на мой взгляд, чем Гюнтер... Последний, кстати, если мне память не изменяет считал "ненордичными" экстатические практики и вообще сильное выражение чувств в религии (т.е. тот же самый шаманизм, к которому Вы столь часто апеллируете).

#46 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 21:09

ПМСМ. Если обращаться к древнейшим взглядам и аналогиям рождения мира, то очевидно: Мать-Земля, а для интимного акта с ней Отец находиться сверху. Но Небо у нас среднего рода. Когда идёт дождь, то это также очевидно, Отец оплодотворяет Мать. Так кто же Отец??. Он всё равно Род! из других кандидатур может быть только он же называясь иначе как Старый бог, самый старый, прародитель. Поскольку его за небом не видно, он устранён совсем далеко, за пределы времени и мира. Он Мировое Начало, Мировое Яйцо. (Он даже разгадка старинной загадки - "кто родился первым: курица или яйцо?") Он самый абстрактный, наиболее общий по сравнению с богами стихий и прочими духами. Нельзя же отказать древним в способности обобщения и абсолютизации понятий... Родитель мира - Род... иначе-то и не скажешь по нашему

#47 Пользователь офлайн   voryarty

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 80
  • Регистрация: 17 Ноябрь 11

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 22:54

Просмотр сообщенияВершислав (22 ноября 2011 - 21:09):

ПМСМ. Если обращаться к древнейшим взглядам и аналогиям рождения мира, то очевидно: Мать-Земля, а для интимного акта с ней Отец находиться сверху. Но Небо у нас среднего рода. Когда идёт дождь, то это также очевидно, Отец оплодотворяет Мать. Так кто же Отец??. Он всё равно Род! из других кандидатур может быть только он же называясь иначе как Старый бог, самый старый, прародитель. Поскольку его за небом не видно, он устранён совсем далеко, за пределы времени и мира. Он Мировое Начало, Мировое Яйцо. (Он даже разгадка старинной загадки - "кто родился первым: курица или яйцо?") Он самый абстрактный, наиболее общий по сравнению с богами стихий и прочими духами. Нельзя же отказать древним в способности обобщения и абсолютизации понятий... Родитель мира - Род... иначе-то и не скажешь по нашему

мне думается что при контакте Матери Земли с Отцом небом есть порождение всего сущегов земном мире тоесть на этом свете.хотя изначально были верования только о Матери Земле,Отец Небо появляется позже.если предположить что Род изначален то он должен создать не только свет но и Землю.прям как у евреев.)если он Старый Бог,то во многих культурах происходит борьба между старыми и новыми богами и старые бывает что просто напросто уничтожаются или отходят далеко на второй план.а у нас есть Сварог который асоциируется с небом и тем же дождем и развитием культуры отцом многих богов и богов стихий то же.получается что он Сварог следует за Родом или он и есть сам Род переродившийся с развитием общества и получивший новое имя.

#48 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 22:55

Просмотр сообщенияЯрисвет (21 ноября 2011 - 23:45):

Родовые столбы символизируют предков, приходящих на обряды события с ними.
различные кумиры - не есть никакие боги, это обычные вместилища для их душ или духов. Ритуал заключается в частях призывания духов пожертвованием, поселения пришедшего духа во вместилище, просьбы к духу, дары духу и совместную например трапезу.

О капище Велеса вроде есть где то записи, что стоял он в Киеве на Улице Волосской. Вроде там даже недавно какой то храм нашли его христианского аналога. Да нет уже даже от него фундамента. Рыбаков еще где то выкопал упоминания, что Волхов река - это река впадающая в Ильмень озеро, и вроде как раскопаные три святилища на реке - и есть капища, Велесу Волху - Яше, Мокоше и Леле.

1.Немного не понял. Столбы символизируют Предков, а кумиры Богов не символизируют?
2.Выделил жирно. Таким образом у нас нет неопровержимых доказательств того, что существовали капища Велеса. Значит Бог Велес есть, а капищ нет. Почему с Родом не может быть так? И почему то, что считают капищами Велеса не может оказаться капищами Рода?

#49 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 23:05

Просмотр сообщенияБудай (22 ноября 2011 - 21:55):

1.Немного не понял. Столбы символизируют Предков, а кумиры Богов не символизируют?
2.Выделил жирно. Таким образом у нас нет неопровержимых доказательств того, что существовали капища Велеса. Значит Бог Велес есть, а капищ нет. Почему с Родом не может быть так? И почему то, что считают капищами Велеса не может оказаться капищами Рода?

Потому что о Велесе летописные упоминания есть. А о Роде нет.
Еще раз повторю. Кумир - вместилище - сосуд для бога на время его пребывания на земле на обряде. Чистый шаманизм. А вместилище и символ - вещи разные. Вместилище - это тело для духа, а символ - лишь мертвое его изображение. Это как сравнить живое тело и скульптуру.

#50 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 23:11

Цитата

"Почти" подтверждается раскопками мумий светловолосых и белокожих, результатами их анализов генотипа и Китайскими летописцами, описывающими соседей. Подтверждается крашеной гребенчатой керамикой из Придунавья на Алтае. подтверждается Геродотом, описывающим, как часть масагетов и скифов переселилась на восток через пустыню.

А кто сказал, что славяне ВНУКИ богов? Это ВлесКнига написала, что Дабожьи внуки? Надо еще проанализировать, где такое написано. Сама идея мне нравится.

1.А какое отношение белокожие и светловолосые Тохары и массагеты вкупе со скифами имеют к славянам?
2.Внуки Дажьбоговы - это из "слова о полку Игореве", если мне память не изменяет.

#51 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 23:17

Просмотр сообщенияvoryarty (22 ноября 2011 - 22:54):

мне думается что при контакте Матери Земли с Отцом небом есть порождение всего сущегов земном мире тоесть на этом свете.хотя изначально были верования только о Матери Земле,Отец Небо появляется позже.если предположить что Род изначален то он должен создать не только свет но и Землю.прям как у евреев.)если он Старый Бог,то во многих культурах происходит борьба между старыми и новыми богами и старые бывает что просто напросто уничтожаются или отходят далеко на второй план.а у нас есть Сварог который асоциируется с небом и тем же дождем и развитием культуры отцом многих богов и богов стихий то же.получается что он Сварог следует за Родом или он и есть сам Род переродившийся с развитием общества и получивший новое имя.

Я понимаю так, что поскольку Солнце-Сварожич, то Сварог - олицетворение первичного огня (аналог "первых секунд Большого взрыва"), тогда по отношению к Роду - Сварог действительно его развитие, воплощение, проявление на этапе рождения мира.

#52 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 23:18

Просмотр сообщенияЯрисвет (22 ноября 2011 - 23:05):

Потому что о Велесе летописные упоминания есть. А о Роде нет.
Еще раз повторю. Кумир - вместилище - сосуд для бога на время его пребывания на земле на обряде. Чистый шаманизм. А вместилище и символ - вещи разные. Вместилище - это тело для духа, а символ - лишь мертвое его изображение. Это как сравнить живое тело и скульптуру.

1.НО Вы же указывали на Рыбакова взявшего за основ летописное свидетельство о Роде?
2.Родовой столб это символ Предков, но разве символы сами приходят? (так у Вас написано)

#53 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 02:55

Вершислав, а ветра то не Сварожичи, а Стрибожичи. Ну вот все вы хотите к чему то одному свести. Я понимаю, что в одно верить проще, но посути это уже будет дравидийский (негроидный) Кришнаизм на славянский Манер. Махабхарата (святыня кришнаитов) Когда вождт пандалов молился на поле боя, ему явился Кришна, и он остолбенел, потому как Кришна явил ему все свои обличия разных богов, в разных религиях, в разных одеяниях и с разной кожей, и всеми ими был он - Кришна. Ну как вы не хотите понять, что любая унификация и попытка ввести что то главным и единым - это уже первый шаг к монотеизму. Так закончили многие древние верования. Зачем вы опять подталкиваете современное язычество в этом заранее умершем направлении?

#54 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 03:02

Просмотр сообщенияБудай (22 ноября 2011 - 22:18):

1.НО Вы же указывали на Рыбакова взявшего за основ летописное свидетельство о Роде?
2.Родовой столб это символ Предков, но разве символы сами приходят? (так у Вас написано)

1. Рыбаков взял ошибочное свидетельство и вложил в него свое ошибочное понимание. Гальковский же доказал и привел примеры верного толкования этих отрывков. Рыбаков же просто ошибся.
2. Будай, вы изучали практики выманивания и запугивания духов, ловли их во всевозможные ловушки? Поверьте, форма символа редко когда имеет значение. Поэтому идолы особо и не доводили до высшего искуства. Посему не важно какой это будет и символ, и как он придет. Но это для просветленного и имеющего связь с потусторонним миром так. А для обывателя, не видящего ничего, изображают хоть что то на дереве или камне.
Если вы имеете ввиду приход духовной сущности, то символы не приходят - они просто пни и болванки. Вселяются в эти символы духи и души, и не сами, а по зову. Для этого и нужна работа обрядодея. Или я не понял вашего вопроса? Духи возвращаются после обряда домой к себе, а пни обычными пнями и остаются. На этом и основан запрет у монотеистов в изображении символов, любых.

#55 Пользователь офлайн   Гость

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 252
  • Регистрация: 09 Ноябрь 12

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 08:15

Цитата

Ну как вы не хотите понять, что любая унификация и попытка ввести что то главным и единым - это уже первый шаг к монотеизму. Так закончили многие древние верования.


Как Вы не хотите понять, что фактически во всех языческих религиях была и есть иерархия Богов. Ещё и, зачастую, с верховным небесным Богом в качестве главного и единого. Ну, или Великой Матерью в матриархальных культурах. Люди понимали единство Мироздания, но Вы почему-то не хотите его признавать и считаете деградацией.

Вы же читали Мирчу Элиаде - так перечитайте "Очерки сравнительного религиоведения".

#56 Пользователь офлайн   Светозар Озёрский

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Жрец ССО СРВ
  • Сообщений: 1 138
  • Регистрация: 29 Январь 10
  • ГородОзёрск Челябинская область

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 08:42

Вот что пишет Гельмольд,-"Среди многообразных божеств, которым они посвящают поля и леса, горести и радости, они признают и единого Бога, господствующего над другими в небесах, признают, что он, всемогущий, заботится лишь о делах небесных, они [другие боги], повинуясь ему, выполняют возложенные на них обязанности, и что они от крови его происходят и каждый из них тем важнее, чем ближе он стоит к этому богу богов" ( Славянская хроника 28, с. 186).
Та же самая идея эманации или рождения.
Эманация (лат. emanatio, истечение, распространение)В основе термина лежит употребительный в традиции платонизма метафорический образ истока, дающего начало реке, но неисчерпаемого; или образ Солнца, изливающего из себя лучи, но остающегося таким же светлым.
Высший Бог порождает других Богов,а те в свою очередь людей.
И в жилах Богов и людей одна кровь(Гельмольд). Тк. люди ведут свой род от Богов.

#57 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 12:46

Ярисвет.
Вот ещё цитатка из "суть бытия" 3-4 век д н.э."
"Всё состоит из двух основ
Творца душ духов и сознания
И матери, что родила
Все формы и запретов грани."

#58 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 16:14

Только вы зaбыли нaсчeт вeрховного - скaзaниe о дaнaх: руянe молятся нaшeму христиaнскому богу нaзвaному у них Свeтовитом вeрховным. Дaвно eщe слaвянe подняли восстaниe, пожгли цeркви, изгнaли aббaтов. A нaшeму богу постaвили хрaм и считaют тeпeрь своим....Вот вaм и пояснeниe, почeму нa збручском идолe христиaнскоe понимaниe троицы, и откудa бeрутся вeрховныe всeликиe боги. По моeму то ли Сaксон Грaмaтик, то ли Гaльмонд.

#59 Пользователь офлайн   Будай

  • Правда, важнее амбиций.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8 373
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • ГородБалашиха

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 20:47

Ярисвет.
А как подтверждена ошибочность летописи, использованной Рыбаковым?

#60 Гость_Ярисвет_*

  • Группа: Гости

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 03:11

Просмотр сообщенияБудай (23 ноября 2011 - 19:47):

Ярисвет.
А как подтверждена ошибочность летописи, использованной Рыбаковым?

Рыбаков не летопись использовал, он не работал с оригиналом текста, а труд Гальковского, называется сий труд - "Борьба христианства с остатками язычества на древней Руси" 1913-1916 года, Глава VI "Родъ и рожаницы. Астрологическія върованія".

Гальковский тоже в свою очередь анализировал не летопись, а христианские сочинения, в своем труде он не говорит о молении Роду, а называет сам ритуал культом родопочитания. Вот цитаты из Гальковского:
Вопрос о почитании рода и рожаниц принадлежит к самым темным и запутанным (А мы тут в форуме решили распутать :blink: )
Обличители христиане сами не понимают смысл обличаемого язычества.
Рожаница - греческая Илия и богиня болей при родах.
Ставили по украинам вторую трапезу Родовую и Рожаницам. Культ мертвых (Рода) со временем потускнел, а Рожаниц видоизменился, так как под рожаницами стали подразумевать мать Богородицу.

Гальковский приводит разные примеры переводов 61 правила шестого вселенского собора. Вот они:
устюжский список "иже въ стръчю върують и в рожаницъ"
московская кормчая "иже въ стръчю върують и в рожаницъ"
рязанский список 1294 "иже въ получаи върують. и в родословие. рекже в рожаница"
молдавское письмо 1474 "иле иже часть имармену. и рождениця"
новгородская кормчая ХІ ст. "въ полоучение рождество и родъсловъствие"
Здесь вместе с Рожаницей явно просматривается не Род, а именно словесные обряды вызывания Щастья.

Гальковский "Обличенія въ паремейниахъ"
1271 "и готовающие рожаницямъ трапезу (варіанты рожаници, родовую, бъсу, рожданицъ, демону, гаду)"
А вот уже в других поздних переводах Златоуста вкрался уже моковско-тупиский перевод южных оригинальных текстов
"Готовящие Роду трапезу и рожаницам" - Вот на основании именно этого варианта из всех Рыбаков и облажался.
Поясню на примере сравнения русского и белорусско-украинского написаний одного и того же слова
украинский: РОДОВУ
русский: РОДОВУЮ
вроде бы одна лишь буква Ю отличает украинский перевод от русского, но в старорусском написании выходит вот что:
украинский: РОДОУ (родовую трапезу - семейную) РОДОУ - прилагательное
русский : РОДУ (роду трапезу - конкретному лицу в единственном числе) РОДОУ - существительное
А ведь всего одна буква Ю делает в русском языке из существительного прилагальное. Только вот мы её не употребляем, а вы толкуете чужие слова на свои правила, не действующие у нас.
В данном примере мы видим, как Рыбаков не понимающие ничего в других славянских языках, пытается так же толковать переводы. Результат на лицо. Родовая трапеза стала трапезой Роду. Хотя речь в отрывке шла о смешанном блюде (каше и куте) подносимом Стрече. Но у вас лингвистический казус привел к появлению Рода, уж очень хотелось имперцам иметь имперского бога.

В принципе такой подход россиян к нероссийским древним текстам не изменился и до сих пор. Отсюда до сих литература РФ по родноверию переполнена такими маразмами как "ПОТВОР обрядовый" в укр. "УРОД ОБРЯДНЫЙ" с вашего. Выход для вас есть, прежде чем что то толковать, пожить сначала на родине текста, понять душу языка носителя, уловить связи и вкладываемый в слова смысл. А уже потом что то писать.

Гюнтер так и пишет: "Мы еще увидим много романтиков, напишущих множество произведений о великой германистике с неизвестными германскими богами и неизвестными древнегерманскими рунами. Я им посоветую одно, прежде чем взяться за перо, сначала лет десять самим читать книги".
  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей