[Будай]

Север (14 июля 2011 - 14:11):

Я пишу о ДУХОВНОМ ПОКОЕ, а не физическом! Духовный покой влияет на мотивацию.
Дзенского учителя, как-то спросили "В чём твой Дзен?". И он ответил "Когда я ем, я ем; когда я сплю, я сплю".

Север. А к чему мотивирует душевный покой? К созерцанию?

[Родомысл]

Будай (15 июля 2011 - 00:44):

Спорить необходимо, ибо без споров НИКОГДА не достичь истины. Другой вопрос, что есть споры по сути, а есть по форме.
А чьи традиции должны окрепнуть внутри родов, семей, общин и т.д. если каждый дует в свою дуду? Крпнуть должно единство сути-понимания, а оно не достижимо без споров и грамотного доказательства своего мнения.

Чтоб иметь доказательство того или иного для споров, надо-бы хотябы в мозге накопить побольше, как говорится доказательства должны быть неопровержимыми,а я пока в процессе накопления таких доказательств и опровержений, вот как накоплю дстаточно для споров вот тогда спорить и буду, а пока занимаюсь развитием традиции в семье, в надежде что она впоследствии станет РОДОМ, а не развалится от лёгкого ветерка.

[Пзиркар]

Спорить вообще беЗсмысленно, т.к. как показывает пресловутое молчаливое созерцание все мы пользуемся огромным пластом искаженной информации в ту или иную сторону. Даже если допустить, что есть крупицы истины, то их количество, как опорных точек явно недостаточно по дискретности, чтобы перекрыть сетью гипотез и отфильтровать это море лжи...
Вывод: озвучивать надо всё, но не доказывать ссылаясь на источники, а так сказать анализировать возможную пользу.
А еще лучше своим примером показывать правильность выбранного курса.

[Родомысл]

Пзиркар (15 июля 2011 - 01:10):

Спорить вообще беЗсмысленно, т.к. как показывает пресловутое молчаливое созерцание все мы пользуемся огромным пластом искаженной информации в ту или иную сторону. Даже если допустить, что есть крупицы истины, то их количество, как опорных точек явно недостаточно по дискретности, чтобы перекрыть сетью гипотез и отфильтровать это море лжи...
Вывод: озвучивать надо всё, но не доказывать ссылаясь на источники, а так сказать анализировать возможную пользу.
А еще лучше своим примером показывать правильность выбранного курса.

Во хорошо сказал, поддерживаю.

[Север]

"Мне кажется (пока упрощающая модель), что он является идеальным действующим созерцателем, перед которым проходят ряды образов (например: я, эвелны, Советская власть, мамонты, разрушающиеся и поднимающиеся горы…). При этом я не утверждаю, что Шаман живет столь долго. Он просто пребывает в этом состоянии."

"Хохот шамана"

Внешний мир, лишь отражение нашего внутреннего мира. Есть люди, которые вечно сталкиваются с проявлениями агрессии, несправедливостью, завистью, преступлениями. А есть такие, которым за всю их жизнь не встречается ни одного плохого человека. У этих людей совершенно противоположные картины мира и, скорее всего, они никогда не встретятся. Мы живём в параллельных мирах, и только от нас самих зависит, будет ли наш мир прекрасен или ужасен.

[Темносвет]

у-у... идеализъм. мир объективен. и не важно что фантазирует бурятский дзен. однажды мир придёт к нему. это конечно можно в лес уйти, в горы. но вот даже на тибет нацисты заглядывали.

не слишком ли самонадеянно думать что вселенная, созданная богами - это лишь мысли твоей головы? отражение твоего Я. идеалисты, эгоисты.

вы путаете причину со следствием. мир первичен. твои родители первичны. а ты - это их отражение. человек подобие, но не первообраз.

в очередной раз убеждаюсь что буддизм - это не язычество. и взгляды на мир разные.

[Будай]

Пзиркар (15 июля 2011 - 00:10):

Спорить вообще беЗсмысленно, т.к. все мы пользуемся огромным пластом искаженной информации в ту или иную сторону.
Даже если допустить, что есть крупицы истины, то их количество, как опорных точек явно недостаточно по дискретности, чтобы перекрыть сетью гипотез и отфильтровать это море лжи...
Вывод: озвучивать надо всё, но не доказывать ссылаясь на источники, а так сказать анализировать возможную пользу.
А еще лучше своим примером показывать правильность выбранного курса.

1.Спорить весьма полезно, ибо благодаря спорам я и нахожу те самые крупицы истины. Только в деловом споре по сути, ваши собеседники дают Вам возможность с новой стороны увидеть вопрос и получить более полную картину. Именно стермление доказать правоту своей интуиции и своего видения заставляет искать новые факты, пеечитывать изученное и снова искать и осмысливать.
Спорить, спорить и ещё раз спорить не ради спора, а ради познания. Мудрость не обретается в молчании, но она к нему приходит сквозь множество споров, а воинское искуство познаётся в битве и т.д. "Помолчи - за умного сойдёшь"(с)НО!!!! Только сойдёшь, а мудрым не станешь.
2.Крупицы к крупицам! Желаетевложить свою?
3.Этот путь уже освоили те, кто тоннами строчит свои вирши для тех, кто плюнул на поиски крупиц. Они первыми оценили Ваше предложение оценивать в первую очередь пользу в моменте, а правду пусть ищут другие и доказывают тоже.
4.А как, тем фактом, что Вы Родновер, Вы доказываете окружающим верность выбранного Вами курса?

[Пзиркар]

Да Вы, Батенька - провокатор! :lol:)))

1. Ну уж если придираться к терминологии, то надо не спорить, а дискутировать. :P
2. Да, и по теме я уже ответил.
3. Про пользу "в моменте" - это Вы додумали... Но таких моментчиков действительно удручающе много...
4. Пока никак не доказываю, все пока слишком субъективно, на ощущениях в мире чувственности.
А в остальном я сам по себе хороший, так сказать от Природы! :)

[Родомысл]

Будай (15 июля 2011 - 16:22):

1.Спорить весьма полезно, ибо благодаря спорам я и нахожу те самые крупицы истины. Только в деловом споре по сути, ваши собеседники дают Вам возможность с новой стороны увидеть вопрос и получить более полную картину. Именно стермление доказать правоту своей интуиции и своего видения заставляет искать новые факты, пеечитывать изученное и снова искать и осмысливать.
Спорить, спорить и ещё раз спорить не ради спора, а ради познания. Мудрость не обретается в молчании, но она к нему приходит сквозь множество споров, а воинское искуство познаётся в битве и т.д. "Помолчи - за умного сойдёшь"(с)НО!!!! Только сойдёшь, а мудрым не станешь.
2.Крупицы к крупицам! Желаетевложить свою?
3.Этот путь уже освоили те, кто тоннами строчит свои вирши для тех, кто плюнул на поиски крупиц. Они первыми оценили Ваше предложение оценивать в первую очередь пользу в моменте, а правду пусть ищут другие и доказывают тоже.
4.А как, тем фактом, что Вы Родновер, Вы доказываете окружающим верность выбранного Вами курса?

Будай друже есть человеки которые горят на работе, а есть что являются серыми мышками, ну так вот вторые приносят этой самой работе больше чем первые, которых чаще заносит и они быстро перегорают от этого, к сожалению или к счастью и тех и других не переделать (таков этот безумный мир) но надо как то собствено это понимать, чтобы и те и другие приносили пользу. А не затевать пока что бессмысленные споры-дискуссии между ними. Хоть в споре и рождается истина, но терпение и труд и её перетрут. А посему говорю что ещё невремя для споров о взглядах на язычество-родноверие, пока всёже нужно поднакопить материал для споров-дискуссий, иначе просто перессоримся меж собой, но каждый останется при своём мнении.

[Будай]

Ланьшинец (15 июля 2011 - 17:30):

....затевать пока что бессмысленные споры-дискуссии между ними. Хоть в споре и рождается истина, но терпение и труд и её перетрут. А посему говорю что ещё невремя для споров о взглядах на язычество-родноверие, пока всёже нужно поднакопить материал для споров-дискуссий, иначе просто перессоримся меж собой, но каждый останется при своём мнении.

Т.е. если сейчас, пока не достаточно материалов, нужно отказаться от споров и сохранять нейтралитет, то после накопления материалов можно будет с чистой совестью ссориться на здоровье?
Тогда необходимо признать инглиизм и сесовщину согласно вышеприводимой логике.
В моём понимании так.....уж лучше вообще не будет никакого Родноверия, чем инглиизм и сесовщина. Пусть уж лучше быть совсем одному, чем вместе с теми, кто искажает Обычай и Веру Предков.

[Lexa]

Владимир Емельянов (11 июля 2011 - 15:50):

Lexa, люди часто объединяются по потребностям, в том числе и по душевным (или духовным, как угодно). Родноверы объединяются, в числе прочего, и для совместного общения с Богами через обряд.

Владимир, я думаю, что не важно через что...получается общаться с Богами... если получается. Но я так понял, что получается. А если получается, то о чём можно говорить с людьми.... которые осознанно общаются с Богами?

Владимир Емельянов (11 июля 2011 - 15:50):

Кто-то из писателей говорил о своём ремесле: "можешь НЕ писать - не пиши". Думаю, это справедливо почти к любому делу, требующему вдохновения. "Можешь НЕ жречествовать - не жречествуй"

Эта мысль понятна. Могут существовать различные тяги и куда угодно может тянуть. Но если можно сопротивляться этой тяге - сопротивляйся. Но будет такая тяга и куда-то в чём-то, что этой тяге сопротивляться человек не сможет и вот это движение или действия, кто-то будет считать настоящими или вдохновенными. Выбора нет! Понимаешь Владимир, выбора нет - вот что такое настоящее для человека! Право свободного выбора делает человека несчастным, а звери в лесу этого права не имеют и живут с ПРИРОДОЙ В ЛАДУ! Люди к ладу с природой стремятся, пытаются избавиться от права свободного выбора... трудно быть человеком.... легче общаться с Богами. Так что мысль понятна, но мне лично нравится другое высказывание: "То, что ты получил при рождении - важно, но не менее важно то, что ты с этим полученным можешь сделать". Важно кто ты есть, но не менее важным является то, кем ты можешь стать. Это путь ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ, которые не пытаются избавиться от своего права свободного выбора... чего? У человека есть ПРАВО СВОБОДНОГО ВЫБОРА МЕНЯТЬ ЗАКОНЫ БЫТИЯ! И вот те, кто берут на себя эту ответственность и имеют способность - ЖРЕЦЫ. Поэтому не важно потомственный это родился жрец или мальчик проявил дерзость имеющего свободный выбор, им предстоит ежедневный труд восхождения к знаниям и способностям ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ. Получаться и пониматься не будет ОЧЕНЬ ДОЛГО, но придёт время и начнёт получаться и пониматься будет. Нас делает путь которым мы идём, поэтому действуй так, как будь то оно есть... и через время происходящее покажет доказательства того, что оно есть было и будет. Я не помню где я это прочитал про жрецов, но мне эта мысль понравилась. У моего дедушки, а но у меня садовод, груши в саду просто мёд. Дикорастущее грушевое дерево таких плодов никогда дать не сможет, это по закону природы! А садовник имел достаточные знания этих законов природы, чтобы их для грушевого дерева изменить и облагородить грушевые деревья. Садовник для деревьев в своём саду - законодатель. Я это вспомнил и написал просто для поддержания разговора, потому что своего сказать мне нечего... ты всё сказал.

Владимир Емельянов (11 июля 2011 - 15:50):

Объяснил как мог, надеюсь, получилось.

Владимир, у тебя очень хорошо получилось объяснить мне свой взгляд и ответить на мои вопросы. Я тебе благодарен за твоё внимание и время, которое ты уделил моим вопросам. Я желаю всем Славянским жрецам не пользоваться советом писателей и каждый день трудиться для достижения самопосвящения в законодатели. Сегодня не получается или плохо получается? - завтра получится лучше, главное каждый день трудиться и результат будет. Повторяемость назвали закономерностью и возникло понятие о времени. Поэтому устанавливайте свою ежедневную повторяемость или закономерность и поверните колесо закона, времена изменяться.

[Lexa]

Темносвет (15 июля 2011 - 14:45):

Начальник Торгового Отдела ССО СРВ
Славянский Магазин ТОРЖИЩЕ

Темносвет, Вы Начальник Торгового Отдела!!!!???? Значит вы знаете что такое "дебет" и что такое "кредит"? Как Вы считаете, что первично.... дебет или кредит?

[Пзиркар]

LEXA, про законодателей очень интересно, поддерживаю.

Будай, Вы несколько перегибаете:
1. Во-первых, что значит неискаженные Обычаи и Вера? Откуда Вам вообще знать что Вы знаете их досконально и точно? Самомнение? Любая мысль произнесенная в слух - уже не соответствует тому, что хотел сказать автор на самом деле. Что же касается обычаев и Веры, то тут еще больше субъективизма, хотя бы от тех же родителей, и родителей родителей. Как смогли научить, как Вы сами у них это переняли - так и будет, но это никогда не станет истинной последней инстанции!
2. Во-вторых, путь аскетизма и затворничества приводит к развитию еще большего самомнения и построения своих обычаев (их интерпретаций) = что в еще большей степени искажает даже то, чем вы владели изначально. Поэтому важно встречаться и объединяться в общины, чтобы была возможность при посредничестве тех же жрецов выработать общие приемлемые правила для всей общины.
3. Не надо быть фанатиком. Будьте реалистом. Жрецы в первом приближении - всего лишь администраторы, соответственно их роль поддерживать заданный курс в рамках выбранной концепции, не больше и не меньше = шаг влево/вправо = значит "адепт" выпадает из общины.
Есть разные пути: Принять, не принять и поменять, или организовать свою общину.
А вот просто критиковать - это удел максималистов...

ОФФТОП: Первичен баланс, все остальное ерунда! :)

[Будай]

Пзиркар (16 июля 2011 - 22:23):

LEXA, про законодателей очень интересно, поддерживаю.

Будай, Вы несколько перегибаете:
1. Во-первых, что значит неискаженные Обычаи и Вера? Откуда Вам вообще знать что Вы знаете их досконально и точно? Самомнение?
2. Во-вторых, ............важно встречаться и объединяться в общины, чтобы была возможность при посредничестве тех же жрецов выработать общие приемлемые правила для всей общины.
3.Жрецы в первом приближении - всего лишь администраторы, соответственно их роль поддерживать заданный курс в рамках выбранной концепции, не больше и не меньше = шаг влево/вправо = значит "адепт" выпадает из общины.
Есть разные пути: Принять, не принять и поменять, или организовать свою общину.
А вот просто критиковать - это удел максималистов...

1.А разве я где-то писал, что владею досконально? Я опираюсь на науку, а не пытаюсь совокупность своего воспитания и опыта выдавать за мировозрение славян древности.
2.Вот вот! "Каков поп, таков у него и приход"(с) Ракомольцы, те что выводят себя с сириуса и поклоняются богу ра (о котором славяне древности слыхом не слыхивали) сделали ровно, как Вы рекомендовали. Т.е. важно встретились, объединились в общины и под руководством "жрецов" выработали общие, для себя, правила. "Вегной догогой идёте товагищи!" :lol:
3.Так весь вопрос и состоит в том, какую концепцию выбрать? Более того, вопрос ещё и в том, какими мерами поддерживать следование выбраной концепции? Опыт показывает, что мягкие и безхребетные способы выбирают те, для кого Родная Вера стала просто способом зарабатывания денег и славы. Таких легко узнать по неизменному стремлению к массовости и нескончаемому потоку книг, в которых рассказывается о том, что вообще ни в каких книгах не должно описываться и тем более продаваться!
Вы правы, пути бывают разные, но ОПЫТ наглядно доказывает, что успеха добиваются только те объединения людей в ком живёт дух здорового фанатизма и преданности делу. Огромная удача для ССО СРВ, что во главу угла поставленно качество союза и общин в него входящих. Что толку смотреть игру любимой команды в окружении сотен безразличных или малопонимающих людей? И уж тем более нет никакого удовольствия наблюдать за игрой в окружении сотен тех, кто болеет за противоподложную команду. Зато можно твёрдо сказать, что вот мол, ведь всеж за футбол болеем! Одно дело делаем!
Вот так, и в обрядах, и в делах, и в праздниках. Невозможно получить искомое стоя в общем круге , где каждый понимает происходщее на свой лад.
Раз Вы критикой не занимаетесь, следовательно у Вас уже есть община и видимо она огромна и полна единодушия. Можно только пзавидывать.

[Пзиркар]

Будаю:

1. Земечтательно. Тогда как Вы понимаете определение "наука"?
Чем оперирует, что использует, как получаются Выводы?
Если Вы честно и подробно ответите на этот вопрос - то поймете, что наука не дает ответов на все вопросы по определению.

2. Есть спрос есть и предложение. Конечно удручает, но врага надо знать "в лицо", а не сдавать назад и просто "открещиваться".

3. У меня нет такого выбора, по крайней мере в повестке дня.

4. Я не занимаюсь критикой, только в следствии душевного равновесия и лада с окружающим миром.
Раз Богам угодно, чтобы были АХиневичи, то они будут. А стремление уничтожить всех "неверных" разом = удел молодых религий и фанатиков. Я по началу тоже думал об разрушении храмов иных форм, но с годами понял, что деструктивный метод - это не выход, и чем больше давить/напирать, то тем больше разрушений тебе же аукнется. И я нашел свою верную концепцию:
разрушать иных можно только созидая свое, а время рассудит и все расставит по своим местам, И если в этой конкурентной борьбе иные отпадут, то и храмы их сами развалятся, от невостребованности. Разрушай - созидая.

[Север]

"Разрушай - созидая" - Это надо девизом Родноверия сделать!
А то развелось тех, кто во главу угла ставит ненависть.

[Будай]

Пзиркар (16 июля 2011 - 23:52):

Будаю:

1.............наука не дает ответов на все вопросы по определению.

2. Есть спрос есть и предложение. Конечно удручает, но врага надо знать "в лицо", а не сдавать назад и просто "открещиваться".

4.Я по началу тоже думал об разрушении храмов иных форм, но с годами понял, что деструктивный метод - это не выход, и чем больше давить/напирать, то тем больше разрушений тебе же аукнется. И я нашел свою верную концепцию:
разрушать иных можно только созидая свое, а время рассудит и все расставит по своим местам, И если в этой конкурентной борьбе иные отпадут, то и храмы их сами развалятся, от невостребованности. Разрушай - созидая.

1.На все воросы нам и не надо, но в части касаемой Веры и Обычая славян она даёт достаточный объём знаний.
2.А кто "открещивается"? "С врагами, допустим, надо бороться!"(с) И бороться именно уровнем знаний, а не выдумок.
4.Час от часу не легче. Разве тут кто-то призывает разрушать? Речь идёт о том, что недопустимо выдавать за Обычай и Веру славян что-либо только на том основании, что лично Вам/мне/ему что-то нравится или не нравится.

[Lexa]

Будай (17 июля 2011 - 06:54):

1.На все воросы нам и не надо, но в части касаемой Веры и Обычая славян она даёт достаточный объём знаний.

Наука не даёт и не сможет дать достаточный объём знаний для того, чтобы ответить на все "вопросы Веры и Обычая" и не только славян. Для того, чтобы это понять и понять почему это так и не иначе, надо дать определение ВЕРЫ как явления. Ведь согласись, если человек НЕ ЗНАЕТ что есть вера, то тогда о чём он вообще говорит? Если человек не может ОПРЕДЕЛИТЬ или дать определение что есть вера, то о чём он говорит? Если он не может дать определение или определить, что есть НАУКА, то на основании чего он говорит о "вере" и "достаточном объёме научных знаний"? Это ведь не вопрос что и как было и происходило десятки тысячелетий с кем-то и в прошлом, это вопрос твой и твоего состояния СЕЙЧАС! Поэтому просто выписываешь определение что есть "Вера" и что есть "Наука" и всё становится на свои места, понятно что может наука и чего она не может по отношению к явлению "Веры". Ты человек определённости понятий и конкретности в действиях (я так думаю) - действуй, дай необходимые определения и вопрос будет решён. При использовании любых понятий, всегда желательно давать определения этим используемым понятиям, тогда будет взаимопонимание в разговоре или споре ...

Будай (15 июля 2011 - 15:22):

1.Спорить весьма полезно, ибо благодаря спорам я и нахожу те самые крупицы истины. Только в деловом споре по сути, ваши собеседники дают Вам возможность с новой стороны увидеть вопрос и получить более полную картину. Именно стермление доказать правоту своей интуиции и своего видения заставляет искать новые факты, пеечитывать изученное и снова искать и осмысливать. Спорить, спорить и ещё раз спорить не ради спора, а ради познания.

Ради познания чего...? - Ради познания ИСТИНЫ. Ты пишешь "крупицы истины", а я эти крупицы обозначил понятием "Истина". А ради познания истины любые ошибки в суждении или действии служат познанию истины и поэтому сожаления ошибочное не принесёт. Можно через любые топи пройти и выйти на твёрдую почву, если забрёл в эти гиблые топи в поисках истины. Но если человек ведом был чем-то другим, на твёрдой почве может сгинуть как на гиблых болотах и прожитое получит оценку потерянного зря времени жизни. Поэтому поддерживаю твою мысль, ради познания истины спорь. Но определение что есть ИСТИНА было бы не плохо дать и понимать это. Ты ведь использовал выше понятие "осмысливать",а это и есть осознание. Осмыслять и осознавать - это одно и то же явление....и одной и той же Сущности. Ведь всё что мы познаём, это Сущности и на основе различения их явлений.
Говорить по сути вопроса - это говорить о Сущности и на основе различения её явлений (проявлений). Был такой немец - мыслитель, Г.В.Ф.Гегель (1770-1831), который написал работу "Наука Логики". Так вот в той своей работе он в учении о сущности высказал утверждение: "Истина бытия - это сущность". С этого утверждения он и начал записывать это учение и должен высказать своё личное мнение, мужик был не глупый, но не жрец... .
Вот взять к примеру христиан, у них все действия имеют смысл, если они ради Христа были делаемые! Это смысл жизни христианской - стяжать духа святаго (жизни подателю) действиями ради Христа делаемыми, и если не ради Христа это делалось, то благодати святого в полученных результатах нет. У них истина - это Иисус Христос или в переводе с греческого "Ешуа Машиах". Вот это тебе пример определённости в том, что люди считают истиной. В христианстве, истина - это Христос и смысл жизни любого христианина, это накапливать (стяжать) духа святаго, что возможно делать только через дела делаемые ради Христа. Это самая тяжёлая форма поклонения мёртвому идолу и поэтому реальные христиане, в России вымерли давно, сегодня другой цирк и клоуны с крестами за другую оплату по манежу бегают. А ты считаешь правильным спорить и возможно что-то делать в своей жизни ради познания... чего? Ты говоришь "крупиц истины", а я просто эти все крупицы обозначил понятием "Истина". Но надо дать определение что есть Истина!? А то как ради Истины вести битву, если истина не определена и не осознаётся что есть истина? Согласен? Вот это радостно душе видеть такого молодого парня, который восстал ради познания Истины, а познавшего Истину - мир не достоин! Вопрос только как далеко ты будешь идти по этому пути познания истины. Вот это я высказал своё личное мнение.

Пзиркар (16 июля 2011 - 22:23):

Первичен баланс, все остальное ерунда! :)

Выпишите точное определение иностранным словам "дебет" и "кредит", это ведь латынь, и будет видно где причина и что является её следствием. О "балансах" говорят наши последователи в Индии и Китае, но это последователи из народов, которые имеют свою определённость или особенность. Понимаете о чём я говорю? Вот китаец способен повторять одно и то же движение 10 000 раз, потому что ему сказали: "1000 раз повторил - ты ученик, 10 000 раз повторил - ты мастер" и он будет повторять. А Вы... повторять не будите, Вам ПОНИМАТЬ надо прежде, чем что-то долго и нудно делать. Понимать почему это повторение или какое-то действие даст необходимый вам результат, это и есть слабость белого человека. Так что вот этот ваш "баланс", это не ответ для белого человека, потому что стоит вопрос ПОЧЕМУ? Если "первичен баланс", то ПОЧЕМУ? Ведь найти решение для белого человека и в частности для Славянина - это не просто сказать что есть что и как, надо сказать почему именно так и ни как иначе! Что думаете по этому поводу?

Север (15 июля 2011 - 13:58):

Внешний мир, лишь отражение нашего внутреннего мира. Есть люди, которые вечно сталкиваются с проявлениями агрессии, несправедливостью, завистью, преступлениями. А есть такие, которым за всю их жизнь не встречается ни одного плохого человека. У этих людей совершенно противоположные картины мира и, скорее всего, они никогда не встретятся. Мы живём в параллельных мирах, и только от нас самих зависит, будет ли наш мир прекрасен или ужасен.

Вот это мысли человека, который на пути к состоянию жреца - законодателя, который устанавливает закон и время его действия. Моё уважение!

[Будай]

Lexa (17 июля 2011 - 17:23):

Наука не даёт и не сможет дать достаточный объём знаний для того, чтобы ответить на все "вопросы Веры и Обычая" и не только славян.
надо дать определение ВЕРЫ как явления.
Если он не может дать определение или определить, что есть НАУКА, то на основании чего он говорит о "вере" и "достаточном объёме научных знаний"?

1.Наука может дать зания только тогда, когда познала суть какого-либо явления или вещи, до состояния возможности смоделировать и воспроизвести эту самую вещь или явление.
Такая наука, как этнография, вполне определённо даёт нам возможность воспроизвести обычай в том виде, в каком его зафиксировал собиратель. При этом совокупность наук даст ещё понимание смысла действа, а практика по воспроизведению обряда даст все необходимые поправки для окончательного вывода о форме и сути. Наука уже много раз доказывала свою способность проникать в суть вещей и явлений, чем мы успешно и пользуемся ежеминутно. Однако если Вы сомневаетесь в возможностях науки, то Вам остаётся либо никем не виданная родовая память (леший знает что это за .....) или родовые клади новодельно-недоделаных "жрецов".
2.Определение? Согласен полностью. Вот определение с которым я согласен.
Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Только лично для меня гораздо важнее не наше с Вами согласие в определении понятия веры, а согласие с язычниками славянами прошлого.
3.Теперь к определению науки. Вот с чем согласен я, ибо нашим предкам определения вообще были без надобности.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

[Владимир Емельянов]

Тема создания капища перенесена сюда.