Поступать по чести, или по обстоятельствам? Случай из истории Великой Отечественной
#21
Отправлено 11 Март 2010 - 13:59
#22
Отправлено 11 Март 2010 - 14:01
Иггельд (11 марта 2010 - 13:58):
Да так и получается :( (сам для себя это понял при отстранённом взгляде на ситуацию, ну или с обеих сторон, по Вашему предложению)
#23
Отправлено 11 Март 2010 - 14:02
Вячеслав (11 марта 2010 - 13:59):
Ситуация состоит в том, что безоружным немецким парламентёрам обманным путём не дали вернуться в расположение своей части и застрелили их из спрятанного оружия, принесённого к месту переговоров.
#24
Отправлено 11 Март 2010 - 14:34
Иггельд (11 марта 2010 - 14:02):
Да просто немецким переговорщикам не сообщили, что началась атака на крепость... Трудно судить о ситуации не принимая в ней участия.
Насчёт "дерзко и находчиво" или "подло" много есть примеров - это смотря чья агиторганизация освещает событие: можно "зверски расстрелять пойманного диверсанта", а можно "понести некоторые потери среди мирного населения".
Повторю ещё раз: война - дело само по себе подлое и беззаконное. МСЛМ. Можно отстранённо рассуждать о нравственности конфликтующих сторон, но став участником всегда однозначно принимаешь чью-то сторону, и тут уже не до трезвости оценки. Сейчас и здесь я утверждаю, что я не стал бы стрелять в безоружного человека, но кто ж знает как там всё было? Может действительно был смысл в убийстве немецких командиров, была уверенность, что оставшись без офицеров солдаты сдадутся, а может на самом деле советский офицер был маньяком, садистом отмороженным и убил ради удовлетворения собственной злости(да простит меня дедушка, офицер морской пехоты).
#25
Отправлено 11 Март 2010 - 15:57
Слава братоубийце и предателю князю Владимиру Святославичу, который пожертвовал жизнью собственного брата, чтобы сохранить жизни простых воинов???
#28
Отправлено 11 Март 2010 - 22:42
Иггельд (11 марта 2010 - 13:28):
"Жизнь Родине, честь ни кому". Так говорили офицеры царской армии.
#29
Отправлено 11 Март 2010 - 23:02
Бурый (11 марта 2010 - 21:20):
Нарушивший договор - урод однозначно.
Согласен.
Но ведь обсуждают же. Только гляньте. Я в шоке.
на пятую страницу обсуждение залезло.
#30
Отправлено 11 Март 2010 - 23:08
Иггельд (11 марта 2010 - 14:28):
Моё не поменялось. Подобные действия имеют перспективу не только долгосрочную, как уже сказал Бурый, но и вполне близкую - ужесточение сопротивления противника и, как следствие, резкий рост своих потерь - одно сохранённое подразделение разменено на десятки полёгших. Что, собственно, последние месяцы войны и показали.
#33
Отправлено 12 Март 2010 - 09:09
1-е."Этика готтентота",-"Если я украл корову,это хорошо,если у меня украли корову,-это плохо."
2-е."Золотое правило",-"Поступай с другими так ,как ты хочешь ,что бы поступали с тобой".
И всю историю человечества одни люди придерживаются первого направления,другие второго.
(И почему то в политике преобладают первые ;) )
#34
Отправлено 12 Март 2010 - 13:02
Иггельд (11 марта 2010 - 23:02):
Но ведь обсуждают же. Только гляньте. Я в шоке.
на пятую страницу обсуждение залезло.
Так обсуждают, потому, что предложили оценить ситуацию! Вот и оценивают глядя со стороны (говорю по личным ощущениям).
Вопрос по другому надо было ставить:
"Поставь себя на место стрелявшего. Твои действия."
Ответ (мой):
Во-первых: Пошёл на переговоры, в соблюдение правил, безоружным.
Во-вторых: В переговорщиков не стрелял бы, даже имея оружие(не пришла б такая идея в голову).
Вот - кратко и определённо.
Опять же повторюсь: вопрос в чести и совести каждого индивида, а не в общественной выгоде действий оного, как субъекта.
#36
Отправлено 12 Март 2010 - 13:23
Светозар Озёрский (12 марта 2010 - 09:09):
1-е."Этика готтентота",-"Если я украл корову,это хорошо,если у меня украли корову,-это плохо."
2-е."Золотое правило",-"Поступай с другими так ,как ты хочешь ,что бы поступали с тобой".
И всю историю человечества одни люди придерживаются первого направления,другие второго.
(И почему то в политике преобладают первые ;) )
а в политику изначально только такие люди и лезут, так чего от них можно ожидать?
И когда в общественном устройстве преобладает воспитание в человеке эстетики отношений, вместо этики общения(как сейчас повсеместно в России), тогда "ромейская" мораль (1-е) становится нормой жизни, как в западной идеологии.
#37
Отправлено 12 Март 2010 - 18:26
Я считаю, что человек традиции и обычая, человек чести должен поступать по чести и по традиции в любое время, не ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства, внешние причины, несварение желудка, погодные условия, высшие соображения гуманности или то, что "ничего не поделать, весь мир таков".
Честный человек сам создаёт обстоятельства и не зависит от них.
Итак.
Капитан Смоллетт не мог по сути своей убить Джона Сильвера, поскольку дал ему слово и был связан этим словом в части ведения переговоров. Он запятнал бы убийством и британский флаг, под кoторым стоял, и своих соратников. Пират ли это, или джентльмен, человек чести повёл себя с пиратом в романе, а не в придуманном мной отрывке, как и должно человеку традиции.
Если бы в самом деле была ситуация, в которой немецкий майор пристрелил бы трёх офицеров Красной Армии, что только и затем вышли из казематов Брестской крепости, лишь бы вывести гражданское население...
То есть если бы он знал заранее, а в том не было никаких сомнений, что офицеры продолжат сопротивление немцам (а за ними и солдаты), и из-за этого бы убил их (как в гипотетической ситуации), он был бы военным преступником и подлецом, и ничто его бы не оправдывало в глазах людей немецкой военной традиции, даже то, что он временно сохранил жизни солдат (собственно и русской традиции...)
Владимир, "светлый" князь, был не просто человеком, преступившим обычай и неписанный закон богов (убийство людей, идущих на переговоры о мире в собственном доме князя, убийство гостей), он был человеком, сомневающимся в собственной правоте. Тот век пестрит поединками между вождями (чтобы избежать кровопролития кланов и партий), когда победитель получает всё. Но Владимир не рискнул убить брата на поединке, а организовал его убийство. Так что его меньше всего заботили нужды державы и объёмы кровопролития. Действия сего князя против прави определили все последующие беды Руси (равно как и убийство русскими князьями монгольских послов привело к неисчислимым бедам затем)
Майор Кухарев нарушил и международное право и законы традиции, он нарушил обычай. И никакие соображения о том, что де это немцы, а с ними надо поступать, как с собаками, что пролилось меньше крови, не могут оправдать его воинского преступления. Хотел бы поступить, как с собаками, не вёл бы переговоров. О чём можно с собаками переговариваться. Но если начал переговоры, значит сделал себя и их равноправными к нормам морали и обычая.
Если бы Боги действовали бы по обстоятельствам или из соображений целесообразности, а не по Rta, мир бы рухнул.
#39
Отправлено 15 Март 2010 - 14:06
Я разместил один и тот же опрос по ситуации расстрела наших немцем на 4-х форумах и в двух ЖЖ. ЖЖ ещё не отсматривал. На форумах приняло участие 33 человека, свой голос не считал.
Весьма порадовали меня, в хорошем смысле, отклики на этом форуме:
- На мой взгляд, немецкий офицер себя обесчестил,хотя и победил.
- Нарушивший договор - урод однозначно.
- Подобные действия имеют перспективу не только долгосрочную, но и вполне близкую - ужесточение сопротивления противника и, как следствие, резкий рост своих потерь - одно сохранённое подразделение разменено на десятки полёгших в будущем
- По закону Рота, нарушивший клятву, падает в темноту. И он тянет за собой всех остальных.
- Мы живем вечно. И лучше умереть с честью, чем жить темным. Тогда падение дальше неизбежно
Из 33 принявших участие на данный момент
17 - то есть более 50 процентов осудили убийство парламентёров однозначно
5 человек осудили и указали на неправильность, но сослались на обстоятельства
3 человека посчитали, что хотя убийство парламентёров - подлость, но правильно в условиях войны
3 человека полностью оправдали расстрел безоружных (советских) парламентёров (даже знаю кто конкретно)
5 человек затруднились ответить
#40
Отправлено 15 Март 2010 - 17:51
Если нужно будет солгать в целях выживания Рода, всего СВОЕГО РОДА. Вы бы солгали? Если бы точно знали что это поможет или иначе всем гибель, солгали бы или нет?
Иггельд, в мире Ариев по Демину (может Дёмин не знаю, на книге вместо "ё" - "е") не было вранья и подлости, всё честно всё по "кодексу". Но появились "нехорошие" люди и ариве почти не стало, либо они в самом низу социальной лестницы (пусть не все)... Я то же предпочитаю поступать по чести, по договру, пусть и устному. Верю людям. Но как сам понимаешь чем больше живёшь тем больше встречаешь таких "нехороших" людей...
Так какой выбор - вымирание или ложь?
ps Правд много, истина одна <_<