[Карнач]

Еленка71 (21 апреля 2014 - 23:21):

Таким образом, вполне логичный вывод, Чур-Щур-Пращур связан с Сварогом-Родом прямой и убедительной связью и Чур, как хозяин границ и владений, а так же первый хозяин дома является - Домовым.

Еленка, в каких трудах, у каких авторов ДО Глинки и его произведения упоминается "бог Чур" ?

[Карнач]

Еленка71 (22 апреля 2014 - 02:38):

Шутите)), отсутствие Чура до Глинки, как отсутствие Комоедицы до свящ. Симеона Нечаева...
Не получиться подогнать вероучение, только по ТИ и её датам...
Знаете, мне самой интересно было покопать Чура - Щура и Пращура...
Мне вообще странно, родноверы, вроде как должны способствовать становлению Родноверия, как вероучения, а не рассматривать "однозначность и научность" Родноверия, как исторической дисциплины...
Историкам глубоко плевать на наши мифологемы и реконструкции))..
Честслово, мне хватает Ключевского... И наших жрецов), у меня нет основания им не доверять, мнение официальной науки и РПЦ к нашим выводам в любом случае будет однозначным, таки "секта"...
А о пользе знания о Чуре, как хранителе границ и проявлению одного из ликов Сварога, человеку городскому вообще судить можно с натяжкой, где границы его родовых владений(у кого где), а в кут можно поставить и Рода, и Сварога, и Чура, а под электроплиту блюдце с молоком)) и не для кота...
Мифологичность сознания язычника, датами, как будем мерить?).. Как в мифологии той же греческой отделить Богов первого и последующих поколений, какие действительно были?..

Не шучу. А Вы своим пренебреженем к первоисточникам (надеюсь, Вам объяснили в ДУ, что это такое) можете вступить на скользкий путь инглиизма и т.п. У них ведь с мифологичностью сознания тоже всё в порядке.

[Будай]

Карнач, я с тобой соглашусь.
Скудость и относительно малая древность научных свидетельств о тех или иных божествах не может замещаться ИЕ наследием или вольными фантазиями, ибо это прямой путь к "ракомольству".
Народный обычай сообщает, что простолюдины прошлого обращались к силам природы вовсе без имен и уж совсем невероятным выглядят новодельные конструкции в которых создаются всевозможные триглавы и прочие многочлены с разветвленой системой взаимозаменямых образов, имен и действий.
Мировоззрение древних славян сугубо приземленное в самом лучшем смысле этого слова.

[Рафал]

Т.е. на востоке были пантеоны, храмы и обряды и на западе были, а вот посредине "Молния не бей меня" и "земля прорости мою картошку" максимально просто....
Ну в принципе норманисты согласны с каждым словом, причем тут родноверы ?

[Будай]

Рафал, уточните на каком конкретно западе и востоке и у кого?

[Родомысл]

Пока вы тут меряетесь величиной объёма накопленных знаний, по той или иной дисциплине, настоящщие родноверы ставят чуры по всей России:

http://www.russkiysobor.com/pics/dvizhenie000019e.jpg

http://kovdoravia.narod.ru/images/kv_stolb.JPG

http://data.dolgopa.org/picalbums/00/01/21/2007/08/17/1bfe9c4a11.jpg

http://prv1.lori-images.net/kvartalnyi-stolb-oboznachaet-granitsy-lesov-0003704297-preview.jpg

А вы продолжайте упражнятся в красноречии...

[Яробор]

На мой взгляд надо придерживаться средневзвешенного подхода... Несомненно историческую часть необходимо изучать и распространять, но и не следует забывать, что Родноверие это не школьный (пту, вуз, лицей нужное подчеркнуть) предмет. В Родноверии помимо выяснения какого числа пастух скот выгонять должен, также присутствует и духовная составляющая. Ведь почему-то никому не приходит в голову искать археологические составляющие того, что шаман бил в бубен ровно три раза, а потом еще два и еще... Или приходит? :D Поэтому давайте не будем зацикливаться на учебниках :)

[Будай]

Родомысл (22 апреля 2014 - 09:51):

Пока вы тут меряетесь величиной объёма накопленных знаний, по той или иной дисциплине, настоящщие родноверы ставят чуры по всей России:

Так я тебе об этом ещё в посте 17 написал :D

[Родомысл]

Будай (23 апреля 2014 - 00:01):

Так я тебе об этом ещё в посте 17 написал :D

Вот радует меня, глупость людей, до безобразия...
Ты пишешь:

Будай (09 апреля 2014 - 19:35):

Родомысл, а может всё проще? Несколько оглоблей воткнутых в землю по границам участка, как это и бывает в деревнях по сей день?

Я же постил светописи квартальных столбов:

http://prv1.lori-images.net/kvartalnyi-stolb-oboznachaet-granitsy-lesov-0003704297-preview.jpg

Я так понимаю, для городских родноверов, что столб, что оглобля, на сегодня одно и тоже? Хотя для предков в сих девайсах была разница и великая...
Впрочем, не зря:

Цитата

Это сообщение скрыто, так как вы решили игнорировать сообщения от Будай

[Будай]

Родомысл, ты конечно собеседник начитаный, тут спору нет и я даже не сомнеаюсь, что
ты во многих вопросах разбиаешься куда лучше чем я и многие на этом форуме,
просто мне иногда хочеться узнать источник твоей уверенности дабы я тоже смог иметь
феерический шанс проверить свои предположения и при этом не выглядеть, как полный
болван!!! :lol: (шутка)

Сообщение отредактировано Будай: 06 Май 2014 - 13:11
Причина редактирования: юмор

[Мастер]

Карнач (21 апреля 2014 - 16:45):

Первоисточником является "Древлянский. Белорусские народные предания // Прибавления к Журналу Министерства народного просвещения. 1846.". НО... http://www.ruthenia....e/toporkov5.htm "Из истории литературной мифологии ХIХ века ("Белорусские народные предания" П. Древлянского)".

Вам привести критику Древлянского (псевдоним Шпилевского), начиная от Потебни и заканчивая его уничтожением Левкиевской? Кстати все сведения про Ярилин день применительно к Егорьеву (Юрьеву) дню, начинаются с него, с 1848 года (невеликая древность?) ДРУГИХ сведений НЕТ. Вы бы поосторожней со мной спорили.

[Карнач]

Мастер (24 апреля 2014 - 02:50):

Вам привести критику Древлянского (псевдоним Шпилевского), начиная от Потебни и заканчивая его уничтожением Левкиевской? Кстати все сведения про Ярилин день применительно к Егорьеву (Юрьеву) дню, начинаются с него, с 1848 года (невеликая древность?) ДРУГИХ сведений НЕТ. Вы бы поосторожней со мной спорили.

Мне не надо приводить критику Древлянского, потому что я сам её привёл по выложенной ссылке :D . И я с Вами не спорю, ибо у Вас недостаточный объём знаний, чтобы Вы спорили со мной, выпускником ист.факультета, занимающегося изучением славянской традиции с 1997 года.

Другие сведения есть, в 1782г. М.Д. Чулковым был опубликован "Словарь русских суеверий" http://krotov.info/l...ch/ul/kov_1.htm , в котором впервые упоминается:

" Чур, Славяне признавали сего бога хранителем межей, полей и пашен, и оный больше всех прочих богов имел власти над чертями."

[Мастер]

Карнач (24 апреля 2014 - 12:56):

Мне не надо приводить критику Древлянского, потому что я сам её привёл по выложенной ссылке :D . И я с Вами не спорю, ибо у Вас недостаточный объём знаний, чтобы Вы спорили со мной, выпускником ист.факультета, занимающегося изучением славянской традиции с 1997 года.

Другие сведения есть, в 1782г. М.Д. Чулковым был опубликован "Словарь русских суеверий" http://krotov.info/l...ch/ul/kov_1.htm , в котором впервые упоминается:

" Чур, Славяне признавали сего бога хранителем межей, полей и пашен, и оный больше всех прочих богов имел власти над чертями."

У меня достаточный объём знаний, хоть я и не заканчивал ист.факультет. Преподаватели ист. факультетов понятия не имеют, как недавно я выяснил, о Великом княжестве Литовском и Русском, к примеру. Изучают и знают только официальную пропаганду. Вы не на Чулкова дали ссылку, а на "библиотеку Якова Кротова". А где почитать Чулкова? Как называется его работа, где и когда она издана? Промолчу уж про наивность ранних исследователей славянства, тот же Ефименко строит свою работу "О Яриле, языческом божестве русских славян" исключительно на свидетельстве Древлянского (Шпилевского). Вы выше написали, что привели его (Древлянского) критику ;) Кстати что это за "русские славяне"? :huh: