[Ю.А.]

Волк Бусый (18 ноября 2014 - 21:40):

Ну я могу носить с собой Сайгу в собранном виде?

Ты и раньше её мог носить, только зачехлённой и без патронов. Сейчас ещё скажут, что улицы наводняться вооружёнными людьми)))) Кавказской национальности в основном.

[Будай]

Ю.А.не только кавказцами....В первую очередь со стволами буду ходить те, кто готов нго применять и ищет возможность.

[Волк Бусый]

Будай (19 ноября 2014 - 00:04):

Ю.А.не только кавказцами....В первую очередь со стволами буду ходить те, кто готов нго применять и ищет возможность.

Так было и до принятия поправок. Это работа полиции.

[Будай]

Волк, что ж....и без того перегруженные опера скоро во всей полноте почувствуют разницу, а похоронный и оружейный бизнес обретут прибыль.

[Волк Бусый]

Будай (19 ноября 2014 - 00:10):

Волк, что ж....и без того перегруженные опера скоро во всей полноте почувствуют разницу, а похоронный и оружейный бизнес обретут прибыль.

Возможно первое время, но в странах, где оружие носится свободно, уровень преступности значительно ниже, чем там, где оно запрещено. Речь идёт о странах со схожим менталитетом с Россией, например с США. В штатах, где ношение оружие, как и его приобретение, разрешено в значительной мере, нежели в России, преступность очень низкая. Но зато бывают случаи применения оружия, например, когда воры проникают в дом, в частную собственность. В этом случае оружие применяется и закон на стороне стрелявшего. Как будет в России не знаю, но проблема в том, что у нас нет опыта в юриспруденции по данному вопросу. Народ дурной и на дорогах начнутся стрельбища, это может послужить причиной полного запрета на оружие вообще.
Оружие всегда "кричит", если оно при тебе, это все известно. Человеку, владеющему оружием, хочется из него стрелять, это закон природы, но значит параллельно надо развивать какие-то учебные стрельбища и клубы владельцев оружием с лекциями по самоконтролю. Это нормально, просто у нас этим никто не хочет заниматься. Ты подрезал меня на дороге, ну получай в упор всю обойму. Значит, надо учить народ стрелять только в крайнем случае, но иметь оружие гражданам вполне себе разумное решение. Тут есть и свои плюсы, про них ты упорно не пишешь.

[Будай]

Волк, никаких плюсов нет, а минусы мы все скоро увидим.
Сравнение.

Сообщение отредактировано Будай: 19 Ноябрь 2014 - 00:37

[Волк Бусый]

Будай (19 ноября 2014 - 00:33):

Волк, никаких плюсов нет

Вообще никаких?
Вот разбор полётов известного документа сторонников запрета на ношение оружия.
https://www.sendspace.com/file/tb4i1d

И Экспертный доклад «К вопросу о реформировании российского оружейного законодательства»
Экспертная группа под руководством первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.П. Торшина, А. Астафьев, М. Бутина, С. Гринин, В. Кислов, В. Лесняк, И. Шмелёв, А. Шелегов.

Цитата

Таким образом, на данный момент существует ряд факторов, которые позволяют сделать очевидный вывод: расширение прав граждан на эффективную самооборону будет способствовать развитию оборонной отрасли, отдельных сфер экономики, сохранению конкурентоспособности отечественных предприятий. Перспективы эффективного взаимодействия власти и общества напрямую связаны с реформой оружейного законодательства, грамотное и осмысленное проведение которой позволит укрепить национальную безопасность.

[Волк Бусый]

http://russian.rt.com/article/60231

Сегодня МВД опровергло появившуюся в СМИ информацию о том, что в России будет разрешено ношение любого оружия. Речь об этом зашла после того, как правительство РФ одобрило изменения в «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», разрешив гражданам, имеющим необходимый документ, носить оружие в целях самообороны, сообщает ТАСС.
Как отметили в пресс-центре министерства, внесённые в правила оборота травматического оружия изменения носят лишь технический характер. В МВД добавили, что ношение травматического оружия для самообороны было разрешено и ранее при наличии соответствующих документов.
«Утверждения ряда СМИ о том, что якобы правительство РФ разрешило гражданам носить любое оружие, являются неверными, - сказал собеседник агентства. - Ношение гражданами отдельных видов гражданского оружия при наличии соответствующей разрешительной документации, определенной в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, было разрешено и ранее. Внесенные изменения в эти Правила ничего по сути не меняют и носят уточняющий характер, то есть данный документ просто привели в соответствие с законом «Об оружии», - говорится в сообщении ведомства.

[Будай]

Волк, оружейное лобби тебе какой хочешь экспертный вывод напишет.
Запретить. Однозначно и без оговорок даже травматы.

[Волк Бусый]

Будай (19 ноября 2014 - 08:51):

Запретить. Однозначно и без оговорок даже травматы.

И водяные пистолетики тоже, и рогатки. Вообще сжечь.

[Будай]

Волк, убить можно даже зубочисткой наверное и множество бытовых убийств совершается вообще подручными орудиями вроде молотков и кухонных ножей. Молоток создан гвозди забивать, но им можно и убить. Пистолет создан людей убивать, но им можно и бутылку пива открыть. Разницу понимаешь?
Безопасно не там, где у каждого ствол, а там, где в нем нет нужды. Настоящая безопасность возможна только там, где общество устраняет причины и условия для вражды и разборок.
Даже если ты постоянно держишь ствол в руке это никак не избавляет тебя от опасности получить бутылкой сзади по темечку.

[Волк Бусый]

Будай (19 ноября 2014 - 09:29):

Волк, убить можно даже зубочисткой наверное и множество бытовых убийств совершается вообще подручными орудиями вроде молотков и кухонных ножей. Молоток создан гвозди забивать, но им можно и убить. Пистолет создан людей убивать, но им можно и бутылку пива открыть. Разницу понимаешь?
Безопасно не там, где у каждого ствол, а там, где в нем нет нужды. Настоящая безопасность возможна только там, где общество устраняет причины и условия для вражды и разборок.
Даже если ты постоянно держишь ствол в руке это никак не избавляет тебя от опасности получить бутылкой сзади по темечку.

Для решения проблемы должен быть систематический подход, не однобокий, будь то отмена или разрешение ношения оружия. Если в стране убивают зубочистками, подкравшись сзади, то ситуация в стране очень плачевная, скажу я тебе. В этом случае граждане ТЕМ БОЛЕЕ имеют право на открытое ношение огнестрела. Отменять что-то или разрешать, это всегда на бумаге, преступники как ходили с оружием, так и будут ходить, чхали они на твои запреты. Они на то и преступники, чтобы преступать закон и убивать тебя. А вот чтобы граждане носили оружие и не были преступниками тем самым, тут нужна бумажка. Её ты хочешь отменить, типа эта поможет избавиться от преступности. Не поможет, а наоборот, создаст прецедент к незаконному обороту оружия в стране и поставит граждан в заведомо уязвимое положение при самообороне. Самооборону ты тоже отменишь? Рукопашный бой, ножи и т.п.?

[Будай]

В случае с Велизаром, правомерное применение оружия доказывалось в суде, а глаза нет, хорошо хоть сам жив.
Злоумышленники могут охотиться и за стволом в том числе и ты никогда не будешь готов к нападению, а в результате лишишся и оружия и здоровья.

[Будай]

Как некоторые народы не готовы к независимости, так некоторые граждане не готовые к владению оружием.
Народ РФ в своем большинстве не дозрел до привилегии иметь оружие. Более того и имеющееся на руках травматическое необходимо изъять и запретить к свободной продаже.
Те немногие, кто вполне способен соразмерно оценивать ситуацию и грамотно использовать огнестрел, смогут защитить себя и без него, а дурак с оружием, как обезьяна с гранатой и к сожалению стремление владеть огнестрелом у дурака тем выше, чем оно доступнее.

[Волк Бусый]

Всё вышеописанное тобой не даёт понимания того, что оружие надо срочно отменить и запретить, забыть и наплевать. Практика реализации оружия гражданам, как и практика в законах об оружии вполне себе дают чёткое понимание того, как и что надо делать, чтобы не допустить нежелательных последствий от продажи оружия. Эта практика есть, просто, этим же надо заниматься, над этим надо работать, а работать в России никто не хочет в органах и во власти, все хотят только деньги получать. Конечно легче запретить всё, только это ничего не даст. Оружие как было на ходу, так оно и будет, просто в случае отмены оно будет в нелегальном положении.

[Будай]

Волк, запрет сохранит ЖИЗНИ тех невинных, кто неминуемо погибнет от того нежелания работать правильно всевозможных органов о которых ты написал. Жизни! Понимаешь.
Раздать легко, вот забрать потом будет ой как трудно, а люди будут гибнуть и по тюрьмам сидеть.

[Волк Бусый]

Ну я понял, у тебя всё в плоскости личных симпатий и предпочтений. Опять всё в болтологию.

[Будай]

Волк???? Симпатий к кому? Предпочтений в чём?

[Светозар Озёрский]

Разговор о "свободном ношении оружия"и его запрещении идет из глубины веков ;), могу привести цитату Никколо Макиавелли:«Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства».

[Светслав]

Будай (19 ноября 2014 - 14:49):

Волк, запрет сохранит ЖИЗНИ тех невинных, кто неминуемо погибнет от того нежелания работать правильно всевозможных органов о которых ты написал. Жизни! Понимаешь.
Раздать легко, вот забрать потом будет ой как трудно, а люди будут гибнуть и по тюрьмам сидеть.

Каждый может поинтересоваться открытой статистикой МВД. Там убитых от травматов в тысячи раз меньше, чем от незаконных (и даже законных, как у того мента, который в универсаме пьяным стрелял) огнестрелов. Так что официальный запрет даже и травматов очень быстро будет перекрыт ещё большими жертвами от огнестрельного беспредела. Кстати, сегодня ту молодуху, которой дали три года за стрельбу в метро, освободили условно-досрочно. Ибо общественный резонанс от этого судебного события был очевидно против власти.
Власть, в лице своих органов, ни при каких условиях (будь то с желанием работать, или без такового) и в любом обществе с любой политикой не имеет возможности защитить каждого от неожиданностей. Это очевидный юридический и практический вывод, подтверждённый веками практики. Поэтому твой аргумент, Будай, равносилен молитве старушек на скамеечке у подъезда: Лишь бы не было войны. В вопросе оружия для гражданского населения, ты, Будай, также зомбирован, как и большая часть общества. Ибо думать иначе я попросту не могу, уважая в тебе умного оппонента.
К настоящему времени в РФ накопилось такое количество зла, что уже никакая власть не может остановить его проявления. Очень хорошо видно это в регулярных передачах по разным программам ТВ о поведении автоводителей. Хамство, наглость, беспредельных эгоизм значительной части таких водителей не может остановить никакая полиция. Они уже стреляют из любого оружия при малейшей причине и чаще без причин. Если бы у других водителей были средства защиты и не какие-то там газовые баллончики, то в ответ такие хамы просто постепенно вычищались из нашей жизни. Но пока именно они вычищают лучших из общества. Эта инверсия естественного отбора возникает всегда, если власть не выражает воли и чаяний народа, а стремится только к самосохранению и обогащению любой ценой.
В отличие от нас, в США, хотя власть там аналогично власти в РФ, не выражает воли большинства населения, всё же значительно твёрже и привычнее для общества. Там просто сложился некий мир между властью и народом. И именно там (пока ещё...) в значительной части штатов разрешено ношение и применение оружия для самозащиты. Настоящего, а не резинострелов. И именно в этих штатах во много раз меньше жертв от бандитизма. Именно в них любой продавец имеет оружие для самозащиты и защиты своего бизнеса. Поэтому там просто невозможны негритянские банды паразитов, которые пышным цветом расцвели как раз в тех штатах, где запрещено ношение оружия самообороны.

Хочу также обратить внимание на ещё одну проблему оружия самообороны. Она, кстати, вытекает из нашего судебного беспредела (к несчастью...). Суды воспринимают оружие самообороны именно и только для обороны себя любимого. Если на ваших глазах будут убивать других людей, у которых, в отличие от вас, нет никакого оружия для самозащиты, вы не вправе воспользоваться своим официальным оружием для спасения жизней других людей. Эта судебная и государственная практика фактически исходит из постулатов иудео-христианства, в которых гои приравнены к рабам. А раб не имеет права самозащиты. Его должен защищать только его хозяин, в роли которого выступает наша власть. Не государство, а власть в нём. Для неё вооружать своего раба равнозначно его освобождению. А освобождённый раб может ведь и отомстить... И самое страшное - он может захотеть иметь своё желание не кормить паразитов.