Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Русы и Славяне - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры

Перейти к содержимому

  • (13 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Русы и Славяне Расследование Оценка: -----

#221 Пользователь офлайн   СвятославЪ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 33
  • Регистрация: 15 Декабрь 09
  • ГородПятигорск

Отправлено 20 Октябрь 2011 - 21:18

ну вот тебе и раз ((( что - для того, чтобы ответ на вопрос получить - заплатить надобно?... тогда напишите счет и сколько стоит ответ на конкретный вопрос...
мне вот тоже интересно услышать ответы на вопросы, озвученные ещё в начале темы - ещё пару лет назад :
1.Сколько погребений русов раскопано и что характеризует сии погребения именно как погребения русов?
2.Какое вооружение выкопано из погребений и что однозначно характеризует это вооружение как вооружение руса, в отличие от, например. венгра или, например, булгара? И главные отличия погребения руса от погребения славянина.
3.Если русы были такими мощными ирано или тюркоязычными кочевниками, кто, когда и где упоминал о кавалерии русов? Где налеты кавалерии? Я лично не встречал упоминаний. Налет печенегов или венгров — да. Русов — не встречал. Хотя упоминаются они как хорошие бойцы.
4.Если русы были такими мощными кочевниками то с какого перепугу они пересели на корабли? Ведь все их цели были вполне достижимы по суше.
5.Если русы — кочевники то почему они пересев на корабли наглухо разучились ездить верхом? Я лично такого в военной истории не встречал. Собственно как я ни разу не встречал трансформации бойцов условно говоря «морской пехоты» в «легкую кавалерию».

#222 Пользователь офлайн   СвятославЪ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 33
  • Регистрация: 15 Декабрь 09
  • ГородПятигорск

Отправлено 20 Октябрь 2011 - 21:49

а по столь любимому тут Ибн Фадлану - пиздун он сказочный - я читал его сочинения и дикий смех сдержать не мог - и ЭТО считают какой-то истиной? во-первых самого оригинала рукописи - нет и переводчики с арабского признают - что переводить подобные рукописи весьма проблематично - ибо из-за недолжным образом понятой закорючки может меняться весь смысл - я сейчас автора не вспомню - с прошлым винтом умер текст ибн фадлана вместе с переводом и комментариями арабистов - но помню, что оные там вельми сомневались даже в правильности перевода слова РУС... по тексту там всякие чудеса вроде обжирания зелеными яблоками, людей с головой, как котел пивной, сказочных способов добывания камней драгоценных - на куски дохлого мяса и тд и тп. и это всё - может считаться ПОДЛИННОЙ историей? ну ну

#223 Пользователь офлайн   lvn1975

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 5
  • Регистрация: 09 Март 12
  • ГородСерпухов

Отправлено 19 Март 2012 - 21:05

У славян Была письменность, это рунические буквы, которые КиМ просто видоизиенили. На свой манер. Буквы до КиМ по названию совпадали с названием после принятия алфавита КиМ, отличие только было в написании. Кирилл, задолго до того как им была создана эта азбука, находясь проездом в Крыму, в Корсуни (Херсонесе), видел у одного русского Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами. Так, что у русичей была письменность А миф о том, что были ли призваны скандинавы глубако сомневаюсь. Дело в чем, 5-6 вв самый крупный город в Дании и другие города Скандинавии не привышали 5 тыс. человек, когда в Новгороде уже было несколько десятков тыс. Можно представить сколько было в других городах более крупных, т.к. Новгород- это новый город и Населялись словенами и кривичами. Еще южнее Киева в глубь на расстоянии 60 км, строились много километровые рвы, что позволяло держать небольшие погранзаставы и только для предупреждения о надвигающей опасности с юга. Такие сооружения могли строиться только при государственном устройстве, а не каким-то племенем. Сооружения начались строится 1 в до н.э и закончались 5 в и поддерживались до 11. В запустение пришли только при МАНАМАХЕ. А Рюрик сел на пристол Киевский после смерти князя, у которого небыло наследников. Дабы на земле не было междуусобец Был призван Рюрик. В смысле выбран, так будет правильно. Значит было из кого выбирать. И вообще главу рода, т.е правителя выбирали по старшинству рода. И данное положение прервалось только после Владимира Серпуховского, которой отдал княжения своему двоюродному брату Дмитрию. "Правление должно передаваться от отца к старшему сыну". Когда по закону после смерти отца Дмитрия по старшенству рода на княжеский пристол должен был сесть Владимир. Так что противоречий с общепризнаными версиями много.

#224 Пользователь офлайн   Вадим Казаков

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Жрец ССО СРВ
  • Сообщений: 43 557
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородКалуга, Вятичи

Отправлено 19 Март 2012 - 21:39

У русичей не было письменности. Потому что не было никогда никаких русичей. Они появились только в XIX веке.

#225 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 26 Март 2012 - 00:00

Просмотр сообщенияВадим Казаков (19 марта 2012 - 21:39):

У русичей не было письменности. Потому что не было никогда никаких русичей. Они появились только в XIX веке.

А как же "Слово о полку Игореве", где так и написано "русичи"?

#226 Пользователь офлайн   Летучий Вятич

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Заблокированные
  • Сообщений: 5 600
  • Регистрация: 29 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 11 Июль 2012 - 23:57

Просмотр сообщенияВершислав (26 марта 2012 - 00:00):

А как же "Слово о полку Игореве", где так и написано "русичи"?


Только там это слово и написано. Что, кстати, ставит под сомнение подлинность всего произведения. :)

Тут ещё такой вопрос:
А каков был пантеон Богов у Русов и Славян?


Чьими богами клялись в Царьграде? Русскими или славянскими?

И ещё. Как вписываются в эту картину печенеги и венгры? Кто, откуда понабежал и куда потом делся?

Если русы действительно приняли к себе на службу "славян-варваров", то тогда понятно, как в киевских лесах оказались ПОЛЯне. Когда запахло жареным (разгромом Русского каганата), то путь с предоставленных степных полей им был только один - обратно в лес. А поскольку с севера поджимали те же вятичи и кривичи, то кроме как в Киев дороги не было. Или не вписывается?

Сообщение отредактировано Вятич: 12 Июль 2012 - 07:33


#227 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 12 Июль 2012 - 08:02

"Слово" - это беллетристика, роман в стихах, причём переписанный чёрт знает сколько раз. До Ивана 4 не было никакой Руси- он назвал себя царём Великая, Малая, Белая И Червоная Руси первым. До этого были только славянские племена со сходным названием: русь, которые пришли с Рюриком с Балтийского Поморья и ранее приходившие и селившиеся в районе Ладоги-Новаграда; россы, живщие по реке Рось; руссины, жившие и живущие в Карпатах. А государственные и племенные образования назывались княжествами и вроде не было названий в которых хоть как-то упоминалось слово Русь, Россия и т.п. Все эти Киевская, Владимиро-Суздальская, Галицкая Русь- это красочные выдумки историков 19-20 веков. Русичи- это слово из той же оперы, что и русский. Что сейчас понимают под словом русский? Белого человека с православными религиозными взглядами, говорящем на русском языке. Это похоже на признаки исконного населения хотя бы Подмосковья? Совсем нет- это похоже на забывшего про свой Род-Племя, язык, традиции и Веру полукровку, который при этом гордится, что он такое чмо. А в Подмосковье исконным населением являлись финно-угорские племена, которых немного позже потеснили славянские племена. А сейчас потомки и тех и других называют себя русскими, русичами и гордятся этим. Как можно гордится потерей памяти? Если б у этих болезных был президент китаец и буддист, то все б одели оранжевое, стали китайскими и орали бы мантры на каждом углу.

#228 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 12 Июль 2012 - 15:50

Конечно вернёмся. Ответ то совсем простой- жил народ, славяне, который почти говорил на одном языке и верил в одинаковых Богов. И было в нём много Родов-Племён, перечисление которых может занят очень много времени. А русы просто одно из этих Родов-Племён славянских.

#229 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 06 Август 2012 - 21:50

Просмотр сообщенияЛетучий Вятич (11 июля 2012 - 23:57):

Только там это слово и написано. Что, кстати, ставит под сомнение подлинность всего произведения. :)

не, ну понятно, что были русы, именно о них сказано в "Слове" "русичи" и у них было ещё много других назв.

Русы были, письменность имели тчк

Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 22:04
Причина редактирования: эмоции убрал


#230 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 10 Август 2012 - 10:16

Просмотр сообщенияЛетучий Вятич (06 августа 2012 - 22:26):

Да, понятно (что были русы). Из этого и следует, что никаких "русичей" не было.

Пробел в Вашей логике: посылка "были русы" сама по себе не отрицает другую посылку "были русичи"

Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"



#231 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 10 Август 2012 - 10:57

Просмотр сообщенияВершислав (10 августа 2012 - 11:16):

Пробел в Вашей логике: посылка "были русы" сама по себе не отрицает другую посылку "были русичи"

Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"

Ну ежели исходить из Вашего объяснения, то тогда русины и русы, а также россичи одно племя. Вот только одни жили и живут В Прикарпатье, а другие жили в нынешней Померании и по реке Рось и следов от них почти не осталось.
Возможно Вас вводит в заблуждение поздний литературный перевод, когда слова "русичи" уже было в ходу. Так это и сейчас можно проделать- перевести по-новой и заменить "русичей" на "россиян", ну чтоб массам понятно было о ком речь. Заодно вымарать для радости РПЦ все упоминания о славянских Богах и применив современную речь. И думаю с начальным текстом этот перевод не будет иметь ничего общего. Безусловно "Слово" довольно значимый документ и как жаль, что он не дошёл до нас в подлиннике или в ранних списках.

#232 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 10 Август 2012 - 19:21

Просмотр сообщенияВершислав (10 августа 2012 - 10:16):

Пробел в Вашей логике: посылка "были русы" сама по себе не отрицает другую посылку "были русичи"
Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"

Саркастически говорить, что некие "русичи" появились только в 18 веке, мягко говоря, безосновательно, т.к. как никто нигде не утверждал, что некие русичи являются чем то отдельным от русов, от русских 11 века.

Мало того, нет никакого сомнения или разночтения к кому применено понятие "русичи". Оно применено, например, к воинам тех дружин, которые участвовали в битве при Немиге. Это дружины полочан под началом Всеслава Брячиславовича и дружины киевлян под началом Изяслава Ярославовича. И те и другие - русы. И те и другие - русичи.


И, Вятич, слово "русичи" образовано по тем же нормам, что и слово "вятичи". Вятичи ещё называются вятские (... - мужики хватские). А причины вашего препирательства и за что вы выступаете мне не ясны.

Вы не считаете себя русским и думаете, что так считать позорно? Это Ваши личные проблемы, а не великая учёность. Русскими считали себя многие лучшие предствители нашего великого славянского народа, и гордились этим, в том числе реально великие учёные. Ломоносов и Татищев вызывают у Вас уважение? И не передёргивайте сейчас. Русь и Россия уважаемы в славянских странах, как славянская держава... Русь - одно из славянских племён, не менее достойное уважения, чем вятичи. Вы охотитесь на ведьм. Часто красивые женщины, между прочим. Ещё скажите, что ваше племя 1000 лет под оккупацией руси. Власть не нравится - меняйте, а имя не хайте.

РОУСЬ - это больше Русь или больше Рось?

#233 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 10 Август 2012 - 19:30

Просмотр сообщенияМикус (10 августа 2012 - 10:57):

Ну ежели исходить из Вашего объяснения, то тогда русины и русы, а также россичи одно племя. Вот только одни жили и живут В Прикарпатье, а другие жили в нынешней Померании и по реке Рось и следов от них почти не осталось.

А что Вас в этом всём смущает?

#234 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 10 Август 2012 - 20:17

Просмотр сообщенияЛетучий Вятич (10 августа 2012 - 10:39):

Извольте привести эти "нормы".

http://www.mion.novs...art%204_5_6.pdf

#235 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 10 Август 2012 - 20:19

Просмотр сообщенияВершислав (10 августа 2012 - 20:30):

А что Вас в этом всём смущает? А Белую Русь чего не вспоминаете? название откуда пошло?

Ну, думаю эти названия навыдумывали про Иване 4 Грозном, а то и позже при посадке Романовых на престол, для большей значимости титула. Хотя этот царь, да и Романовы тоже всеми этими образованиями как раз не владели- Белая, Малая, Червонная Русь принадлежали Великому княжеству литовскому и татарам. Да и образований таких быть не могло до принудительного объединения вокруг Москвы кучи княжеств. До прихода Рюрика, славянские племена селились и именовались по Родо-племенной принадлежности и никаких княжеств и образований типа Русь быть не могло- все жили при самоуправлении и Русь пришла только с Рюриком. А свободному человеку князь нужон только в походе- вот тогда его и выбирали. А после прихода Рюрика началось образование феодального государства и деление его на области(феоды)-княжества вокруг крупных городов и раздача этих княжеств своим потомкам. Первый раз титул "Великий князь Всея Руси" был применён в 1305 году по отношению к Михаилу Твескому, который был убит в Орде по наущению московского князя Юрия Даниловича, которого в свою очередь зарубил там-же сын Михаила, Дмитрий Тверской Грозные Очи.

#236 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 10 Август 2012 - 20:32

Просмотр сообщенияВершислав (10 августа 2012 - 21:17):


Довольно познавательно произведение, но как я его понял, Русичи- это отчество по имени отца или населённого пункта. Что вполне возможно- могли отца звать Русом или все они были с деревни Руса. Но никакой связи между Русь и русичи я из этого научного труда не подчерпнул. Может прочёл невнимательно?

#237 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 10 Август 2012 - 20:55

Просмотр сообщенияМикус (10 августа 2012 - 20:32):

Довольно познавательно произведение, но как я его понял, Русичи- это отчество по имени отца или населённого пункта. Что вполне возможно- могли отца звать Русом или все они были с деревни Руса. Но никакой связи между Русь и русичи я из этого научного труда не подчерпнул. Может прочёл невнимательно?

А название населённого пункта - это тоже отчество от имени отца???

Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 21:54
Причина редактирования: Оставил суть.


#238 Пользователь офлайн   Микус

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 489
  • Регистрация: 02 Февраль 12
  • ГородТучково М.О.

Отправлено 10 Август 2012 - 22:20

Просмотр сообщенияВершислав (10 августа 2012 - 21:55):

Также как про Белые и Чёрные Руси рассуждаете, даже не пытаясь вникнуть в смысл и в предмет.

А название населённого пункта - это тоже отчество от имени отца???


Кстати вот про Чёрную Русь:
"Чёрная Русь — название, применяющееся в историографии и литературе (чаще с XVIII в.) в отношении территории Верхнего Принеманья в период существования Городенского княжества (XII в.) и становления Великого княжества Литовского (ВКЛ) в XIII—XIV вв. Охватывала верхнее течение Немана с Городеном (Гродно), Новгородком, Слонимом, Волковыском, а также Несвижем, Здитовом, Турийском и Мозырем.

Известна по западноевропейским источникам XV—XVII вв., но ни в одном из восточнославянских источников не встречается. Одним из первых в России Чёрную Россию упоминает историк Василий Татищев со ссылкой на немецких географов. Причём немецкий географ XVII века Георг Хорн Чёрной Русью называл польскую Русь, в противовес московской Белой".
Просветился, так сказать и что я не так написал? Выходит, что на свет эти названия вытащил Татищев вообще. И где я ошибся, я вроде даже про более ранее сочинение этих терминов говорил.

Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 22:21
Причина редактирования: Оставил суть.


#239 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 11 Август 2012 - 23:59

Вот это Вы сказали неверно:

Просмотр сообщенияМикус (10 августа 2012 - 20:19):

... Белая, Малая, Червонная Русь принадлежали Великому княжеству литовскому и татарам.
татары вообще сбоку припёку. А ВКЛ: литва - это русское, славянское слово, означает "народ, родина, простонародье", при казаках было "посполитье"- сословие простонародное невооружённое, Польша - Речь Посполитая, т.е. "республика, дело всего народа", в ВКЛ язык был русский, и себя считали русскими, это у вас московский только взгляд на эту историю в голове. указанные Руси были до ВКЛ. может, конечно, уже при Рюриках.

а может и до Рюриков было это название. Потому что "рус" и "рос" были, как Вы изволили заметить, не только русь с острова Руяна.

и вот это неверно:

Просмотр сообщенияМикус (10 августа 2012 - 20:19):

Да и образований таких быть не могло до принудительного объединения вокруг Москвы кучи княжеств.


#240 Пользователь офлайн   Вершислав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 887
  • Регистрация: 05 Июль 11
  • ГородПермь

Отправлено 12 Август 2012 - 00:21

Просмотр сообщенияМикус (10 августа 2012 - 20:32):

Довольно познавательно произведение, но как я его понял, Русичи- это отчество по имени отца или населённого пункта. Что вполне возможно- могли отца звать Русом или все они были с деревни Руса. Но никакой связи между Русь и русичи я из этого научного труда не подчерпнул. Может прочёл невнимательно?

Да, они все были родом с одной здоровенной деревни Русь, поэтому их в разных концах этой деревни называли по особенностям своих говоров: русичи, русицы, руснаки, русаки, русины, руськие, русские, росичи и т.п. - это всё про одних и тех же славян, и про тех кто рядом жил, и про тех кто дурнем слыл, и про тех кто бражку пил, а больше про тех кто верх взял. А потом, чтоб не путаться стали звать ещё по городам, краям и цветам.

"Ты что ль не русский? Русским языком тебе говорю!"... А есть ещё мнение, что русы не славяне?

  • (13 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

4 человек читают эту тему
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых пользователей