[-=ГР=-]

Путник (15 февраля 2011 - 14:50):

Тут
Внимание, файл "весит" 27 MB

Еще раз благодарен! Уже качаю :)

[Sladist]

Вадим Казаков (23 декабря 2009 - 13:57):

В настоящее время существует две основных теории происхождения государства Российского: норманистская (северная) и антинорманистская (южная). Приверженцы этих теорий безуспешно борятся друг с другом уже не одну сотню лет, а воз и ныне там. Ни с той, ни с другой стороны ясности никакой нет. Вывод. Обе теории неверны в принципе. Решение нужно искать совершенно в другом месте.

Но что мешает подойти к этому вопросу с принципиально иной точки зрения? Ответ: боязнь разрушить устоявшиеся мифы. И действительно, как только мы взглянем на происхождение Руси с другой стороны, мифы, создававшиеся правителями Государства Российского не одну сотню лет, начнут рассыпаться, как карточный домик. Развалится всё здание офицальной исторической науки: миф о "Крещении Руси", миф о "Создателях славянской письменности", миф о "Киевской Руси", миф о "Монголо-татарском нашествии" и прочее, и прочее, и прочее.

Так давайте с вами разберёмся, что было на самом деле. Вернее, как НЕ МОГЛО БЫТЬ? Начнём с нейтрального на первый взгляд, мифа о "Создателях славянской письменности". Из здесь присутствующих есть люди, которые верят в то, что письменность для нас создали Кирилл и Мефодий?

Подход к ответу на вопрос Кто мы ?, не совсем методологически правилен. Хочу подчеркнуть ГЛАВНОЕ. Обе теории рассходясь в вопросе о происхождении, не расходятся в остальном. Они стоят на основах МОНАРХИИ и ПРАВОСЛАВИЯ. Мы не можем стоя на их основе отвечать на вопрос КТО МЫ и ОТКУДА МЫ. В этом заключается хитрость всех дискуссий о нашем происхождении. В обоих ответах мы всегда бы признавали или тех или других своими "праотцами". Второй подход к вопросу кто мы? Можно отвечать опираясь на основу "МЫ СЛАВЯНЕ". И потом исходя из всего что накоплено и доступно для нас отвечать на вопрос "КТО МЫ ?". Правильный этот вопрос? Правильная ли основа для ответа на этот вопрос. Честно говоря я неуверен. Мне нравится отвечать на этот вопрос опираясь на основу "МЫ РУСЬКИЕ". Тогда сбор информации будет более конкретен, более конкретно можно обьяснять "РУСЬКУЮ ИСТОРИЮ", "РУСЬКУЮ КУЛЬТУРУ", "РУСЬКУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ОБЩИННУЮ КУЛЬТУРУ". Тогда легче устраивать "КРУГЛЫЕ СТОЛЫ" легче вырабатывать АЗБУКУ основных БАЗИСНЫХ ПОНЯТИЙ и определений. А пока "кто на чем стоит, тот про то и говорит".

[Ворон-Волк]

Sladist (07 марта 2011 - 14:37):

Подход к ответу на вопрос Кто мы ?, не совсем методологически правилен. Хочу подчеркнуть ГЛАВНОЕ. Обе теории рассходясь в вопросе о происхождении, не расходятся в остальном. Они стоят на основах МОНАРХИИ и ПРАВОСЛАВИЯ. Мы не можем стоя на их основе отвечать на вопрос КТО МЫ и ОТКУДА МЫ. В этом заключается хитрость всех дискуссий о нашем происхождении. В обоих ответах мы всегда бы признавали или тех или других своими "праотцами". Второй подход к вопросу кто мы? Можно отвечать опираясь на основу "МЫ СЛАВЯНЕ". И потом исходя из всего что накоплено и доступно для нас отвечать на вопрос "КТО МЫ ?". Правильный этот вопрос? Правильная ли основа для ответа на этот вопрос. Честно говоря я неуверен. Мне нравится отвечать на этот вопрос опираясь на основу "МЫ РУСЬКИЕ". Тогда сбор информации будет более конкретен, более конкретно можно обьяснять "РУСЬКУЮ ИСТОРИЮ", "РУСЬКУЮ КУЛЬТУРУ", "РУСЬКУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ОБЩИННУЮ КУЛЬТУРУ". Тогда легче устраивать "КРУГЛЫЕ СТОЛЫ" легче вырабатывать АЗБУКУ основных БАЗИСНЫХ ПОНЯТИЙ и определений. А пока "кто на чем стоит, тот про то и говорит".

Государство Российское большое-пребольшое и все кто на его территории живут - русские... правильнее будет славяне имхо - так как удмурты, эвенки т.д. - например, русские, но обычаи у них другие. Да и в последнее время народы и народности пытаются восстановить свою историю и обычаи, хотя все россияне.
Кто МЫ? - Мы русские, мы славяне и т.д. (Я русский но я и Удмурт - разве не будет правильно?)...

[Хвирсон]

Да, Ворон-Волк, твой ответ адекватнее. Все народы стараются сохранить-сберечь-возродить свои культурные особенности и и лишь мы делаем всё наоборот.

[Sladist]

Ворон-Волк (07 марта 2011 - 12:42):

Государство Российское большое-пребольшое и все кто на его территории живут - русские... правильнее будет славяне имхо - так как удмурты, эвенки т.д. - например, русские, но обычаи у них другие. Да и в последнее время народы и народности пытаются восстановить свою историю и обычаи, хотя все россияне.
Кто МЫ? - Мы русские, мы славяне и т.д. (Я русский но я и Удмурт - разве не будет правильно?)...

Русские удмурты...
русские евреи...
русские татары...
русские бушмены...
русские туркмены...

Поздравляем главного удмурта форума - с сегодняшнего дня Вы русский

[Вадим Казаков]

Владимир Владимирович, приветствую Вас на нашем форуме! Что в скайпе не откликаетесь?

[Sladist]

Вадим Казаков (09 марта 2011 - 13:03):

Владимир Владимирович, приветствую Вас на нашем форуме! Что в скайпе не откликаетесь?

Вадим Станиславович скайп запустил. Но в интернете я новичок, мне приходится с трудом кудато заходить и выходить. На ваших форумах буду принимать активное участие. Я везде веду войну с интернационалом. На вашем форуме столько интернационалистов, правда под эффектными вывесками и кликухами. Заслушаешься. А почитаешь о чем бают тот интернационал. Звоните. Жду.

[Ворон-Волк]

Sladist (08 марта 2011 - 18:27):

Русские удмурты...
русские евреи...
русские татары...
русские бушмены...
русские туркмены...
Поздравляем главного удмурта форума - с сегодняшнего дня Вы русский

Вообщето я для примера привел, я не удмурт...
Просто понятие русский - меняется постоянно (политика). Имхо все таки Славяне...

[ВИД]

Хорошо сказано.

[AK-74]

ask`old (11 марта 2011 - 12:47):

Обращаю внимание на то обстоятельство, что никаких представителей фино-угорской группы в названный народ НЕ ВОШЛО, а потому не может быть ни русской (руськой) мордвы, удмуртов и прочей околесицы.

Откель данные, Вы лично следили за объединением и финно-угров отсеивали? Странно, а отчего среди современных русских так много группы N по Y-хромосоме?

[Вадим Казаков]

ask`old (11 марта 2011 - 12:47):

Русские, а до этого русьские, руськие, русы - народ, если угодно. нация, сформировавшаяся в результате объединения 13-ти племён, обитавших на территогрии Восточно-Европейской равнины от Дуная до Вятки, таких как Вятичи, Кривичи, Дрогимичи, Поляне, Северяне, Волыняне, Ильменьские (река Ильмень) Словени, Белые Хорваты и др.

Русы и русские, это, как говорят в русьской Одессе, две большие разницы. Кривичи, Словене и особенно Вятичи стали русЬскими после завоевания этих государств русами. Т.е. вынужденно. Да и то это было веке так в 14-ом.

[Sladist]

Вадим Казаков (23 декабря 2009 - 13:57):

В настоящее время существует две основных теории происхождения государства Российского: норманистская (северная) и антинорманистская (южная). Приверженцы этих теорий безуспешно борятся друг с другом уже не одну сотню лет, а воз и ныне там. Ни с той, ни с другой стороны ясности никакой нет. Вывод. Обе теории неверны в принципе. Решение нужно искать совершенно в другом месте.

Но что мешает подойти к этому вопросу с принципиально иной точки зрения? Ответ: боязнь разрушить устоявшиеся мифы. И действительно, как только мы взглянем на происхождение Руси с другой стороны, мифы, создававшиеся правителями Государства Российского не одну сотню лет, начнут рассыпаться, как карточный домик. Развалится всё здание офицальной исторической науки: миф о "Крещении Руси", миф о "Создателях славянской письменности", миф о "Киевской Руси", миф о "Монголо-татарском нашествии" и прочее, и прочее, и прочее.

Так давайте с вами разберёмся, что было на самом деле. Вернее, как НЕ МОГЛО БЫТЬ? Начнём с нейтрального на первый взгляд, мифа о "Создателях славянской письменности". Из здесь присутствующих есть люди, которые верят в то, что письменность для нас создали Кирилл и Мефодий?

Репортажи и интервью [ Архив интервью и репортажей ]
ИНТЕРВЬЮ: "Россия никогда не была православной страной", – член Союза писателей Москвы, расовый теоретик, автор книги "Преодоление христианства" ВЛАДИМИР АВДЕЕВ

Портал–Credo.Ru: Что такое, в Вашем понимании, "расовая теория" и почему Вы занимаетесь ее разработкой?

Владимир Авдеев: Давайте мы абстрагируемся от моего понимания, потому что существуют классические формулировки. Расовая теория – изучение качества человеческой породы вообще. Естественно, в её конкретных проявлениях – в виде человеческих рас. Мы это дело изучаем и смотрим на то, как физические кондиции организма того или иного расового племенного типа проецируются на его социальное, политическое, культурное, философское, религиозное поведение.

– Насколько я понимаю, Вы основатель современной российской расовой школы?

– Насколько я понимаю, да. Но в любом случае хочу процитировать Наполеона: "Почему мы достигли таких успехов, так это потому, что мы стояли на плечах гигантов".

Я всё время подчёркиваю, что я ревнитель классической системы. Я стараюсь как можно меньше придумывать сам, хотя у меня есть масса собственных открытий и изобретений. Тем не менее, всё это должно быть согласовано с жёсткими канонами английской, французской, немецкой, русской дореволюционных школ.

То есть, если метр квадратный это метр квадратный, то его не нужно менять и ничего не нужно переделывать. Мы должны исходить из тех реалий и той терминологии, которые были сформулированы основоположниками расовой науки. И потом, речь идёт о том, что те люди, которые это начинали, были великолепными людьми по всем статьям. Например, Жозеф Артур де Гобино во Франции - и дипломат, и поэт, и археолог, и лингвист, и изобретатель. Масса талантов была у человека. Много и других подобных примеров можно привести.

Поэтому я просто хочу сказать, что мы сейчас, после семидесяти с лишним лет разгула, по-другому этого нельзя назвать, интернационализма, поднимаем гигантский пласт культурнейшей жизни Европы и Америки.

– Можно ли из Ваших последних слов сделать вывод, что Вы националист?

– Нет, ни в коем случае. Расовая теория против национализма.

– Можно рассказать об этом поподробнее?

– Пожалуйста. Национализм – за нацию. Я – за расу. Националисты устроили две мировых войны и массу других конфликтов. Я против национализма.

Мы рассматриваем биологические, наследственные признаки человеческого организма в его расовой привязке в социальном, культурном, политическом, историческом аспектах. Нас не очень интересует то, у кого какие энцефалические характеристики черепа, процент тестостерона в крови и т.д. Нас интересует, как это преломляется в данной группе с точки зрения их поведения в социуме. Вот что такое расовая теория.

Расовая теория, если выражаться современным языком, это биосоциальная наука, которая биологические характеристики человека, как группового существа, рассматривает с точки зрения социума. И хотя термин "раса" сейчас находится под запретом в Европе, есть другие современные термины. Используются такие термины, как биополитика, социобиология, психологическая антропология и т.п.

– Чем для Вас является русский народ с точки зрения расовой теории?

– Я бы сказал так: русский народ – совокупность людей с повышенным процентом одного и того же гена биохимического кода. Это люди, одинаковые по принципу сложения, сути. Генетической, биологической и наследственной сути. Те националистические лозунги, которые сейчас звучат, к этому не имеют никакого отношения. Всё это гораздо глубже, гораздо интимней, на гораздо более, что называется, атомарном уровне. Это генетико-биохимическая конституция. А конституция – это наследственное. Человек таким сделан.

– Что, всё-таки, такое русский человек в контексте своих наследственных характеристик, идеологических взглядов, душевных качеств?

– Опять-таки, нужно брать основные параметры крови, генов, маркеров, строение лица и так далее. Параметров этих очень-очень много, и именно по этой совокупности и высчитано уже давным-давно, что такое русский человек. А афронегр, или человек какой-нибудь другой, совершенно чуждой нам и некомплиментарной, национальности русским себя считать никогда не может, это может быть только его личным пожеланием – записать в своём паспорте "гражданин Российской Федерации". Я ещё раз говорю, что русским надо родиться.

– Что значит "родиться русским"? Известно, что русские – результат смешения славян с тюрками и другими народами и этносами...

– На самом деле было очень незначительное смешение. И потом вообще, славяне – вторичная генерация. Термин "славяне" появился в VI веке нашей эры, а кто такие русы - было известно ещё несколько тысячелетий назад. Славяне - это и есть помесь, а русы – это чистый вид. Я вот, например, себя всю жизнь осознаю не славянином, а русом. Во мне есть примесь славянской крови, условно говоря, и я считаю, что это самая её негодная часть, а вот то, что во мне есть сильного, это заслуга руса.

– А что такое "рус" в таком случае?

– Рус – это генетика. Как по-немецки Россия называется? Russland, земля русов, ни о каких славянах вообще никто и никогда и не разговаривал. Я это всё называю одним термином - "славянобесие", - когда призывают брататься не пойми с кем и зачем, не нужно это всё абсолютно. Русы – это антропологический признак. Русы – это те, у кого русые волосы. Так же, как существуют монголоидные антропологические признаки, негроидные…

Кстати, обратите внимание – корень "рус" встречается во многих географических названиях и в именах собственных в Европе.

Футбольная команда "Боруссия", певец Рас Баллард, а рус и рас – два варианта прочтения одного и того же корня. Это корневая основа, встречающаяся во всех индоевропейских языках.

На санскрите и древнеперсидском "рус" значит "светлый". Вот и всё.

Поэтому из слова "русский" надо выкинуть "-ский" и оставить просто "рус", потому что "-ский" - это тот, кто записался в русы. Это пришлый элемент, вот отсюда вся славянщина как раз и берётся. Вот это всё и надо выгонять. Оставлять чистое расовое ядро. А пришлые помеси никого не интересуют и не должны рассматриваться ни в каком контексте.

– Значит, не только современный русский – помесь славян с тюрками, но сами славяне – помесь?

– Безусловно. Славяне – это и есть в чистом виде помесь. В чистом виде, потому что сам этот термин появился в VI веке нашей эры, ещё раз подчёркиваю. Есть русы в чистом виде. Но русы в чистом виде есть и среди тех же украинцев, и тех же белорусов, и немцев, и скандинавов, потому что это расовое ядро. А вот там, где огромное количество примесей образуется, там и возникает этот пришлый элемент.

– Хорошо, а какая религия, по-Вашему, свойственна русам?

– Та же, что и всем индоевропейцам, – нордический солнечный политеизм. То есть культ многобожия, все праздники в котором должны быть привязаны к солнечным циклам, а не к лунным. Потому что лунный монотеизм– это семитические религии: ислам, иудаизм, христианство и т.д., и т.п.

– Вы противопоставляете политеизм, язычество авраамическим религиям?

– На этом основано сравнительное религиоведение Макса Мюллера, Эрнеста Ренана и Альберта Ревиля. Это не я придумал. Все эти науки заложены в середине XIX века. Я ещё раз подчёркиваю, что я выступаю как воинствующий консерватор, блюститель традиции. Надо читать первоисточники, разбираться с ними и модифицировать по мере надобности. Я считаю, что основные тезисы были в них заложены, и ничего нового с точки зрения тезисов я вкладывать не хочу, да этого и не нужно. Наши предки были вполне гениальны во всех отношениях, достаточно просто развить их традицию.

– Что Вы думаете, как блюститель традиции, о традиционализме Генона, Эволы, Дугина?

– Безобразие полное. Всё это люди с психическими, сексуальными отклонениями, нечистого расового происхождения, которые и порют, извините, такую чушь в чистом виде. Белый нормальный человек с нормальной здоровой кровью, с нормальными инстинктами такие книги даже читать никогда не будет, потому что противоестественны для белого человека такие идеи.

– А как же насчёт Германа Вирта? Он с Геноном, насколько я знаю, был в хороших отношениях…

– А Герман Вирт, извините, из другой оперы совсем. С Германом Виртом всё нормально. Нельзя Германа Вирта с Эволой и Геноном ставить в один ряд. Вирт с Геноном, на самом деле, вообще-то поругались. В любом случае, Вирт тут вообще рядом не стоит. Ничего близкого.

– Вы известны как автор нашумевшей книги "Преодоление христианства". Можно ли предположить что Вы язычник, или родновер?

– Конечно. У меня языческое посвящение, у меня есть сакральное языческое имя. Всё есть. Но я не играю в эти игры, не бегаю с ленточкой на лбу. Я хожу в костюме и галстуке, как нормальный европейский человек, и пропагандирую конкретную современную прагматическую философию, вот и всё. Богам можно служить по-разному.

– А в чём это проявляется на практике?

– На практике это заключается в издании и пропаганде трудов классической расовой теории и возрождении неоязыческой философии в России.

– В чём, на Ваш взгляд, основная проблема современной российской духовности? В том, что РПЦ МП занимает доминирующие позиции в общественном сознании, в наступлении ислама, или во всё возрастающей популярности неоспиритуализма - так называемой духовности "Новой Эры"?

– Просто мешанина, вызванная разложением инстинктов здорового человека, вот и всё. Все эти нездоровые идеи, которые витают сегодня в воздухе, это результат нездоровых рефлексов больных людей, вот и всё.

– Вы занимаетесь психосоматическим анализом?

– В чистом виде в этом плане я поклонник классической теории психиатрии. Ничего нового не нужно придумывать. В классической науке все эти тезисы, которые я сейчас систематизирую и привожу в порядок, давно уже высказаны и доказаны, ничего нового здесь нет. Просто что-то уходит на уровень генетики, а раньше это было на уровне, скажем, обобщённых психосоматических реакций, но всё равно все тезисы одни и те же.

– Какие прогнозы для России в этом плане вы можете предложить? Останется ли она православной, хотя бы в кавычках, страной?

– Россия никогда в жизни не была православной. О какой православной России может идти речь, если канонический перевод Нового Завета появился только в середине XIX века? Не было такого никогда. Россия никогда не была православной, не говоря уже о том, что само слово "православие" – языческий термин, означающий "славим Правь". Это же всё украдено у язычников. Никогда ни один человек в жизни не слышал ничего ни про Ветхий, ни про Новый Завет. А то, что поп на церковно-приходском языке читал, так этого же никто не понимал. Говорить о какой-то православной России – большие натяжки, фантастика, миф.

Вы поймите, если бы Россия была православной, она бы не стала в 18-м году с гиканьем и улюлюканьем разрушать иконостасы, сбрасывать кресты и разбивать колокола. Не было бы этого, согласитесь. Посмотрите, к примеру, на мусульман. Ещё раз подчёркиваю – это не моя религия. Но их отношение к исламу можно уважать. Но если здесь народ-богоносец, как нам пытаются это доказать православные теоретики, вдруг ни с того ни с сего стал церкви превращать в конюшни, о каком православии может идти речь? Я не понимаю, я просто не понимаю!
– Хотелось бы вернуться к вопросу. РПЦ МП занимает хорошие политические позиции и находится в неплохих отношениях с властью и бизнесом. Как Вы думаете, такое положение сохранится и в будущем, или оно как-то может измениться?

– При такой власти, как сейчас, всё так и останется. Если огромную часть России завоюют китайцы, будет у нас здесь конфуцианство, если будет захват исламом, значит, власть ляжет под ислам – вот и всё. Ведь никаких идей нет, вы поймите! Там же люди безграмотные сидят, они же ничего не знают. Спасибо, если они Карла Поппера хотя бы в руках держали, ну а прочитать что-то из Генона или Эволы, глубоко мною нелюбимых, это же абсурдно себе представить. Никто ничего не знает! Парадокс полной безграмотности – без руля и без ветрил.

Вы поймите, для того, чтобы изучать какую бы то ни было идеологию, надо иметь здоровые рефлексы. А когда там, во власти, сплошной гомосексуализм, наркомания, клятвопреступничество и предательство одних другими, ни о каких здоровых идеях в этой среде разговора быть не может в принципе. Среда должна быть здоровая. Пардон, пойдите, посмотрите, что возле мусорного ящика растёт, а что на нормальной грядке. А что возле писсуара может произрастать?

Биологическая среда первична, но биологическую среду можно воссоздавать волевым способом.

– Вы, опять-таки, сводите всё к соматике?

- Нет, я свожу к биологии. Соматика – это проявление биологии. Я всё свожу к биологии. Биология первична. Я биодетерминист в этом плане. Я могу посмотреть на человека и сказать, какого типа идеи он преследует. Я профессионал.

– Каковы шансы ислама стать доминирующей религией в России? По прогнозам некоторых социологов, к середине XXI века более половины населения России будут исповедовать ислам.

– У ислама могли бы и быть перспективы в России, но дело в том, что наших, так называемых, мусульман в нормальном исламском мире никто за мусульман не принимает. Наши мусульмане пьют водку, матерятся и нарушают все законы ислама. Я знаком с нормальными мусульманами из арабского мира, из Ирана. Наших самоназванных мусульман в нормальном исламском мире, где люди исполняют обряды и живут по законам ислама, никто за мусульман не держит. Это пьяницы, хулиганы и матершинники, никакого отношения к исламу не имеющие.

– А как насчёт буддизма?

– Я очень положительно к нему отношусь, но в любом случае индуизм выше, потому что в индуизме есть касты. А буддизм – это социалистическая религия. Это просто деградация формы индуизма. Это опять же не я придумал, это давным-давно всё известно. Но к буддизму я отношусь в любом случае лучше, чем и к христианству, и к исламу, и к иудаизму.

– Есть ли, на Ваш взгляд, у Китая шансы отхватить себе Азиатскую часть России?

– Есть. Я не могу сейчас статистикой заниматься, но поскольку все эти планы – разработки китайского генерального штаба, то надо этому сопротивляться, вот и всё. Увы, такие шансы у Китая есть, и надо этому противостоять.

– Каким образом?

– Для начала нашему президенту и его советникам стоит хотя бы один раз в жизни посмотреть старинные китайские трактаты, где мы с вами и всё население этих территорий идентифицируемся как желтоволосые дьяволы с лошадиными черепами, потому что они у нас действительно долихоцефальные, длинные по сравнению с ними. Желтоволосые дьяволы мы для них всех, и поэтому никакое заигрывание с Китаем невозможно. Единственный устойчивый геополитический союзник, который у нас есть в Азии, это Индия, и её надо вооружать ядерным оружием, как можно быстрее и как можно больше.

– А что это за трактаты, в которых говорится о том, что мы с вами дьяволы?

– Недавно у меня вышел второй том "Русской расовой теории" 1917 года, там есть две работы замечательного русского этнографа и лингвиста, археолога и антрополога Грум-Гржимайло Григория Ефимовича. Эти две его работы – классика, там всё это есть, вы можете всё это прочитать. Я всегда ссылаюсь только на первоисточники, которые у нас, к сожалению, забыли, а я стараюсь возродить.

– С кем из националистов, патриотов, язычников, учёных и каким образом Вы сотрудничаете?

– У меня книжная серия, и мне этого, в общем-то, достаточно. Я общаюсь со многими интеллектуалами в мире, теми, кто занимается расовой проблематикой. У меня есть знакомые люди в Европе, в Америке, в Южной Африке, в Индии и т.д. С ними со всеми у меня творческие контакты. Поймите меня правильно – я не политический деятель, и я не намерен заниматься никакой политической деятельностью в ближайшее время, просто по той причине, что у нас нет фигур, амбивалентных Ле Пену или Йоргу Хайдеру. Люди, которые умеют красиво держаться, которые умеют подойти к дамской ручке и поцеловать её, которые могут говорить на нескольких языках, у нас отсутствуют. Вот когда такие у нас люди появятся, то, может быть, я и пойду в политику, а на сегодняшнем совковом уровне мне с нашими националистами и патриотами путь заказан – мне они биологически неинтересны. Кухаркины дети, за исключением уважаемого Александра Никитича Севастьянова, какового политического роста я ему и желаю. Вот если он уйдёт сейчас в политику, я к нему примкну в ближайшее время.

Беседовал Алексей Белов,
для "Портала–Credo.Ru"

[Балагур]

Цитата

Термин "славяне" появился в VI веке нашей эры

А когда впервые упоминаются к примеру инки?Если "термин" появился в VI веке значит ли это то,что до этого упоминания славян не было?Да и сам Авдеев выдвигает спорные идеи,я лично не во всём с ним согласен.

Сообщение отредактировано Балагур: 15 Март 2011 - 00:26

[Вадим Казаков]

Футбольная команда "Боруссия", певец Рас Баллард, а рус и рас – два варианта прочтения одного и того же корня. Это корневая основа, встречающаяся во всех индоевропейских языках.

а кто такие русы - было известно ещё несколько тысячелетий назад.

Бездоказательно. Абсолютно бездоказательно.

[Волк Бусый]

Вадим Казаков (14 марта 2011 - 22:10):

Бездоказательно. Абсолютно бездоказательно.

Russ Ballard - так пишется. Оригинально. Я не придерживаюсь версии, что славяне метисы, однако они ведь действительно пришлые. Нужен детальный анализ их черепов, чтобы быть уверенным в их расовом происхождении.

[Мирослав]

Волк Бусый (15 марта 2011 - 00:07):

Russ Ballard - так пишется. Оригинально. Я не придерживаюсь версии, что славяне метисы, однако они ведь действительно пришлые. Нужен детальный анализ их черепов, чтобы быть уверенным в их расовом происхождении.

ИХ?
А ты разве не славянин?

[Волк Бусый]

Мирослав (15 марта 2011 - 20:45):

ИХ?
А ты разве не славянин?

Славянин, конечно. Но я имею ввиду древних славян, они всё равно были другие, чем мы сейчас. Если кто предоставит свой череп для исследований, то благодарственная грамота тому обеспечена. Только череп без возврата. А древние славяне всё ещё лежат в земле, у их костей можно спросить, кем они были на самом деле.

[-=ГР=-]

Я думаю, что не стоит тревожить кости..... без весьма веских причин.

[Путник]

Я посещаю этот форум, так как считаю, что он более объективно оценивает ситуацию (отдельное спасибо В. Казакову).
Касательно отношений Русов и Славян "нарыл" много информации, т.к. обычно пытаюсь разобраться в интересующей теме с помощью первоисточников и/или привлечением трудов людей знающих более меня.
Было бы интересно открыть нормальную дисскусию о Русах и Славянах (об их происхождении и взаимоотношениях), без скатывания к взаимным оскорблениям и доводам типа "сам дурак". Как говорят "в спорах рождается истина".
Немного об источниках. Очень интересны труды, об истории Славянских/Русских народов: Мавро Орбини (в данный момент я нахожусь в процессе перевода оригинала в печатный текст (пройдено почти половина книги) и Вельтмана А.Ф. об Русском гос-ве 4-5 веков, ну и ест-но Л. Гумилева. Думаю что первоисточники надо читать подходя к содержимому критически, исходя из субъективных восприятий и политических пристрастий написавшего, а так же из реалий того времени.
Как Вы относитесь к открытию новой ветки форума, где можно будет выкладывать отрывки из исторических источников об отношениях Славян и Русов(например из ПВЛ и тп) и без перехода на личности получать здравую аргументированную критику?
PS Как небольшой пример. Относительно недавно, при реставрации собора В. Блаженного в Москве, был случай. Наши работники, буря шурфы, наткнулись на подземную каменную усыпальницу. Прибыл человек "от верхов исторической науки". Вердикт: закопать и забыть, копать в другом месте. На вопрос о причине распоряжения: последовал ответ: "гробница каменная, из известняка, всё что было в ней, растворилось без остатка. Потом, по секрету, было сказано: зачем новые открытия, нам и старых хватает. Столько работ написано, неужели кто то будет их пересматривать?
Так к чему это я? Не будем уподобляться нашим бюрократам, людям от "большой науки". Они кого угодно дерьмом готовы закидать, только бы не переписывать свои "талмуды" и не пересматривать свои взгляды.