[Гордея]

Чтобы понять какой использовать метод, нужно узнать в чём причина бесплодия.
Вот одной моей знакомой удалось забеременнеть после назначенной диеты....врать не буду, но мне кажеться протеиновая. Помню ей надо было есть мясо, которого она была не любитель. Вроде увеличение протеинов повлияло на овуляцию.
А с голоданием всегда надо быть осторожней. Многие женщины изнуряя себя голодной диетой становятся бесплодными.

[Вершислав]

ЭКО - это широкомасштабный генетический эксперимент. Нет ещё никакой большой статистики о социальной роли, о заболеваемости или способности к продлению рода детей, родившихся в результате ЭКО.

Не выработано строгих медицинских показаний к проведению ЭКО, нет чётких критериев кого брать на ЭКО, а кого не брать. Мало того, эти критерии не только не вырабатываются, а наоборот "размываются" с тенденцией к вовлечению в ЭКО просто уже "всех желающих" и даже не желающих, а "гинекологи отправили".

В условиях деградации здравоохранения, как системы, возможностей что-либо вылечить становиться меньше, и на первый план выходят методы решающие определённые задачи: ЭКО никого не лечит, это даже не медицина в строгом смысле, а больше микробиологическая технгология, ЭКО просто обещает дитё. По Перми эффективность процедуры 10 и менее процентов - это очень немного. по-сравнению с рекламой... Если даже 20% вероятность, то одна беременность в ЭКО будет стоить в среднем от 500 000р. до 1 000 000р! Сравните с пособиями на 3-го и более детей у многодетных семей.

Двигает ЭКО то, что оно является очень крутым бизнесом - приносит очень хорошие деньги. Все расходные материалы - импортные, все дорогущие гормональные препараты - импортные, всё дорогостоящее оборудование для лаборатории ЭКО - тоже импортное.На вырученные деньги легко купить функционеров министерства здравоохранения и некоторых специалистов, через них создать правовую базу, методические условия и даже выбить не просто государственную программу финансирования, а нынче вообще с 2013 года - ввели в ОМС! Когда бесплодная пара платит из своего кармана - они требуют результат! Когда платит государство - для лаборатории ЭКО важно выполнить побольше процедур и просто отмыть деньги.

для ЭКО существуют показания и со стороны женщины и со стороны мужчины. Я занимаюсь лечением мужчин, в том числе восстановлением их детородности. И вот что я вижу. Изучение спермограммы у мужчин имеет около 200 лет истории за это время были самые разные мнения о норме спермы во всём мире - см. http://uroweb.ru/cat...001_008_002_006 но никогда врачи не считали что мало сперматозоидов - это "нормально". Пока не появилось ЭКО. И сразу же чудесным образом то, что всегда относилось к "тяжёлым нарушениям сперматогенеза" вдруг стало классифицироваться как "норма"! причём "нормой", по странному случаю, оно называется только у нас русских дураков, а в оригинальных документах ВОЗ ( http://whqlibdoc.who...1547789_eng.pdf на стр. 224-225), которые написаны не только для нас, эта странная граница называется Lower reference limit -"нижне допустимое значение, нижний порог референсного интервала" и соответствует 5% вероятности забеременеть. Как вы понимаете 5% вероятности - это не клиническая норма. Но, набираем в поиск "норма спермограммы" и получаем за норму сплошь и рядом то, что у ВОЗ - 5% и "нижне допустимое значение"... Раньше русский врач, увидев значение концентрации сперматозоидов у мужчины 21 млн/мл должен был считать это нарушением, близким к тяжёлому и что-то делать, лечить, теперь этот русский врач, видя такое значение, должен думать "норма" и ничего не делать.

Таким образом, варясь постоянно в этой теме, я считаю, что в теме ЭКО совершенно чрезмерно преобладает реклама и бизнес над здравым смыслом, необходимостью и медицинскими показаниями. ЭКО - это, в большинстве случаев, злоупотребление биомедицинской технологией с целью извлечения прибыли. А говорить об этом с теми кто может влиять на ситуацию, к сожалению, не добраться до них и денег не хватит перешибить "корпорацию экистов".

А вот здесь: http://forums.rusmed...display.php?f=3 да и много где ещё, совершенно беззастенчиво, нарушая все мыслимые нормы медицинской этики, деонтологии и просто здравого ума, врачи как бэ "доказательной медицины" (думаю, подвязанные под лаборатории ЭКО) не глядя ни на пациента, ЗАОЧНО, ни на историю болезни, ни на другие исследования исследования, БЕСПОЧВЕННО дают комментарии, оценки и рекомендации по результатам спермограммы, опираясь как раз на эти "странные нормативы"

[Александр Мошкин]

Вершислав (04 января 2013 - 20:13):

ЭКО - это, в большинстве случаев, злоупотребление биомедицинской технологией с целью извлечения прибыли. А говорить об этом с теми кто может влиять на ситуацию, к сожалению, не добраться до них и денег не хватит перешибить "корпорацию экистов".

У вас есть знакомые, близкие, родные которые смогли иметь детей с помощью ЭКО, и не могли другим способом несмотря на длительное лечение?

[Александр Мошкин]

Так они наверное приведут массу неопровержимых доводов о том, что им во первых не жалко никаких денег для того, что бы в их семья пополнилась маленьким чудом, а во вторых что они счастливы (и это одно из основополагающих фактором развития полноценных семейных отношений, даже не в полнй семье). Говорить о об очередном "заговоре" или злоупотреблении против человечества (ЭКО), мне кажется, глупо. У моих знакомых (и не у одной семейной пары) родились прекрасные дети - неотличимые от детей, которых воспроизвели обычным зачатием. В двух семьях - двойняшки. Счастливей их, честно, после долгого периода лечения (не один и не два года) я не видел, кроме себя конечно :) . Так что этот метод имеет право на жизнь, кто бы что не говорил.

[Вершислав]

Александр Мошкин (13 февраля 2013 - 12:57):

Так они наверное приведут массу неопровержимых доводов о том, что им во первых не жалко никаких денег для того, что бы в их семья пополнилась маленьким чудом, а во вторых что они счастливы (и это одно из основополагающих фактором развития полноценных семейных отношений, даже не в полнй семье). Говорить о об очередном "заговоре" или злоупотреблении против человечества (ЭКО), мне кажется, глупо. У моих знакомых (и не у одной семейной пары) родились прекрасные дети - неотличимые от детей, которых воспроизвели обычным зачатием. В двух семьях - двойняшки. Счастливей их, честно, после долгого периода лечения (не один и не два года) я не видел, кроме себя конечно :) . Так что этот метод имеет право на жизнь, кто бы что не говорил.

Попытаюсь объяснить разницу в том, что сказал я и что говорите Вы. Вы эту разницу, видимо, не заметили, поскольку скороспешно, как часто происходит на форумах, поставили своё мнение выше мнения собеседника, даже если он специалист.

Я сказал о проблеме в её массовом проявлении, и о риске, который возникает для надежд и для здоровья бездетной пары, уповающей на ЭКО, как на панацею. Я говорил о злоупотреблениях в системе ЭКО и о том как плохо это может отразиться на людях если не вникать в проведение ЭКО тщательно и по строгим показаниям.
А Вы говорите о тех счастливых парах, у которых получилось хорошо. Кстати, таких пар, даже по статистике меньше, чем тех у которых не получилось. А есть ещё пары, столкнувшиеся с осложнениями ЭКО.

Это примерно как я бы говорил: "не надо гнать неподготовленных людей толпами на высокогорные восхождения, они могут заболеть и даже погибнуть. Их надо готовить!". А Вы бы отвечали мне на это: "Ничто не может сравниться с радостью человека, достигшего горной вершины после трудного восхождения! Глупо говорить о том, что не надо восходить в горы!"

Я говорю: "Нет ещё никакой большой статистики о социальной роли, о заболеваемости или способности к продлению рода детей, родившихся в результате ЭКО." А Вы говорите: "У моих знакомых (и не у одной семейной пары) родились прекрасные дети - неотличимые от детей, которых воспроизвели обычным зачатием." - Вы считаете, что это Ваше мнение заменяет необходимую популяционную медицинскую статистику?

Как Вы относитесь к "правам человека", в том числе на то, чтобы на нём не проводили медицинские эксперименты?

И как по Вашему соотносятся "права человека" и "права народа"?

[Александр Мошкин]

Вершислав (14 февраля 2013 - 20:53):

Попытаюсь объяснить разницу в том, что сказал я и что говорите Вы. Вы эту разницу, видимо, не заметили, поскольку скороспешно, как часто происходит на форумах, поставили своё мнение выше мнения собеседника, даже если он специалист.

Я сказал о проблеме в её массовом проявлении, и о риске, который возникает для надежд и для здоровья бездетной пары, уповающей на ЭКО, как на панацею. Я говорил о злоупотреблениях в системе ЭКО и о том как плохо это может отразиться на людях если не вникать в проведение ЭКО тщательно и по строгим показаниям.
А Вы говорите о тех счастливых парах, у которых получилось хорошо. Кстати, таких пар, даже по статистике меньше, чем тех у которых не получилось. А есть ещё пары, столкнувшиеся с осложнениями ЭКО.

Это примерно как я бы говорил: "не надо гнать неподготовленных людей толпами на высокогорные восхождения, они могут заболеть и даже погибнуть. Их надо готовить!". А Вы бы отвечали мне на это: "Ничто не может сравниться с радостью человека, достигшего горной вершины после трудного восхождения! Глупо говорить о том, что не надо восходить в горы!"

Я говорю: "Нет ещё никакой большой статистики о социальной роли, о заболеваемости или способности к продлению рода детей, родившихся в результате ЭКО." А Вы говорите: "У моих знакомых (и не у одной семейной пары) родились прекрасные дети - неотличимые от детей, которых воспроизвели обычным зачатием." - Вы считаете, что это Ваше мнение заменяет необходимую популяционную медицинскую статистику?

Как Вы относитесь к "правам человека", в том числе на то, чтобы на нём не проводили медицинские эксперименты?

И как по Вашему соотносятся "права человека" и "права народа"?

По полочкам:
1. Покажите пожалуйста, в каком месте я поставил свое мнение выше собеседника. Или я не имею права высказать свою точку зрения, к тому же являсь специалистом в этой области не меньше вашего.
2. Никто не уповает на ЭКО как на панацею, а использует ее в случае, когда другие способы оказались неэффективны (да и то не все могут себе это) позволить)
3. В каком месте я сказал что ЭКО это панацея?
4. Как врач я считаю, что это прекрасная возможность получить долгожданного ребенка при отсутствии противопоказаний к ЭКО
5. Ваше сравнение примерно смахивает на "ежа с полотенцем " или кое что другое.
6. Вам нужна статистика, а мне реальные случаи, благо я живу рядом с центром ЭКО и знаю очень многое о результатах. И знаете, видя эти результаты в живую, я думаю, что отсутствие статистики в отдаленные результаты это не повод отказываться от ЭКО.
7. Да, процент положительного результата не 100% но и далеко не 10%, для того и имплантируют не одного, а 2 или 3 эмбрионов. Про семейные пары я говорил, которые являются мне знакомыми, я не сказал о статистике результатов.
8.Где вы увидели мнение в предложении "про счастивые семейные пары" там просто констатация факта.
9. Вы говорите, что ЭКО это эксперемент? Тогда наша медицина - вся эксперемент, а особенно высокотехнологичная.
10. Я против эксперементов на людях без их согласия
11. Что за термин "популяционная медицинская статистика"

[Вершислав]

1. А это о чём тогда: «Говорить об очередном "заговоре"или злоупотреблении против человечества (ЭКО), мне кажется, глупо»? – А мне кажется не глупо, а в самый раз.

2-4. «А Вы какой доктор?» Показания для ЭКО в настоящий момент расширены до того, что «супружеская пара, которая в течение года после отмены конрацептива не зачала ребёнка, годиться для ЭКО». Или вот это разве не тенденция? http://www.fertilio....polisu-oms.html- все будут рожать в пробирке?

6. «Вам нужна статистика, а мне реальные случаи» - ;) а статистика – это нереальные случаи?

«благо я живу рядом с центром ЭКО и знаю очень многое орезультатах» - чтобы знать многое не обязательно рядом жить Jи наоборот.

«И знаете, видя эти результаты в живую, я думаю, что отсутствие статистики в отдаленные результаты это не повод отказываться от ЭКО» - это Вас эмоции побороли, доктор! Надо же и противопоказания уметь поставить, взвесить «за»и «против», не соблазняться тем, что видит око.

8. А есть несчастные семейные пары http://www.nanya.ru/...lnaya-istoriya/ Если 15-20% - родили, то не родили 80-85%. А Вы видели где-нибудь хирургическую операцию ценой около 500 000 – 1 000 000 р. ($ 18 000 – 33 000), в результате которой не было бы достигнуто желаемое с частотой 80-85%? Вообще какой-то метод в медицине или где угодно можете назвать, который применяется, но не даёт эффекта в 80% случаев?

9. А разве родноверие – это не попытка пойти более естественным путём развития?

10. Что доктор человеку объяснит, в то человек и верит! Поэтому либо Вы внушаете ему веру в ЭКО, либо внушаете веру в исцеление другим более физиологическим (природным) способом. Согласие пациента на что-либо – это его доверие врачу!

11. Популяционная медицинская статистика – это м.с. анализирующая выборку, результаты которой справедливы для всей популяции.


Я предлагаю больше рожать тем, кому Природа дала такую возможность. Для этого необходимо воспитание в традициях большой многопоколенной семьи и рода, как основе жизнедеятельности. А кому Природа возможность не дала – усыновлять сирот, заботиться о детях родни, или служитьроду другими способами. Сурово. Но справедливо и честно. И поменьшесамовлюблённости, а побольше самоотдачи. И умение подчинить свои желания потребностям рода и народа – это человеческое. Потому что человек без своего рода - никто. А если у человека есть такое право «во чтобы то ни стало, с помощью супертехнологий добиться рождения детей»– то это не только его право, а и его собственный выбор, за который его карман пусть отвечает. А налогоплательщики не обязаны давать ему такие конские деньги, отрывая их от рождения детей в здоровых семьях, от воспитания, обучения уже готовых детей. Меньше беспутства, а больше больших и дружных семей. А внимание больным и убогим не должно быть в ущерб здоровым и развитым. Иначе мы сведём себя на нет. И не останется силы, способной держать общество и содержать всех этих самых инвалидов и больных... И это не слишком, даже не Спарта.

[Александр Мошкин]

1. Слово "мне кажется" в моем посте отражает только мою точку зрения, ни как не стая ее выше других. Если вы поняли по другому извините, что ввел в заблуждение.
2-5 По диплому - специальность педиатрия. В дальнейшем (так сложились обстоятельства) врач терапевт, узкая специализация - кардиолог. (В центре ЭКО был консультирующим врачем). Замечательные показания. Чем они не нравятся? Есть желание и деньги можешь используюя эти показания делать себе ЭКО. Однако есть и противопоказания. И если они есть то проводить ЭКО никто не будет. Я, конечно, понимаю, что года при отмене контрацептивов иногда бывает мало, и желательно все же использовать многие другие методы. Но в пробирке рожать не будут. По поводу сайта указанного вами. Отличное решение!!!! Только показния как то не сходятся с вашими для бесплатного ЭКО. Сколько женщим имеют "трубное бесплодие (непроходимость или отсутствие маточных труб), а также хирургическое и гормональное лечение у женщин и терапевтическое у мужчин, которое не дало результата (беременности на протяжении 9-12 месяцев после его проведения)" Да и стоимость далеко не 500000-1000000 (это к пункту 8)
6. Статистика, естественно отражает реальные случаи. Вы где эту статистику берете скажите пожалуйста, и я в это время попробую найти статистику (там где я работал). Соответственно и дальнейшие ответы в этом пункте (см. п 2-5). А на счет эмоций вы правы. Терапевты (кардиологи и тем более педиатры) действительно достаточно эмоциональные люди, чего далеко не скажешь о хирургических специальностях :)
8. Перешел на сайт с единственным описанным осложнением, никакой огромной проблемы я не увидел, на все вопросы были четко даны ответы. А поддержка той или другой стороны это "эмоции" (кажется так?). Точно и достоверно знать что произошло на самом деле и всю историю этой женщины мы не знаем и думаю не узаем никогда.
9. За родноверие всеми руками за! (Меня бы здесь не было в обратном случае) Но родноверие не поможет ести у женщины нет маточных труб.
10. Отчасти согласен. Но ведь это можно перенести на всю медицинскую деятельность. Причем здесь только ЭКО. Недобросовествных медиков везде хватает.
11. Вы меня простите, но этот термин вы сами придумали??? Дайте ссылку на такое определение.
Я предлагаю больше рожать тем, кому Природа дала такую возможность. Для этого необходимо воспитание в традициях большой многопоколенной семьи и рода, как основе жизнедеятельности
Согласен на все 100%
А кому Природа возможность не дала – усыновлять сирот, заботиться о детях родни, или служитьроду другими способами.
Не пользуйтеся сотовыми телефонами, природа изобрела почтовых голубей.
Дружная семья это не та у которой ребенок родился из пробирки, а когда люди любят друг друга

[Колосвет]

Все забывают главное условие!
Чем горячее и сильнее любовь, тем более высокие души детей привлекаются
для воплощения! Они и здоровее и гармоничнее.
Ну а представляете себе, какие души идут в пробирку. Одно уродство с плохой судьбой.

[Александр Мошкин]

Колосвет (15 февраля 2013 - 15:23):

Все забывают главное условие!
Чем горячее и сильнее любовь, тем более высокие души детей привлекаются
для воплощения! Они и здоровее и гармоничнее.
Ну а представляете себе, какие души идут в пробирку. Одно уродство с плохой судьбой.

Вы это скажите тому ребенку, который из пробирки родился, да еще в присутствии его матери и отца. Думаю, какой-нибудь конечности не досчитаетесь :) Любви к ребенку через ЭКО не меньше.

[Гордея]

Александр Мошкин (15 февраля 2013 - 16:26):

Вы это скажите тому ребенку, который из пробирки родился, да еще в присутствии его матери и отца. Думаю, какой-нибудь конечности не досчитаетесь :) Любви к ребенку через ЭКО не меньше.

Александр, уродов вышедших естественным путем намного больше. К статистикам не ходи. Мне вот напомнило одну тут дамочку, которая про рожденных через кесарево сечение назвала: "фигня какая-то".

[Александр Мошкин]

Гордея (15 февраля 2013 - 20:48):

Александр, уродов вышедших естественным путем намного больше. К статистикам не ходи. Мне вот напомнило одну тут дамочку, которая про рожденных через кесарево сечение назвала: "фигня какая-то".

Ага. Разговаривал с родителями таких детей. Пусть они для кого -то не правы, но они считают таких детей даром Божьим, потому что по-другому у них не получалось. И живут они в ладу и любви. Конечно, трудно сказать пока, какими они буду в 30 лет, но и про наших, мы такого же сказать не можем.

[Александр Мошкин]

Колосвет (15 февраля 2013 - 15:23):

...Чем горячее и сильнее любовь, тем более высокие души детей привлекаются
для воплощения!...

Это вы про длинную, горячую и страстную ночь любви, при которой проихошло зачатие ребенка, или в целом про отношения мужчины и женщины???

[Вершислав]

Александр, Ваша позиция чётко продиктована работой в эко-центре, а Вашими добрыми намерениями и ахами по поводу счастья эко-родителей (напоминает мне энтузиазм по поводу советской коллективизации с/х) выстлана дорога в Ад. http://www.pediatr-russia.ru/node/124 Где теперь искуственно созданные выстраданные таким трудом колхозы и совхозы?

И просто включите свой математический анализатор! Чем больше будет ЭКО-рождённых, тем больше будет накапливаться в популяции скрытых "молчащих" генетических аномалий. Потому, что яйцеклетки и сперматозоиды зачавшие их носителей не прошли естественный отбор, который всегда работал аж с рождения Вселенной. Когда-то эти аномалии "выстрелят". И Вы не справитесь с новыми удивительными болезнями и состояниями. Не хватит даже китайцев, чтобы обеспечить работу массы учёных, карпящих над разрешением новых биомедицинских проблем... ;) Да хоть бы я ошибся!

Ещё, почему-то, Вы считаете двойню после ЭКО счастьем, хотя оно считается нежелательным состоянием и чаще сопровождается патологией...

а "популяционная мед. статистика" - это, пардон, не термин, а просто словосочетание, его не надо выдумывать, оно просто передаёт смысл. Вы не против слов "медицинская статистика" и "популяционный"? например http://ecuro.ru/arti...-zabolevaemosti
Я "цинично" считаю, что изоляция нормально рождающих людей от браков с эко-рождёнными может быть неплохой стратегией выживания нормальных. Т.к. это обезопасит нормальных от преобретения их потомством "молчащих" (до поры до времени) генетических аномалий... Вот новый повод для дискриминации и сюжет для детективных историй о выявлении эко-рождённых. Очередная бифуркация истории - зачинать детей биотехнологией или старым добрым способом.

[Вершислав]

Александр Мошкин (15 февраля 2013 - 19:08):

Пусть они для кого -то не правы, но они считают таких детей даром Божьим, потому что по-другому у них не получалось.

Не надеюсь, но, может быть, скажете - эко-рождённый ребёнок - какого Бога дар? и каких предков потомок?

[Вершислав]

Гордея (15 февраля 2013 - 18:48):

Александр, уродов вышедших естественным путем намного больше. К статистикам не ходи. Мне вот напомнило одну тут дамочку, которая про рожденных через кесарево сечение назвала: "фигня какая-то".

Конечно, всему своё место. Но и кесарево всем подряд не делают. И рождённые кесаревым сечением имеют особенности, сравнительно с обычными. А у технологии ЭКО сейчас период "неоправданного роста".

[Колосвет]

Пламенная любовь родителей в момент зачатия дает
более здоровое потомство. Так как притягиваются более
высокие и гармоничные души детей!
А все родители любят своих детей. Это не отменяет
действие закона.

[Вершислав]

KALINA (16 февраля 2013 - 06:51):

Вершислав, вы, собственно говоря, к чему клоните? К каким результатам хотите прийти?

Ну, собственно, прямо же и говорю. ЭКО - это узкий метод для особо отбираемых случаев.

Очень нездоровая склонность к пропаганде ЭКО везде, где можно узреть. Это не вопрос хочу или нравиться, а вопрос компетенции небольшого количества добросовестных специалистов. Так же как нельзя, к примеру, рекламировать аорто-коронарное шунтирование или пересадку донорских органов или трупных тканей.

Опасно для будущего и этих детей и народа вцелом применять и ЭКО и другие малоизученные медицинские технологии широко, как это сейчас делают в Европе и в России. "Садят на иглу" :angry: ЭКО делать можно, по состоянию изученности вопроса, только в НИИ.

Простое и неправильное понимание ЭКО как такой возможности иметь детей уже привито большинству населения и даже врачей. А это не должно рассматриваться как возможность, а только как крайнее средство! Также как нельзя рассматривать протезирование обеих ног как возможность ходить, а только как крайнее,дорогущее, хлопотное средство.

Широкомасштабное бюджетирование ЭКО приводит к быстрому ухудшению детородного здоровья народа и безсмысленному (с точки улучшения демографии и хозяйства страны) расходованию бюджетных средств, снижению качества проведения самих протоколов ЭКО. Отвлекаются ресурсы от более эффективных и дешёвых способов улучшения демографической ситуации в стране. Фактически это ещё один способ потратить народные деньги на уничтожение этого народа.

Акцент в области репродуктивного здоровья народа должен быть поставлен:

в превую очередь на воспитании половой культуры и на профилактике половых болезней - широко и рекламно,

затем на создание эффективной общественной системы лечения репродуктивного здоровья - менее широко, но компетентно

и только после этого на высокие технологии - совсем узко и только на усмотрение специалистов;

а не на широкое внедрение дорогих импортных технологий, как бизнеса. Это простое дело понятно всем, кроме тех, кто рулит и набивает карман откатами.

Чтобы такие изменения произошли необходимо участие народа в собственной судьбе, контроль за расходованием бюджета, надо чтобы кто-то неподкупный, имеющий общественную поддержку, исправлял ситуацию наверху...

Кто бы это мог быть? :blink:

[Александр Мошкин]

Вершислав (16 февраля 2013 - 02:30):

Александр, Ваша позиция чётко продиктована работой в эко-центре, а Вашими добрыми намерениями и ахами по поводу счастья эко-родителей (напоминает мне энтузиазм по поводу советской коллективизации с/х) выстлана дорога в Ад. http://www.pediatr-russia.ru/node/124 Где теперь искуственно созданные выстраданные таким трудом колхозы и совхозы?

И просто включите свой математический анализатор! Чем больше будет ЭКО-рождённых, тем больше будет накапливаться в популяции скрытых "молчащих" генетических аномалий. Потому, что яйцеклетки и сперматозоиды зачавшие их носителей не прошли естественный отбор, который всегда работал аж с рождения Вселенной. Когда-то эти аномалии "выстрелят". И Вы не справитесь с новыми удивительными болезнями и состояниями. Не хватит даже китайцев, чтобы обеспечить работу массы учёных, карпящих над разрешением новых биомедицинских проблем... ;) Да хоть бы я ошибся!

Ещё, почему-то, Вы считаете двойню после ЭКО счастьем, хотя оно считается нежелательным состоянием и чаще сопровождается патологией...

а "популяционная мед. статистика" - это, пардон, не термин, а просто словосочетание, его не надо выдумывать, оно просто передаёт смысл. Вы не против слов "медицинская статистика" и "популяционный"? например http://ecuro.ru/arti...-zabolevaemosti

Вершислав, я так понимаю, вы неплохо владеете интернетом и у вас точно есть сотовый телефон. Зачем они вам? Заведите голубятню, да отправляется для обмена информации почтовых голубей. Вы же прерасно понимаете насколько вредны эти средства связи, и электронные устройства через которые используется интернет. А еще лучше. Демонтируйте у себя дома унитаз, сделайте очко на улице и ходите на него. Вы ведь как врач, должны знать, что появление унитазов способствовало росту рака прямой кишки, а сидение "орлом" на очке это профилактические мероприятия этому очень неприятному заболевании.
И математический анализатор, который вы включаете здесь не нужен, а вот отсутствие здравого смысла действительно важнейшая проблема. Количество ЭКО-рожденных чрезвычайно мало по сравнению с рожденных от алкоголиков и наркоманов действительно где имеются нарушения в генофонде отдельно взятого человека, что с них вырастеть мы видет. Говорить, что генетика ЭКО рожденных какая то аномальная.... Ну поговорите, я рад, что пока в основном (за исключением единиц) мне встречаются люди, действительно думающире, а не хватающие по верхам в бескрайней сети, и охающе на "жидо-массонские" заговоры.
Популяционная медицинская статистика, при мерно тоже, что и популяционный автомобиль. Зачем придумывать, то что и так есть. Термин медициская статистика уже изначально означает, что она занимается не только узкими рядами выборок но и популяцией в целом.

Вершислав (16 февраля 2013 - 02:30):

Я "цинично" считаю, что изоляция нормально рождающих людей от браков с эко-рождёнными может быть неплохой стратегией выживания нормальных. Т.к. это обезопасит нормальных от преобретения их потомством "молчащих" (до поры до времени) генетических аномалий...

У этих детей есть отец и мать, точно так же как и у всех, и говорить, что они не такие как мы из-за того, что их родители предварительно не позанимались сексом....??? По большей мере мне странно слышать это от человека имеющего диплом врача. Может вы все таки не родновер, а пытаетесь за него себя выдать??? (это только вопрос)

Сообщение отредактировано Будай: 21 Апрель 2013 - 22:12

[Вершислав]

Я говорю о популяции, проблемах, опасностях и перспективах

Заговор "жидо-массонов" я не упомиинал, имел ввиду другое. Я рад что Вы понимаете, что такое мед.статистика и что она занимается, кроме прочего, и популяционными исследованиями. Значит, никто ничего не выдумал.

Дал Вам ссылку на мнение Союза педиатров России, созвучное со мной и несозвучное с Вами. Союз пелиатров России - это, ведь не "вершки", это существенно, правда?. И другие конструктивные мысли постарайтесь заметить.

Сообщение отредактировано Будай: 21 Апрель 2013 - 22:13