Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Бирюльки всемирного тяготение. - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Бирюльки всемирного тяготение. Без формул. Оценка: -----

#1 Пользователь офлайн   Светслав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 742
  • Регистрация: 28 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 20 Март 2016 - 21:41

О.Х. Деревенский



БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ





«За всю историю человечества не было ни одного случая

нарушения закона всемирного тяготения».

(Из сборника «Шутки больших учёных»)





Идея о всемирном тяготении – это великая идея. За триста лет она очень неплохо прижилась в физике. Ух, как учёные любят такие идеи – с претензиями на вселенский охват явлений! Чем идея глобальнее, тем больше её психологическая привлекательность. Ведь глобальность идеи подсознательно ассоциируется с глобальностью мышления её сторонников. Усомниться в идее о всемирном тяготении означает – ни много, ни мало – усомниться в качестве традиционного физического мышления! Вот почему эта идея обладает мощным механизмом самосохранения, который обеспечивает иммунитет даже против вопиющих фактов, которые в эту идею не укладываются. Это – присказка, а сказка будет впереди.

Перед тем, как закон всемирного тяготения был открыт, у него была ещё предыстория. Понимаете, какое дело: наука строится только на фактах. И, поскольку никакой технической документации по сотворению физического мира не отыскалось, современная наука полагает, что этот дивный мир возник и устаканился сам собой. «До того, как что-нибудь было, - говорит она, - ничего не было. Ни тебе пространства, ни времени, ни тебе полей, ни частиц. Была только мерзость запустения и одна-одинёшенька сингулярность на этой мерзости – как бы вечная и как бы бесконечная. Была она себе, была, никого не трогала…» И вдруг случился с ней казус, который по-научному называется «первотолчок». С непривычки бабахнула сингулярность так, что из неё потекло и посыпалось всё сразу: и время, и пространство, и поля, и частицы. По мере того, как молодая и горячая Вселенная остывала на лету, расширяясь в запространственные дали, потихоньку-полегоньку утряслись сами собою физические законы, в том числе и закон всемирного тяготения. Вот теперь оставалось только открыть его…

Тик-так, тик-так!.. Долго ли, коротко ли, но – свершилось-таки! Причём, исторически сложилось так, что Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения в том же самом труде – «Математических началах натуральной философии» - в котором, несколько выше, он сформулировал свои знаменитые три закона механики. Третий закон Ньютона гласит: «Действие равно противодействию», т.е. если тело А действует на тело В с некоторой силой, то и тело В действует на тело А с силой, такой же по величине и противоположной по направлению. Если считать, что третий закон Ньютона работает и для случая тяготения, то просто неизбежен вывод о том, что любые два кусочка вещества притягивают друг друга. Этот вывод не противоречил известным во времена Ньютона явлениям: движению планет вокруг Солнца, движению комет, движению, в первом приближении, Луны вокруг Земли, и, наконец, падению малых тел на Землю. Проанализировав эти явления, Ньютон нашёл математическое выражение, описывающее закон всемирного тяготения: сила взаимного притяжения любых двух малых кусочков вещества прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. «Малыми» считаются такие кусочки, размеры которых много меньше расстояния между ними. Например, в масштабах Солнечной системы, Солнце и планеты можно считать такими «малыми кусочками». Если же рассматривается падение камешка на Землю, то, строго говоря, следует мысленно разбить Землю на малые кусочки и суммировать притяжение камешка к каждому из них.

Но не всё было так стройно и последовательно, как кажется на первый взгляд. Хорошо применять третий закон Ньютона, скажем, для случая столкновения двух тел: очевидно, что они ударяют друг по другу, приходя в физический контакт. Но тяготение-то действует на расстоянии! И возникает мучительный вопрос – каким же это образом тело А действует на далёкое тело В, которое, в свою очередь, из того же далёка отвечает взаимностью?

Те, кто ломали головы над этой проблемой, обычно приходили к мысли о том, что разнесённые в пространстве тела А и В притягивают друг друга не потому, что действуют друг на друга непосредственно, а потому, что работает некоторый посреднический механизм. Вот на что обратим внимание: каков бы ни был этот посредник, допущение о его существовании означает допущение нарушения третьего закона Ньютона. Смотрите: пусть тело А сдвинется в пространстве, так что изменится расстояние между ним и телом В. Соответствующие изменения сил, действующих на оба тела, происходили бы мгновенно при их непосредственном взаимодействии, но при наличии посредника это изменение должно происходить с некоторым запаздыванием. В течение того промежутка времени, пока не установились новые «правильные» значения сил, могут произойти разного рода пертурбации – вплоть до того, например, что тело В может быть уничтожено. Интересная возникнет ситуация: тела В уже нет, а прежняя сила на тело А всё ещё действует.

Впрочем, эта интересная ситуация не возникнет, если запаздывания ничтожны, т.е. скорость действия тяготения очень велика. Кстати, мало кто знает: в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения тупо принимается бесконечной – и как раз такие уравнения прекрасно работают на астрономических масштабах, например, чудненько описывают движение планет вокруг Солнца! Но это всё-таки косвенное свидетельство. А известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения? Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?

И это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» Вышеназванные результаты, во-первых, Лапласа, и, во-вторых, специалистов по пульсарам, никто не оспорил – да и как это оспоришь? Но тогда следует отбросить, как неподходящих, тех гипотетических посредников в гравитационном взаимодействии, скорость действия которых ограничена величиной скорости света в вакууме. Речь идёт, в первую очередь, об «искривлениях пространства-времени»: считается, что локальные возмущения этих искривлений – так называемые гравитационные волны – передвигаются как раз со скоростью света. Именно в расчёте на эту скорость гравитационных волн разрабатывались их детекторы, начиная с цилиндрических болванок Вебера. Всё тщетно! А ведь наверняка идеологи этой ловли гравитационных волн читали труды Лапласа. И тогда ситуация напоминает анекдот про пьяненького гражданина, который искал рубль не на том тёмном месте, где его обронил, а под фонарным столбом – потому что «тут светлее».

Теория – она, конечно, нам путь освещает. Но ведь и факты, как говорится – упрямая вещь. Скорость, которая на 11 порядков больше скорости света в вакууме – это нечто трудно вообразимое. Свет, двигаясь со скоростью триста тысяч километров в секунду, пробегает расстояние от Солнца до Земли за восемь с небольшим минут. Восемь минут – это представимо. За восемь минут можно много чего сделать. Но при скорости, на 11 порядков большей, речь шла бы не о восьми минутах, а о пяти наносекундах. Что можно сделать за пять наносекунд? Как может быть устроен посредник, по которому возмущение бежит с такой скоростью, что задержка во времени практически неощутима даже при астрономических расстояниях?

Для сравнения: было время, когда в физике считалось, что свет – это упругие волны в особой светоносной среде, которую называли световым эфиром. Лучшие физики того времени пытались построить механическую модель этой светоносной среды. Все их усилия пошли прахом – слишком противоречивы оказались свойства этой среды. В длинном списке противоречий был, между прочим, и такой пункт: никакие механические конструкции не способны обеспечить такой сумасшедшей скорости упругих волн – 300000 километров в секунду. С некоторых пор считается, что такую скорость переноса возмущений могут обеспечить лишь полевые структуры. Правда, вам не объяснят, как эти структуры устроены, и каким образом они эту скорость обеспечивают. Но будьте уверены, что обеспечивают: куда этим полевым структурам деваться, если значение скорости света – это опытный факт. И вот, спрашивается: если вам не могут толком разъяснить, как работает посредник, дающий скорость переноса в 300000 км/с, то что же вам скажут о посреднике, дающем скорость переноса на 11 порядков большую?

Между тем, проблема решается легко и кардинально, если допустить, что в посреднике, обеспечивающем тяготение, никаких явлений переноса нет. И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда. Тогда тяготение действует вообще без задержки во времени – что находится в согласии с вышеназванным нижним ограничением на скорость его действия.

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты. Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.

Мы к этому ещё вернёмся, а пока остановимся на неотложном вопросе. Вон физики уже хохочут: «Как это – кусочки вещества не притягивают? Как это – малые тела не имеют собственного тяготения? Похоже, автор не знает про опыт Кавендиша, где обнаружилось притяжение грузиков не к планетарному силовому центру, а к лабораторным болваночкам!» Знаем мы про опыт Кавендиша. Сейчас вы, весельчаки, увидите – что там обнаружилось.
--------------------------
Далее смотреть здесь: Для вдумчивого читателя

#2 Пользователь офлайн   Иггельд

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 430
  • Регистрация: 24 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 21 Март 2016 - 20:47

Просмотр сообщенияСветслав (20 Март 2016 - 21:41):

О.Х. Деревенский


Андрей Альбертович Гришаев - один из любимых авторов верующих в то, что учёные "задохлись за синхрофазотронами", чьи сатирические "труды" на тему "ошибок" физики и физиков богато представлены в Интернете под псевдонимом О.Х. Древенский. Известен тем, что последние несколько выходит под разными никами на свои и чужие ресурсы и сам себя хвалит, причём одними и теми же словами.

#3 Пользователь офлайн   Светслав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 742
  • Регистрация: 28 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 22 Март 2016 - 10:36

Просмотр сообщенияИггельд (21 Март 2016 - 20:47):

Андрей Альбертович Гришаев - один из любимых авторов верующих в то, что учёные "задохлись за синхрофазотронами", чьи сатирические "труды" на тему "ошибок" физики и физиков богато представлены в Интернете под псевдонимом О.Х. Древенский. Известен тем, что последние несколько выходит под разными никами на свои и чужие ресурсы и сам себя хвалит, причём одними и теми же словами.

Что конкретно против материалов Гришаева вы можете выразить, кроме уже сказанного? Неужели ваша подготовка настолько далека от проблемы, что даже детский лепет для непосвящённых вам не понятен? Ведь разжёвано до мелкого песка... Нормально учившимся в школе всё вполне понятно. Непонятно только "флюсам", которые "учили" только то, что просто. Просто отсиживать штаны по библиотекам. Но тогда и лезть не в свою епархию не следует. Традисторикам это явление - навешивание ярлыков на оппонентов присуще в полной мере. Всё, что им непонятно, это невозможно. Не лукавьте. Ваших видно за версту.

#4 Пользователь офлайн   Лихобор

  • Начальник СБ
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 810
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 24 Март 2016 - 23:36

Общий заголовок темы уже давно записан как: Бирюльки всемирного тяготение.
В русском языке положено писать:
Бирюльки всемирного тяготения. Кто будет исправлять ошибку - не знаю. Также не знаю - будут ли её вообще исправлять...

#5 Пользователь офлайн   Светслав

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 742
  • Регистрация: 28 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 26 Март 2016 - 11:07

Просмотр сообщенияЛихобор (24 Март 2016 - 23:36):

Общий заголовок темы уже давно записан как: Бирюльки всемирного тяготение.
В русском языке положено писать:
Бирюльки всемирного тяготения. Кто будет исправлять ошибку - не знаю. Также не знаю - будут ли её вообще исправлять...

Совершенно справедливо. Если бы знал, каким образом исправить Общий заголовок, немедленно это сделал.
Потому как текст сообщения исправить могу, а общий заголовок никак.
Заметил, кстати, что в премодерируемых форумах мои сообщения ты никогда не пропускаешь. Видимо, по аналогии и сообщение о заголовке "Гостинный двор", ты проигнорировал. Нехорошо так выступать админу. Когда личное ты ставишь выше общего.
Напомню, что на празднике в прошлом году ты заявил, что мои критические замечания по генетике ты не пропустил, потому что не специалист. Предположим. Тогда почему ты пропускаешь подпись Вадима с результатами генетического исследования?
Значит служишь не за страх а за... Интересно.

#6 Пользователь офлайн   Лихобор

  • Начальник СБ
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 810
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 28 Март 2016 - 13:05

Цитата

Заметил, кстати, что в премодерируемых форумах мои сообщения ты никогда не пропускаешь.

Интересно. Конкретные ссылки приведи, пожалуйста. Кроме генетики.

Цитата

Напомню, что на празднике в прошлом году ты заявил, что мои критические замечания по генетике ты не пропустил, потому что не специалист.

Именно.

Цитата

Тогда почему ты пропускаешь подпись Вадима с результатами генетического исследования?

Потому что не вижу в ней ничего криминального и антинаучного.

Цитата

Значит служишь не за страх а за... Интересно.

А за что? Договаривай.

Что касается "Гостинного двора" - я скажу так. Раньше, на этом форуме, была куча мелких "косяков" вроде этого. Что-то я замечал, что-то соратники. НО! Ты единственный, кто ПУБЛИЧНО опубликовал такого рода критику, да ещё с достаточно глумным комментарием. Тоже, знаешь ли, на мысли наводит...

#7 Пользователь офлайн   gserg

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 337
  • Регистрация: 13 Июнь 12
  • ГородВологда

Отправлено 28 Март 2016 - 14:18

Просмотр сообщенияЛихобор (28 Март 2016 - 13:05):

Раньше, на этом форуме, была куча мелких "косяков" вроде этого. Что-то я замечал, что-то соратники. НО!

Я тут вступлюсь: есть прямо такой раздел на форуме http://www.forum.rod...82%D0%BA%D0%B0/ , куда про такие вещи положено писать. Мы делаем этот ресурс ВМЕСТЕ, одному человеку сложно уследить все сразу, особенно обычную опечатку.

#8 Пользователь офлайн   Товарищ

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 29 Октябрь 17
  • ГородВолгоград

Отправлено 23 Ноябрь 2017 - 21:55

Цитата

Пусть студенты делали бы лабораторные работы, после которых на всю жизнь знали бы точно, что две болваночки друг друга притягивают, притягивают, притягивают!
Но нет таких полезных ящиков даже в вузах. Похоже, обнаруживать притяжение двух болваночек – это не студенческого ума дело. Студенты результат Кавендиша проверяли бы, а его подтверждать надо.

Хуцпа. Я учился в педвузе на физмате и своими руками делал этот опыт. Установка простейшая, даже нет защиты от "ветра" как на особо чувствительных весах.

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей