Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Славянские Боги - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры

Перейти к содержимому

  • (3 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Славянские Боги Боги предки. Оценка: -----

#41 Пользователь офлайн   Вадим Казаков

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Жрец ССО СРВ
  • Сообщений: 41 986
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородКалуга, Вятичи

Отправлено 27 Январь 2016 - 23:40

Просмотр сообщенияВелеслог (27 Январь 2016 - 08:25):

Неоднократно слышал такую фразу у жрецов
Слава Богам суть предки наша!

У каких жрецов Вы это слышали?

#42 Пользователь офлайн   Велеслог

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 16 Апрель 15
  • ГородХабаровск

Отправлено 28 Январь 2016 - 16:10

Просмотр сообщенияВадим Казаков (27 Январь 2016 - 08:40):

У каких жрецов Вы это слышали?

Точнее не слышал, а читал (я, как бы инет воспринимаю, как беседу, от сюда и слышал).К сожалению на тот момент (прочтения) не придал этому значения, просто в голове засело само славление (думаю, почему падеж перепутан). Но теперь я обязательно буду обращать внимание на авторство. Так сказать без претензий, мне самому разобраться хочется.

#43 Пользователь офлайн   Волк Бусый

  • Экзистенциалист самоучка
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 7 490
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородMoskau

Отправлено 28 Январь 2016 - 16:13

Вы скорей всего читали это на ресурсах инглингов, я часто встречал эту фразу именно у них.

#44 Пользователь офлайн   Велеслог

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 16 Апрель 15
  • ГородХабаровск

Отправлено 28 Январь 2016 - 16:21

Просмотр сообщенияВолк Бусый (28 Январь 2016 - 01:13):

Вы скорей всего читали это на ресурсах инглингов, я часто встречал эту фразу именно у них.
Да, возможно. Хотя у инглингов я пасся не долго (чего греха таить, многие прошли через это, не даром они свой хлеб едят, новички скорее всего к ним в сети угадывают) Но последний год дальше ССО СРВ Велесов круг и КЯТ не хожу.С удовольствием пройдусь еще раз освежу в памяти.

П.С. Ну хватит выкать, прошу всех обращаться ко мне на ты, а то мне мнится что за врага меня держат)))

#45 Пользователь офлайн   Тагиртай

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 19
  • Регистрация: 18 Июль 16
  • ГородМосква

Отправлено 29 Июль 2016 - 00:06

Интересная тема,я новичок и думаю, что каждый высказывает свою точку зрения и решить в одночасье этот вопрос не предстовляеца возможным.

#46 Пользователь офлайн   Градимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 611
  • Регистрация: 25 Сентябрь 16
  • ГородБугульма

Отправлено 27 Май 2017 - 23:20

Да... Сколько людей - столько и мнений. Думаю что не в Библии не в других "свят,свят" писаниях однозначной истины нет. Так если бы она была, то не было бы столько конфессий и религий. И вопросов всегда больше чем ответов. Мне стало интересно что под словами Мы потомки Богов поставили "веселые" картинки. Хотя картинка как раз и говорит о том что мы действительно потомки Богов. И изначально свободны в своих действиях. Можем выбирать образ потомка упавшего мордой в грязь и опустившегося до уровня нелюдь. Возможно что как потомок он решил познать себя в этой ипостаси и приобрести соответствующий опыт. А можем славить Богов и Предков, любить природу, познавая себя в благодатной ипостаси.

#47 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 29 Сентябрь 2018 - 11:02

Просмотр сообщенияЯрополк Витязь (02 Январь 2016 - 21:39):

Боги наши-суть Предки наши !


Недавно по совету мудрого человека прочитал труд Марка Туллия Цицерона "О природе богов" в 3-х книгах. Там древние римляне (представители платонизма, эпикурейства и стоицизма) чётко ответили на вопросы о Богах.

#48 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 28 Февраль 2019 - 13:35

Боги - духовные существа разных рангов. Конечно , они могут материализоваться или вселиться в тело человека, и оплодотворить женщину (которая даст потомство).
Князья Рюриковичи возводили свой род к богу Радогосту Сварожичу (как это блестяще показал М.Л.Серяков в серии своих книг) и к Рарогу- Огненному Соколу. Известно, что от Рюрика произошли 343 фамилии, из них до 21 века дожили где-то 25 фамилий. Но у них у всех разные гаплогруппы и разные субклады гаплогрупп! В основном - R1a (арийская -южнобалтийская) и N1c1(финно-угорская - южнобалтийская) и пр.
Вывод: у нынешних потомков Рюрика разные предки - мужчины (по У-хромосоме), что говорит о регулярных женских изменах даже в Средние века!

Учёные полагают, что слав. слово "бог" произошло от иранского /авестийского "бага"- "удел, счастье, бог".
Похожие древнеиндийские/ индо-арийские слова: bhagah - "добро, счастье; податель", bhagas- "благосостояние, счастье".
праслав. Сварог = др.-инд. Варуна.
Svarogъ = Tvarogъ = Rarogъ;
Svetovitъ = Jarovitъ = Ruevitъ = Porovitъ (это всё эпитеты Сварога, др.-инд. сварга - "небо").
см. М.В.Попович "Мировоззрение древних славян", Киев, 1985 г., с. 77, 100, 101, 143.



С.Э.Цветков "Русская история: книга 1-я", М. 2003 г.:

с.20. древнегреческий бог Аполлон - это первоначально хеттский (неситский) АПУЛУНАС - бог ворот и хранитель дома, покровитель энетов и троянцев.

с. 26. славянский Перун, литовский Перкунас, кельтский Перкунья - восходят к хеттскому (неситскому) богу, носившему имя ПИРВАС, которое родственно хеттскому слову перуна - "скала".
Вероятно, имя древнегерманского бога Тора восходит к имени хеттского бога ТАРУ / ТАРХУНТАС.

#49 Пользователь офлайн   Никита Волк

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 06 Декабрь 18
  • ГородЯрцево

Отправлено 28 Февраль 2019 - 22:02

Напишите 5 сообщений... Взять и от балды написать!
Я так написал:-"Народ, не напрягайтесь мне только премодерацию пройти... Спросить у вас пока не о чем, спамить не хочу. Такой пост по крайней мере честный! Всем добра!"

#50 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 20 Март 2019 - 12:04

Мысли некоторых родноверов:

Сообщение Алексей » 27 ноя 2012, 00:18

Здравия всем. Кто такие Боги и где их обитель? - А Боги это те, кто живёт в Ирии, в Нави. А ежели это существа, которые обитают ТАМ, а сюда, в явный мир доходит лишь дуновение их Духа, то как можно нам, людям явного мира измерить Богов своими сермяжными мерками?! Как мы можем их выстраивать, кто из них выше, а кто ниже?!! Как мы можем судить, кто из них первичне, а кто вторичней?!! С чего мы вдруг наделяем их нашими пороками, что кто-то из них главный, а кто-то на побегушках??? Ведь ТАМ, у них совершенно иной Мир, и правила обитания совсем иные, и отношения между ними тоже не наши полуживотные. Ну нет у них иерархии. Ну нет её, и всё тут. И нечего их обряжать в нашу порочность. Вообще сама мысль о том, что первично, а что вторично - это проявления одного из самых губительных пороков - стремления выделиться из всех. Для простоты понимания, начни раскручивать эту фразу "что первично, а что вторично" по отношению ко всему, как в детской игре беря пары предметов и живых существ. Например, что первично: стол или стул; что первично жаба или рыба? Таких пар можно набрать миллион. Однако сколько не крути, а тот, кого волнует этот вопрос первичности, обязательно придёт к паре: я и люди. Причём его подсознание очень быстро выдаст эту пару что первично: я или люди? И ответом будет - Я. Вот и весь ларчик. Это жажда выделить себя в превосходстве над другими. А Боги нужны лишь при том, что они выше людей. А если я выше людей, то я какое место занимаю среди них, между кем и кем я должен находиться - вот и вся подноготная философствования о первичности и иерархии Богов. К сожалению многие, особенно молодые люди, клюют на эти вопросы, как на наживку, от своего любопытства. А эти вопросы как вирус. Коли они попали в сознание, то сознание заболевает необходимостью найти эти ответы. А ответов просто нет. Их нет в природе, потому, что у Богов нет иерархии и нет никакой первичности и вторичности. На то они и Боги. На то они и живут в ином Мире, а мы среди людей и нелюдей. Среди выродков и навий. Что заслуживаем, то и получаем.
А ежели Боги воплощают себя на Земле, то они живут как человеки. Человеческое тело это их тело любезно нам предоставленное Природой.
А теперь спорьте, философствуйте, чего-то доказывайте сколько хотите. А лучше, попробуйте доказать, что я не прав.

Re: Множество Богов
Сообщение Братолюб » 27 ноя 2012, 01:19

Эко вас торкнуло Алексей! А что вам сниться по ночам? Видите ли вы умерших родственников или друзей? А летали ли вы во снах в детстве? Если по вашим суждениям мы боги, ну в одном из высказываниях, то кто тогда муравей и слон? А вы пытались расслабить ум, отключить разум и услышать как вам в голову идет мысль? И кто эту мысль формирует и кто посылает? А то видимо вы так увлечены разумны мышлением, что вечно занято. До вас, может кто то и пытается дозвониться с другого мира, измерения а у вас короткие гудки. Расслабься. Вся информация в тебе и о создании мира и о твоем роде. Увидишь и поймешь. Главное захотеть. А как? Ну тут надо просто познать себя, для начала. Не злись, все путем. Все идет так, как уже мы сами себе спроецировали. Правда в одном, нас зомбируют, и ведут к лже наукам, лже сознанию, лже миро пониманию. А выход? Вера………..в светлое будущее, для обывателя. Ведающие пока не слышны, их голоса в мракобесии, как жужжание комара. Наступит время и мы все узнаем, но только лично а сообщить кому то что да как нам не дадут. А вот кто не даст……..??? Об этом и речь в этой теме.
По Искону Родовому должно:
Свято чти Родных Богов и предков,
Живи по совести и в ладу с Природой,
А если ищешь высшего знания —
Познай себя! Во славу Рода! Гой!

Сообщение a.vesta » 27 ноя 2012, 14:31

Один мудрец сказал про множество Богов: Вот ты, святой отец, веришь в одного единого Бога! Ты молодец! И вера твоя крепка как адамант-камень. А я верю сразу в сто сорок Богов, так же пылко и сильно, как ты!
Так кто из нас верит больше?
Познаваемы Боги или не познаваемы? Думаю, что у нас есть многое, если не все, для того, чтобы они были познаваемы нами и умозрительно и в ощущениях. Пример тому - славянское кологоднее чествование круга Богов. Прокрутив годовое коло по два три раза всякий раз есть ощущение новизны, что-то еще приоткрылось в качествах и свойствах, в характере и силах того или иного Бога или Богини, особенно если был день и час Откровения, его живого явления "в грозе и буре" или в свете "синей зимней луны", были мысленные касания из Их мира, как говорит Братолюб, когда есть прямая связь. Надо ли нам больше? Если надо то зачем, куда мы двинемся с этим новым знанием, что готовы будем поменять в себе навсегда и сразу, то есть принять инициацию этим новым знанием? По мне так лучше всю жизнь искать и жаждать знания, чем сразу получить "все знание мира" и умереть, "раздавленной фолиантом" .

информация отсюда:

#51 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 20 Март 2019 - 12:18

Алексей :
Вижу ли умерших родственников или друзей? Да вижу,и родственников и друзей умерших и живущих, и тех с кем ещё не встретился.
Братолюб писал(а):
Если по вашим суждениям мы боги, ну в одном из высказываниях, то кто тогда муравей и слон?
- Мы (но не все) - боги, а муравей и слон животные (живот - жизнь, животные - жизнью обладающие). Они только животные, а мы боги.
Братолюб писал(а):
А вы пытались расслабить ум, отключить разум и услышать как вам в голову идет мысль?
- Поначалу пытался, теперь свободно это наблюдаю, причём не только за тем, как приходит мысль в мою голову, но и как она приходит в головы других людей, что они с ней делают, и какой её выпускают обратно.
Братолюб писал(а):
И кто эту мысль формирует и кто посылает?
- Источники разные. На земле несколько миллиардов людей, и каждый генератор мысли. Это помимо того, что мысли идут от навий, духов, нежити, и прочее, а так же идут, само собою, и от Богов тоже. Есть любители посылать мысли целенаправленно, как, например это делается в заговорах. А есть любители посылать мысли в Космос. А "Космос" им отвечает. Есть ещё любители стирать мысли. Стирают их в Космосе, стирают и в сознании конкретных людей. Так что вас интересует? Можно поконкретней и не так всё сразу?
Братолюб писал(а):
До вас, может кто то и пытается дозвониться с другого мира, измерения а у вас короткие гудки.
- Бывает и такое. Но, как правило, с другого мира всё же дозваниваются. Однажды через много лет, в телефонной трубке раздался знакомый голос. Я был крайне удивлён его услышать, и вместо "здравствуй" выпалил: "как, ты ещё жив!?" - "Жив, только все эти годы провёл в психушке". Так что дозваниваются из разных миров.
Братолюб писал(а):
Расслабься. Вся информация в тебе и о создании мира и о твоем роде.
- Интересно, а кто меня в последние годы видел в напряжении? А информация действительно вся во мне. Всё, что моё, то во мне. Чужого взять невозможно. Вернее, чужое, это уже краденое, а оно долго не живёт. Как приходит, так и уходит. Остаётся только своё.
Братолюб писал(а):
Ну тут надо просто познать себя, для начала
- Начало давно положено. Что дальше?
Братолюб писал(а):
Не злись, все путем. Все идет так, как уже мы сами себе спроецировали.
- Злость она так же как мысли, которые болтаются вокруг нас. Так же как и они, злость в нас входит, и выходит. Не зацепишься за неё, так она в одно ухо влетит, из другого вылетит. А тишина остаётся. Конечно, всё идёт путём, но не у всех. Лишь у тех, кто осознаёт, что жизнь - это путь. Когда это понимаешь, то оказывается, что в жизни не было совершено ни одной ошибки. То, что прежде осознавалось как ошибка или непонимание, на самом деле это вехи пути, не придя к которым, невозможно было бы придти к тому, что имеешь сейчас. Насчёт правды - это ты верно сказал. Только вот
Братолюб писал(а):
Ведающие пока не слышны, их голоса в мракобесии
- Каждому по заслугам.
А вот
Братолюб писал(а):
Наступит время и мы все узнаем, но только лично а сообщить кому то что да как нам не дадут
- Действительно "каждому овощу своё время", а вот насчёт сообщить кому-то что да как не дадут, это ты напрасно. Человеку всё даётся, что ему необходимо. Чужого никто не даст, а своё приходит само. И препятствовать его приходу нет такой силы в Мирозданье. Ежели желаемое ещё не пришло, то одно из двух: либо "клиент не созрел"; либо оно уже давно пришло, только его не узнал, потому, что сам не знаешь и не понимаешь чего задумал. А оно вот, оно, всамделешное, какое есть, только оно в своём естестве выглядит как-то не так, как мечтается. Вот и проходишь мимо. И сколько ещё кругов намотаешь, пока не узнаешь своё желанное. только тогда оно, как правило, перестаёт быть нужным.
Братолюб писал(а):
А вот кто не даст……..???????????
- как это не парадоксально, но не даём только мы сами себе. Сами себе ставим барьеры и запреты. Знания обо всём они вокруг нас и внутри нас. Внешние знания несут в себе искажения, неправду, кривизну, ложь, подмену, и т.д. А вот знания, что внутри нас, ничем не искажены, кроме собственного сознания. Учись глядеть внутрь себя, и откроешь все Миры. Так разве есть тот, кто может помешать заглядывать в самого себя?! В такое не верю. Это под силу любому. И у тебя такая практика уже есть. Есть одна общая для многих беда, это то, что мы недоверяем самому себе, тому, что в нас. Как пример. В это воскресенье на обряде, на капище Мары, когда костёр догорал и сложеная крада рухнула, то дровины начертали руны. Кто пытался их прочесть, у них по телу бегали мурашки, а язык не ворочался. казалось, что начертано что-то жутковатое. Люди боялись того, что начертали руны. А они начертали всего навсего круг жизненного пути, по прохождению которого придёшь к Маре. Уйдя с капища Мары, жизнь нас вернёт к ней, к Маре. И что тут страшного?! Конечно это будет не у всех, как и руны были начертаны не для всех, кто стоял в кругу. Чего тут ёжиться и бояться, об этом можно только мечтать. Но страх затмевает сознание и глаза. Идёт протест увиденному. Естественно, что сознание подбросит какую-нибудь картинку ради успокоения. А что в осадке? - А в осадке то, что информация пришла, но её не захотели принять. В результате прошли мимо. Кто виноват?

Re: Множество Богов
Сообщение Алексей » 27 ноя 2012, 20:37

Познаваемы ли Боги? - Конечно познаваемы. a.vesta об этом верно пишет. Она описывает один из вариантов познания, но их множество. Впрочем, сколько людин, столько дорог к богам. Наш Земной путь - это возвращение к ним. Кто-то к этому отнесётся всерьёз, кто-то примет как метафору, кто-то как мечту, кто-то как красивую придуманную сказку. И это совсем не важно. Важно, что все увидят в этой фразе, в этом красивом утверждении образ. Образ того, как каждый из нас идёт к богам. И видение этого образа стоит того, чтобы родиться здесь на земле.

Сообщение Братолюб » 29 ноя 2012, 21:41

Алексей. Почти во многом, согласен с тобой. Дал исчерпывающий ответ. Мне немного стало ясно как тебя понимать. Иногда, бывает, отвечаешь на эмоциях, потому не всегда ясна твоя мысль, вернее ход мысли и куда она ведут. Таких как ты 5-10% на земле. Остальные спят, так во сне и уйдут. Я бужу сколько могу, моя задача создать платформу для пробудившихся.
По Искону Родовому должно:
Свято чти Родных Богов и предков,
Живи посовести и в ладу с Природой,
А если ищешь высшего знания —
Познай себя! Во славу Рода! Гой!

Сообщение Ольга Славянка » 29 ноя 2012, 23:08

Отвечу Арине. Я думаю, что не только люди, но и животные понимают, от чего появляются детеныши. А люди обратили на это внимание с самого начала, когда еще речь была неразвита – просто обратили внимание на то, что детеныши и дети появляются только в случае совокупления. Я думаю, что матриархата никогда в природе не было как такового, ибо у всех млекопитающих, в том числе обезьян, верховодят самцы. Мужчины сильнее женщин и никогда не стали бы им подчиняться. Что до разного отношения к женщинам у разных рас, то нужно сказать, что мозг мужчин отличается от мозга женщин, но у разных рас степень различия разная. Больше всего мозг мужчины похож на мозг женщины у белой расы, конкретно у арийцев. Если у арийцев было больше сходства между мужчинами и женщинами, то должно было быть меньше разницы и в их статусе.

Сообщение a.vesta » 29 ноя 2012, 23:50
Есть тонкий момент различия в физиологии людей и животных немного поясняющий суть вопроса: у животных есть брачные периоды, а человек со времен "приручения огня " "охоч" всегда. Если у животного или птицы разовый акт спаривания приводит к появлению потомства, то у человека далеко не каждый. То есть совершая довольно беспорядочные совокупления в условиях группового первобытного брака у людей не было прямой связи между причиной и следствием. Мысль эта высказана видными этнографами, а не мною, но по-моему ей ничего не противоречит. Если не было личного отцовства как такого, то есть оно было коллективным, то рождение ребенка у матери могло почитаться ее личным актом.

Матриархата не было, но было нечто иное, до конца не понятое нами. Мужчины часто гибли на охоте в кровавых схватках, но жизнь племени продолжалась через женщин -рожаниц, они обеспечивали движение племени в будущее через рожденных и выращенных детей. Именно им - женщинам и детям приносились добытые звери, они одевали охотников в шкуры, разделывали мясо, то есть распоряжались добычей (как это и сегодня происходит), а насчет женского духовного лидерства... Возможно что в этих условиях женщины жили чуть дольше (средний возраст в те времена 35 лет) и могли передавать знания а значит у них была необходимость их накапливать и хранить. Женское духовное лидерство вполне вероятно, так как именно матриархальные инициации дожили до наших дней хотя бы в виде христианских таинств (епитрахиль священника - суть передник Ведающей матери, накрывание им головы кающегося означает присоединение его к общине - к лону Матери Церквы). Женщина ближе к духовному миру, это не нужно и доказывать. И большинство значимых, священных слова нашего языка -суть женского рода: Свобода, Родина, Красота... Даже слово Солнце, так и не совершило перехода к мужскому роду от женского так и осталось средним родом.
Последний раз редактировалось a.vesta 30 ноя 2012, 09:59, всего редактировалось 2 раз(а).


Сообщение Алексей » 30 ноя 2012, 19:51
Здравия всем. Я уже писал здесь о том, что понятия матриархат и патриархат впервые появились в сочинении одного философа около двух веков тому назад. О самом философе и его труде уже почти никто ничего не знает, а вот эти понятия придуманные им оказались полезными идеологам и политикам. Ведь применяя их, легко разделять людей, чтобы ими управлять. Причём сами эти слова опускают каждого на эмоциональный уровень, отключая логику. Они действуют как мгновенный гипноз, и человеком (людьми) становится под силу управлять как угодно. Ведь они уже все во власти меж половых страстишек, и уже не соображают что в это время с ними происходит, какие манипуляции с ними производят. Потому-то эти термины стали так широко использовать и внедрять в сознание людей. a.vesta права. Не было ни матриархата, ни патриархата, а было что-то другое. А вот наше сознание, уже искарёженное этими двумя словами, теперь не может преодолеть их барьер, чтобы понять и образно увидеть, что же на самом деле было. Очистить своё сознание от этой зомбипрограммы трудно, по причине тех же эмоций, на которых она закреплена.

Сообщение a.vesta » 30 ноя 2012, 20:29
Матриархат - конечно жупел, но матрический характер европейской культуры до нашествия воинственных инодо-ариев отрицать нельзя.

Сообщение Алексей » 01 дек 2012, 13:22
. a.vesta, прочти самою себя:
a.vesta писал(а):
Матриархата не было, но было нечто иное, до конца не понятое нами. Мужчины часто гибли на охоте в кровавых схватках, но жизнь племени продолжалась через женщин -рожаниц, они обеспечивали движение племени в будущее через рожденных и выращенных детей.
Коли смогла вникнуть в это и если хочешь понять, что же было, то не морочь голову ни себе ни другим словечками из арсенала "матриархат". Коли не было матриархата, то и не было матрических характеров. Зачем цепляться за чисто искусственные интеллектуальные городушки, создавая такие же искусственные образы мира, не имеющие ничего с реальностью. Была своя культура белой расы. Были обычаи и взгляды на жизнь людей белой рассы. Ведь чтобы дать оценку "матрический характер", то нужно культуру и обычаи белой расы сравнивать с обычаями и культурой других рас. Но у других рас свой взгляд на мир, совсем другой, нежели у белых людей. Потому у них и культура другая. Ведь сам этот термин "матрический характер" ставит на одну доску европейца с негром, и сравнивает кто из них какой и кто в чём перевесит. А правомочен ли такой оценочный подход, чтобы понять чем была наполнена жизнь наших предков? В Америке практика такого выравнивания показала, что это утопия, за которую приходится слишком дорого расплачиваться, как одним, так и другим. На земле совсем не случайно и не зря живут разные расы обособленно друг от друга, и каждая из них СО СВОЕЙ культурой. Чтобы вникнуть в мир наших предков, надо понять, что ни древние белые люди, ни негры, ни желтые, ни красные не имели таких понятий как матриархат, патриархат, матричность и прочее, прочее. Они ничего этого не знали, и жили не озабочиваясь такими категориями. Они просто ЖИЛИ в природе, которая их окружала и видели себя частью этой природы. И ещё нужно понять одну вещь. Наши древние предки не были глупее нас, а мы ничуть их не умнее. Ведь анатомически мы не изменились, и у нас таже черепная коробка, как и у них, с тем же количеством мозга. В природе разумных существ имеется порог воспринимаемой информации. На физическом уровне этот порог определяется размерами мозга. И ежели мозг так и не изменился, то и объём воспринимаемой информации остаётся тот же. Объём тот же, а не содержимое этого объёма. То, чем забиты мозги современного человека, вытеснило из его сознания то, чем оно было заполнено у древних. Поэтому вся наша разница лишь в том, что мы мыслим и понимаем по-другому, нежели они. Именно не понимание этого при реконструкциях создаёт химеры "аля древность" и химеры "аля интеллектуальная эволюция человека".

Сообщение a.vesta » 01 дек 2012, 15:01
Да все верно, в отдельности, как то, что "Волга впадает..." и ни на шаг в познании... Может быть ученик не должен быт умнее Учителя и все тут... Наша проблемы не в том, что мы понимаем по-другому а в пустомыслии-пустословии-пустомылии... Все учим другу друга, а умнее не становимся, Почему так? И где разница между пустым и порожним?
Матрические комплексы в психике и в социуме есть и развиваются, отсюда и гендерные войны (ты их кажется ранее не отрицал) так надо изучить их а не вопить: О ужас опять этот проклятый матриархат" Бабы озверели только денег хотят!" (О низменности женской натуре в материальном аспекте - твои же мысли)
Психические доминанты, суть не зависящие от половой принадлежности их носителя, условно могут быть названы
"Матри" (гармония, благодать или иррациональный бунт) и
"Патри" (удерживать силой, доминировать, подавлять и давать защиту). Они были есть и еще некоторое время будут себя проявлять, хотим мы это или не хотим. А вот глубинные метафизические и исторические корни этих явлений интересны и женщинам и мужчинам. Извини, Алексей, если в чем-то тебя не допоняла, сам понимаешь трудности у нас у женщин с этим есть и немалые...

https://samoteka.su/...&t=798&start=10

#52 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 20 Март 2019 - 13:09

Ольга Славянка » 02 дек 2012, 12:23
Еще Цицерон писал, что боги - это силы, действующие в обществе. Поскольку эти силы разной природы, то, конечно, их, т.е. богов, должно быть много. Цицерон не верил мифам, считая их выдумками поэтов, но он был язычником и верил в богов, т.е. в силы. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, как появилась вселенная и какая из этих сил появилась первой. Я не думаю, что это должно нас волновать. Бог Род - это, разумеется, инстинкт продления рода, это на самом деле сила, в которую вложено много психической энергии Конечно, он не является единственной силой, движущей людьми. Поэтому богов много.

Re: Множество Богов

Сообщение Алексей » 03 дек 2012, 12:53
Здравия всем. a.vesta, ты спутала два разных подхода. Вот ты дала определения "патри" и "матри", что патри - это то-то, а матри - это то-то. Эти определения есть установки. Эти установки работают как ярлыки, вешающиеся на кого-то или на что-то. Если мы говорим о каких-то силах, то можем для их определения повесить на них тот или иной ярлык. Для удобства понимания. Допустим, ветер и вода. Но когда речь заходит о сравнении чего больше патри или матри, то в сравнении участвуют также два объекта, на которые нужно повесить тот или иной ярлык. Кто из этих объектов будет патри, а кто будет матри? В этом случае сравнение больше-меньше допустимо только в рамках близких и родственных объектов. То есть это допустимо внутри данного типа, класса, вида объектов. Когда же берутся разные типы объектов, разные виды и классы, то один из них должен оказаться либо патри, либо матри. Так, сравнивая разные расы, беря из них мужчин, один из них окажется патри, а другой матри. То есть один мужчина окажется отцом, а другой матерью. То же самое получится если брать женщин. Одна окажется отцом, а другая матерью. При сравнении двух рас речь уже должна быть не о патри и матри, а о их характере. Скажем у одной расы эмоциональные проявления сдержаны и пластичны, у другой более грубы и спонтанны. Если на них вешать ярлыки патри и матри, то одна раса окажется отцом, а другая матерью. Это же абсурд. Характер это не патри и матри, это характер, который может быть разным. А патри и матри всегда однозначным. Ярлык! Он или есть или его нету. Мы говорим о мягких или женоподобных мужчинах, но говорим о характере мужчины, он так и остаётся мужчиной, и мы не можем на него повесить ярлык матри. Какой ни есть, а он всё же мужчина. То же говорим и о мужеподобных женщинах. О её характере, о её физическом сложении, а не о том, как её определить: как патри, или всё таки оставить за ней матри. А, скажем, внутри одной нации, где нация как вид или клас объекта, можно сравнивать мужчин и женщин, в ком сколько проявлено патри-матри. Всё это говорит лишь об одном, что понятия патри и матри искусственны и умозрительны. Что на самом деле к природе они не имеют никакого отношения. Так стоит ли на эти ярлыки опираться? Есть мягкость и есть жёсткость, есть ласка и есть грубость, есть трусость и есть храбрость, есть слабость и сила, есть иррациональность и разумность, и есть мужчина и есть женщина, в которых всё это понамешано. Чем больше используешь искусственных понятий, тем меньше приходится делать шагов в ведении. Потому это и называется интеллектуальной жвачкой.

Сообщение a.vesta » 03 дек 2012, 13:11
Ты предлагаешь мне "думать не думая" :( , определять не определяя, называешь мои выстраданные мысли "ярлычками". Ну будь снисходителен :| или просто честен перед самим собою.
Приведу маленькую добрую сказку: Шли два медвежонка по лесу и нашли бо-о-ольшой кусок сыра (идею, мысль, открытие) - лакомый очень, а как разделить - не знают... (заспорили о этом умозрении) Ведь кому-то больше достанется (тот будет прав, а другой - не прав - печалька однако) Тут приходит Лиса (высший манипулятор мыслями, суггестор, НЛПишник), она говорит: Не надо спорить, все поровну поделю (то есть дам вам третью мысль, которая истинно верная, и тем спор прекращу). И стала делить, раз зубищами - не ровно поделила.Снова отъела от большого - опять не поровну, и еще раз .. и еще ... Пока от сыра (мысли интересной и важной для мишек) не остались две крошки, такие маленькие, что нельзя понять, какая из них меньше.
Вот теперь Довольны, малыши? - спросила Лиса, облизываясь.Медвежата обиженно засопели.
Не мельчи идею, Алексей, не дели сыр, оставь его "медвежатам": У тебя тоже есть инструмент познания: понятия, определения, опыт, книжный в том числе, - те же ярлычки, (суть зубы Лисы или медвежат) а без них никто не живет, ни Лиса ни многомудрый Алексей - бо сие суть разум наш.

Сообщение Алексей » 03 дек 2012, 16:03
Чем больше используешь искусственных понятий, тем меньше приходится делать шагов в ведении. Потому это и называется интеллектуальной жвачкой.
Что тут не понять? Я предлагаю думая меньше использовать искусственных определений, оторванных от естества. Призываю к тому, чтобы выстраданные мысли были не ярлычками, о живыми образами. А пока, на сегодня, пока мы вновь не обретём в образности мышления образность наших русских слов, приходится использовать шаблоны, трафареты, штампы, ярлыки, термины. Так что думай голова. А думать ты умеешь. А идею, мысль разделить на части нельзя, ими можно только поделиться, передав в целости. Идея, мысль - это те же образы. Разбив образ пополам, получишь два разных образа, не несущих в себе смысла, который был, когда они были целым. Они уже будут нести совершенно другие смыслы, причём разные, друг друга исключающие. Этим как раз отличается лоскутное или калейдоскопическое мышление от целостного. Нас с детства приучали именно к лоскутному мышлению. Выдернут лоскуток знаний то от туда, то от сюда. Завалят этими лоскутками нашу голову. А мы стараемся сложить эти лоскуты в одно целое, чтобы получить картину Мира. Получается одеяло с хаотично разбросанными в нём лоскутами. А должна быть целостная картина, собранная как в мозаике, или собранная как пазлы. Наше сознание требует чтобы мы имели КАРТИНУ Мира, где всё на своём месте, а не красивую рябь в глазах.

Сообщение a.vesta » 03 дек 2012, 16:11
Да про калейдоскопическое мышление и про приват методологии над идеологией мы тоже читали в раннем детстве в интересной книжечке сказочника Предиктора СССР, и о "мертвой воде" и о "Руслане и Людмиле", но она так "мертвой" и осталась (у них - "мертвяков"). Что плохого в двух сторонах одной медали если саму медаль мы воспринимаем, как нечто третье - собственно медаль, предмет - то есть совершаем синтез (читай - мышление, шаг в познании). И у нас здесь ни у кого нет "калейдоскопа", но у каждого есть магнит, обладающий притяжением, собирающий из кучи серого песка заряженные частицы.Магнит- наше языческое виденье мира, и "неча сдеся ярлычки клеить" :evil:

Сообщение Алексей » 03 дек 2012, 17:23
a.vesta, твоя сказка о медвежатах и лисице говорит о том, что если целостную картину мира обкусывать... Понимаешь, ЦЕЛОСТНУЮ КАРТИНУ МИРА, целостную, уже данную в готовом виде, начать от неё отдирать куски, то картина исчезает. Она рушится на отдельные не связанные меж собою кусочки. И это разрушение, однажды начавшись, не может остановиться до тех пор, пока от большой КАРТИНЫ останутся всего два малюсеньких кусочка, которые уже неделимы. Это два первообраза, два кирпичика, из которых выстраивается большой объёмный образ. Это два первообраза я и такой же я. Я мишка и рядом, тоже как я, мишка. Внешний Мир - это зеркало меня самого. Двое маленьких деток Бера-Велеса. Была им дана картина Мира. Т.е. им был дан и открыт весь Мир, мир внутренний и мир внешний. Мир Яви и Мир Нави. (Я из нави смотрю на себя как на явь (тело), а я из яви смотрю на себя как на навь (душу)). И в этой картине было всё, весь Мир. И они эту картину захотели поделить. То есть отделить внешний, окружающий их Мир от внутреннего Мира. А рядом с огромным целостным Миром оказалось есть лиса, которая крутилась перед их носом, чтобы приковать к себе внимание. Вот они её и позвали на помощь. Призвали третьего, постороннего, другого, не такого как они сами. То есть из другого рода-племени, того, кто не принадлежит ни внутреннему миру, ни внешнему. А этот третий ни что иное как хитрость. Лад готовой картины Мира медвежат не устраивал. Им захотелось, чтобы каждому из них был лад только их части мира. Сами они ещё не умели его создавать, вот и обратились, чтобы устраивал его кто-то из другого рода племени. Знали, что Бер не одобрит их желание. А другой род-племя, лиса, этой картиной не обладала. Ведь КАРТИНА МИРА была дана не ей, а медвежитам. А коли ей не дано целостного образного восприятия Мира, то она не могла взять его целиком. Она стала откусывать его кусками. Создавая из них то самое лоскутное одеяло, вместо КАРТИНЫ. В результате КАРТИНА исчезла. Она исчезла не только для медвежат - деток Велеса, она исчезла и для лисы. Она оказалась внутри лисы, а не вокруг неё. Лиса сожрала весь Мир. Мир исчез. Исчезла и лиса. А осталось что??? - А остались детки Велеса со своим первоначальным образом себя как Мира: я и рядом со мной тоже я.
Вот такая оказалась интересная сказка.
a.vesta, если бы мы не утеряли образность нашего мира, данного нам в готовом виде нашими предками, то нас не тянуло бы магнитом к ним, в прошлое, получить с их помощью целостность Мира. Мы бы не искали у них опоры, ибо у нас всё было бы в целости, значит в достатке. И нам оставалось бы развиваться, становясь, как наши родители, богами, а не оглядываться назад, потому что впереди уже ничего не светит. 8-)

Сообщение a.vesta » 03 дек 2012, 17:55
Алексей, мне очень стыдно... но у меня все в целостности, в сохранности, все в достатке... А ты говоришь о нехватках всего у всех, о неправильном мышлении, мол "разбитое зеркало тролля" никак не соберется в наших головах. Рада, что сказка о съеденном сыре пришлась тебе по душе, есть еще о крысе Шушаре, которая картину мира с нарисованным котелком прогрызла, а ведь хорошая была картина, утешная. Почему мы все норовим объявить наш мир,( людей и мышление) не удавшимся проектом (прогрызть картину). Это прям християнство какое-то. Больше позитива, Леха!
Вот ты пишешь (на другой ветке) что Боги устроили нам копошение червей на это планетке. Вот видишь у каждого свой квази-личный опыт. Ты и я медвежата (раздвоение личности здесь не пройдет, не хочешь быть Лисой, вторым медвежонком буду я). Итак два медвежонка, но у одного всегда понос и золотуха - и ему не в радость солнечный денек, а другой толстый, лоснящийся и веселый. Кому отдать сыр - худому и больному, чтобы чуть поправился и подровнялся, или толстому и веселому - пусть вырастает побыстрее - надежда Бера Велеса. Я думаю надо отдать оптимисту. Но тут появляется хитрый Лис-мозгокрут и нагло прихватизирует истину (сыр) и право учительствовать над "малышами". Мол Орешек знания тверд и не вам сиволапым его раскумекать. Вы будете получать сыр из- моих лап, я вас научу его правильно есть, ну Лис, одним словом... Старая бестия...
А насчет магнитика: мысленно берешь его: такой маленький магнитик, и представляешь что весь калейдоскоп в твоей голове - из кусочков полированной стали, и вот они начинают собираться, срастаться и вскоре ты уже смотришь в приличное зеркало. И видишь в нем отнюдь не прошлое - а свое расчудесное будущее!
Мы нормально думаем и с головой у нас за редким исключением все в порядке и мне не нравится когда начинают с критики моего мыслительного процесса (самого интимного и ценного, что у меня есть) и ничего не говорят собственно интересного и важного по теме. Был у нас такой мальчик, все плакал в голос, что у нас все не так и папа-пианист ,и мама-танкист - выплакал весь запас слез, и ушел. Когда ты наконец проявишь свою энциклопедичность, в которой тебя все подозревают :P , и выскажешься наконец по теме: Множество Богов?

Сообщение Алексей » 03 дек 2012, 18:53
a.vesta, а я что вижу, о том и пою. Кого люблю больше, с того и спрос больше. В глазу кого-то на бревно не буду глядеть. А у кого остаётся лишь соринка, то получит по полной программе. Не обезсуть, всё это наша школа. Кто духом крепок тот выстоит. Его ошибки можно показать людям, чтобы на них было наглядней учиться и разбираться, чтобы понять своё. Тронь слабого, он рухнет. А с сознанием нашим действительно беда. Как говорится, мы думаем, что мы думаем. Кто знает устройство сознания, тому легче. Тебе оно открыто, поэтому мои охи-ахи с тебя как с гуся вода. Да и они вовсе не к тому, чтобы тебя куда-то задвигать. Всё проще. Появилась зацепка раскрыть мысль, её использую. Сам себя не видишь, на себе трудно показать. А посмеяться и порадоваться вместе мы всегда на поляне успеем. Вот кто бы в моих высказываниях находил огрехи, вот было бы замечательно. А по теме множества Богов, я вижу трудность поднятия этой темы как раз по причине невладения целостной картины Мира. Сознание у многих до сих пор сковано трафаретом, что Мир был творим одним Богом, от которого всё пошло. Откуда в таком трафарете могут взяться множество Богов? И на фоне этой повальной однозначности люди стесняются или боятся сказать о множестве Богов, участвующих в творении нашего Мира. Велимир высказал здесь легенду об двух утицах-гоголях, ну и всё. Других вроде былин и легенд, за которые можно спрятаться, не осталось. Себя раскрыть страшно, а щит - миф или легенда уже разобраны. Не вступать же в полемику с волхвами?! Никто ж не отважится сказать своё личное представление. Здесь же всё сверяется с книжками, говорится всё по книжному, по авторитетному. Хотя никто не знает, откуда пришли такие мысли к авторитету. И уж тем более на задумываются, а почему именно эти мысли стали пиариться как авторитетные? Ведь масса случаев, когда в книгу учёного вставлялась какая-то мысль другого человека, и именно она раскручивалась как авторитетная от имени учёного авторитета. Пример, та же идея эволюции у Чарлза Дарвина, которую он осуществлял по заказу, да и добрая часть книги не его пером написана.
А сказка про медвежат как раз по теме множества Богов. Был создан образ Мира. Кем не говорится. Наверное создателем этого Мира, допустим одним Богом. Заглазно появляется Бер, родитель медвежат. Это ещё один Бог. Но даже если принять, что он и был создателем Мира, то лис-то откуда взялся? Он же вообще что-то постороннее, не принадлежащее этому Миру Бера. Кто этот лис? Тоже Бог, или кто? Сказка то об этом, а не о зверятках в лесу. Да и версия, что Бер - создатель нашего Мира, лишь гипотетическая. Потому что есть ещё Сварог и Род. Вот и думай голова.
Р.S. А если увидеть в этой сказке про медвежат ещё и то, что на небе есть Большая Медведица и Малая, а так же есть созвездие Лиса, то от моей интерпретации этой сказки уже не отвертишься. Земля проходит созвездие Лиса как исторический период, а созвездие Медведицы остаётся постоянным.

Re: Множество Богов

#53 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 20 Март 2019 - 13:17

Множество Богов
Сообщение Алексей » 05 дек 2012, 13:57
Здравия всем. Повсюду в родноверии встречаешь споры между расскими людьми, кто из них русее, и все дружно ратуют за очищение рядов и сознания от всякой нерусскости. Забавная картина, выводи её хоть на сцену Сатирикона. Дубасят друг друга, обзывая кем попало, и тут же все хором, защищают некое "русское" от нерусскости. Хотя все прекрасно знают, что на Земле любая нация, самая наидревнейшая, возникла всего 5 тыщь лет назад. До этого не было ни русских, ни татар, ни турок, ни англичан, ни немцев. А были разные народы, определяемые по их расовости. И вовсе не по цвету волос и глаз, а по принадлежности к культуре той или иной расы. Дробление одной единой культуры внутри каждой из рас на протяжении 7 тысячелетий, дробило единый народ на национальности. Так вот, когда закончилась эта дробилка по национальностям (5 тыщ тому назад) появился в Египте некий Моисей. Провёл бурную деятельность и, в результате, появилась всего за 40 лет новая нация. Естественно этой скороспелой нации необходима своя мифология, своё духовное обоснование и своё прошлое. За 40 лет невозможно иметь прошлого. Нельзя иметь и свою мифологию, так как она складывается не одним днём, и не за 40 лет. Так откуда у них всё это появилось? Кто нибудь об этом задумывался?! Так откуда у них появилось их прошлое и их мифология, записанные в Торе, Талмуде, и в Библии? - А ответ как всегда лежит на виду. Как Волга впадает в Каспийское море. Всё это ими заимствовано от других народов. Их мифология это мифология других народов. Каких народов? Об этом тоже не трудно догадаться. Сюжет мифа и его образы выдадут с головой первоисточник. Естественно, что мифы этих книг адаптированы для нового народа, естественно, что кое-что в них изменено, чтобы миф имел свой колорит. Но основу мифа, красную нить, не придумать, она остаётся прежней. Так образы Библейского мифа о сотворении Мира полностью копируют древнерусские сказки и былины, даты рождения которых чуть ли не в каменном веке. Учитывая положение дел последнего тысячелетия, происходит маленькое чудо. В мифах из Библии сохранились детали картины сотворения Мира, которые считаются утерянными для русов, так как без них в русской мифологии образовались дырки. Точно так же, в русской мифологии образовались ещё какие-то дырки, которые легко восстанавливаются былинами из саг и из легенд северных народов России. Ведь они все создавались тогда, когда не было ещё ни русских, ни англичан, ни норвежцев, ни якутов, и уж тем более, не было семитов. Тогда был ещё народ единым народом белой расы, у которого был один (ОДИН) язык, и одно миропонимание, было одно для всех прошлое и одна картина Мира.
А пока, приходится смотреть как русские дубасят друг друга, и готовы дубасить всех вокруг, ради каких-то химерных идей, а по сути выбивают остатки русскости из русских, сами у самих себя. Вот вам и БИТВА БОГОВ. Не одного Бога с какой-то шелупонью природных духов. А битва одних Богов с другими Богами. Вот вам ещё одна информация о множестве Богов. Думай голова, если осталось чем думать. Заодно проверь себя на способность к целостному восприятию мира.

Сообщение a.vesta » 05 дек 2012, 20:53
Кстати насчет дерева познания добра и зла, как вам такая версия, никем ранее не высказанная: Известно, что яблоня, как вид была выделена человеком в неолите.
Хоть и дичок. а плодов давала много, человек неолита попробовал забродившие плоды - вкусно, и незаметно увлекся... Утром посмотрел вокруг, а все что было добро (улыбающаяся жена, добродушные сородичи) все стало - зло. Крепко сшитые шкуры разорваны, ценная керамика перебита. Так человек познал добро (приятность, что была накануне) и зло (последствия это приятности). А то, что древо-яблоня точнее её плоды, стали древнейшим символом соития (говорящие созвучия), так малые дозы алкоголя очень способствуют быстрому знакомству и всему, что может последовать за ним. Так что древо познания добра и зла - это первый опыт знакомства человека с алколоидами, и одновременно миф эпохи неолита.
Если верить этнографам, то первый миф был не о сотворении мира, а о Рае-Ирии, о волшебной стране где все невзгоды остаются в прошлом.
Человек единой белой расы - это кроманьонец?

Сообщение Алексей » 08 дек 2012, 16:00
Считается, что человек единой белой расы - это кроманьонец. Кроманьонец появился "неожиданно", как ни откуда. Место его возникновения точно не определено. Считается, что первые кроманьонцы были не многочисленны. И каким образом они заселили огромные просторы Европы и Азии, севернее её горного пояса, за короткое время - непонятно. Признавать факт заселения кроманьонцами Азии - низя. Это точно так же как "этрусское не читается".
Древо познания добра и зла - это Вселенское древо, хорошо нам знакомое. Откуда идёт добро? - от Богов верхних небес. Откуда идёт зло? - из подземного мира Чернобога. Познание мироустройства - это и есть познание добра и зла.
Интересно твоё описание яблони, как источника алкоголя. В этом может быть что-то есть. Ведь яблоня самое северное плодоносящее дерево. А вот насчёт алкоголя, то его может давать не только яблоки, любые фрукты и ягоды, всё, что может бродить. И ещё одна деталь. Когда у гнилых яблок только-только начинается процесс брожения (коричневый бочок от удара), вкус меняется и он имеет своеобразную "приятность". Но на этой стадии их можно съесть хоть тонну, и не опьянеешь. Это весьма полезная штука. После 3-го дня брожения вкус резко меняется, тогда и появляется алкоголь. Но вкус становится настолько отвратительным, что вряд ли кто-то отважится съесть хоть маленький кусочек. Вернее это будет уже не кусочек, а какое-то месиво, отвратительное не только на вкус, но и на вид. Чтобы получить сидр нужна особая технология с несколькими этапами. Не зная этой технологии очень трудно представить, что из гнилых яблок можно получить чистый прозрачный хмелящий напиток. У древних людей пищи и витаминов хватало, вряд ли они ели гнилые кучки от яблок.
Если мифы о Рае-Ирии, откуда люди пришли на Землю и куда они возвращаются после жизни на Земле - это не мифы о том, как устроен Мир, ну, тогда не знаю, какой медведь наступил этим этнографам не на ухо, а на мозги. Ведь жизнь на земле не сахар. А Ирий - мир наслаждений. Чтобы попасть из Рая на Землю нужна причина. Одна из причин напрашивается сама собою. Это наказание за что-то. А коли так, то Землю нужно было создать для этой цели, где люди могли бы исправиться. Наоборот, если люди из плохого места попадают на райскую Землю, то это вознаграждение за что-то. Чтобы вознаградить людей, нужно создать им подарок - Землю. Так что, хоть с переду назад, хоть с заду на перёд, а миф о Ирии это и есть миф об устройстве Мира и о его сотворении, почему он такой, а не другой. Если разделить целое на отдельный миф о Ирии и на отдельный миф о сотворении Земли, то это две стороны одной медали. Одна сторона без другой не бывает.

Сообщение Ольга Славянка » 10 дек 2012, 19:09
Цифры Алексея не совсем верны. Считается, что индоевропейский народ разделился на южные народы и остальных примерно 5 тыс. лет тому назад, однако отделение индоевропейцев от остальных народов произошло раньше. А германцы отделились от славян примерно 3 тыс. лет тому назад. По мнению некоторых ученых, предки белых и желтых отделились от предков негров около 100 тыс. лет тому назад, а желтые отделились от белых примерно 40 тыс. лет назад. Индоевропейский народ отделился от остальных белых примерно 20 тыс. лет назад. Понятно, что дальше от нас отстоит период, тем цифры менее надежны . Мозг у разных народов имеет разное строение. Скажем, белые мыслят левым полушарием, а негры и желтые – правым. И т.д.
По всей видимости, выбранная народов культура сама сказывалась на естественном отборе. В зависимости от того, что ценилось в обществе, носители этих генов имели разный статус. Если в обществе ценился ум, то наибольшие доходы имели самые умные, и, соответственно, они могли прокормить и оставить больше потомства. Если ценилась физическая сила, то самое многочисленное потомство оставляли физически сильные люди и т.д. Хотя евреи внешне похожи на арабов и у них много общих генов, но у них были разные религии и разный род занятий. Скажем, евреи на протяжении нескольких тысяч лет занимались ростовщичеством, поэтому у них самое многочисленное потомство могли оставлять ростовщики, и поэтому в наше время у евреев как нации есть выраженные способности в финансовой сфере. И т.д.

Сообщение Алексей » 10 дек 2012, 19:32
То, о чём я писал, к тому не имеет принципиального значения календарные даты, кто от кого отделился, ибо речь шла о другом. Я принимаю замечания Ольги Славянки. Только не могу согласиться с одним. Индоевропейского народа, как и тюркского народа не существовало. Это не названия народов, это названия языковых групп в лингвистике.

Сообщение Велимир » 17 дек 2012, 14:05
Я давно обещался высказаться по поводу множества богов. Понять множество действующих в Мире богов оказывается труднее, чем понять и признать единобожие. Обычно единобожники открыто утверждают обратное. Дескать, только зрелое мышление признаёт, что Бог един. А объяснять Мироздание множеством богов – это невежество и глупые выдумки архаических народов.
В действительности в единобожии заключена этическая проблема, которая всегда была неразрешима и которая сводила с ума множество людей. Суть в том, что если Бог един, и стало быть всесилен, то почему он допускает зло и все бедствия Мира? Если Бог их допускает сознательно, то он величайший злодей. Если он не в силах удержать Мировое Зло – то он не единый бог, ибо есть в мире силы, с которыми он не может совладать – очевидно не меньшие его по силе и к нему не относящиеся.
В общем, почему добрый христианский бог терпит зло и вообще хочет уничтожить Мир, исходя из своей доброты – эти вопросы для христиан всегда были проклятыми. Что бы их "понять" нужно было по христиански тронуться умом. Потому что по-язычески недопустимо вступать в доверительные отношения с тайным мучителем и убийцей. Завтра он замучает и убьёт тебя же.
Единобожие как система не смущается данным этическим противоречием, потому что это не самое страшное, что оно несёт в себе. По своей функции задумано обслуживать власть, действия которой относительно родового права есть вопиющий порок и преступление. Схема единобожия: единый Бог – единый царь – единый закон, единая церковь и никуда ты обыватель не скроешься от той пирамиды и ока всевидящего – эта модель весьма эффективно использовалась на Руси много столетий... Продолжение следует.

Сообщение Ольга Славянка » 17 дек 2012, 14:21
Вместо термина "индоевропейский народ" можно использовать термин "арийский народ" - этот тот единый народ, который говорил на едином индоевропейском языке. Генетики доказали общее происхождение арийцев, которые потом делились на группы, в которых происходили отдельные мутации генов.

Сообщение Алексей » 17 дек 2012, 17:14
Схема или принцип многобожия отражен в строении вакуума, вернее в его наполнении. В вакууме ни одна частица не бывает самостоятельна, одна и сама по себе.

Сообщение Велимир » 18 дек 2012, 16:39
Продолжение. Мы – язычники часто говорим "Бог", подразумевая под этим не единого бога, а обозначая единым словом всё мироздание и всё множество богов. В этом, кажется, никто не путается. Но и битым словом никто этого так до сих пор не прописал.
Разбираясь, заключена ли истина в едином боге или во множестве богов, мы во многом впадаем в терминологическую путаницу. Суть этого одним словом не скажешь. Суть в том, что индивидуальность известна нам и мыслится нами лишь как индивидуальное сознание с его человеческими возможностями. Бог – сверхличность и осмыслить его мы до конца не можем. Мы говорим и представляем себе единый интеллект. Но если мы посадим любого человека с самым выдающимся интеллектом в закрытую камеру, то пройдёт месяц- другой и этот интеллект более не сможет выдавать нам новые мысли и новых результатов. Он с неизбежностью зациклится на конечном числе мыслей и изделий.
В нашем человеческом разумении, возможность производства вечного многообразия обусловлено работой многих независимых интеллектов. Только тогда не происходит зацикливания мысли и возможно развитие нового. Поэтому вечно развивающееся Мироздание и вечно новое творение, которое мы наблюдаем в Мире возможно лишь через сверхразум сверхтворца, который обладает свойством множества разумов, действующих в разных условиях. Таким образом, даже если мы упорно твердим: "един Бог", - интеллект этого Бога –творца, может быть понят нами лишь как множество сознаний, но не как единое сознание, которое неизбежно заведёт само себя в тупик. В силу этого, мы – язычники, созерцая творческую деятельность наших богов признаём во- первых их множественность, во- вторых, их творческую независимость друг от друга.
Это даёт нам ответ на другой занудный вопрос: являются ли все боги отражением единого Бога? Боги не являются какой-то бледной тенью или не самостоятельным отражением единого Бога в силу того, что они самостоятельные творцы. Мир рождается как синтез и как гармония их совместной и циклически попеременной деятельности. Это совместное творение Мира множеством богов может быть не понятно человеку. Спрашивается, а почему же они не запутываются и не входят в конфликт? – Бывает так, что боги входят во взаимные конфликты и "запутываются". Примеры мировой истории могут быть поняты только таким образом. Вместе с этим, боги о многом договорились, разделили время и сферы влияния. Так что создаваемая ими ткань Мира оказывается достаточно непротиворечивой.
Адекватное понимание Мироздания как дома и пространства творчества многих богов, побуждает самого человека человека быть личностью и творцом. Все сегодняшние язычники - индивидуальности, личности и творцы. Однако, это не так хорошо, как казалось бы.
В масштабах государства личности и творцы не приводимы к единому унифицирующему началу. Таким людям много труднее посадить на шею безликий чиновничий аппарат или полицейскую службу. Таких людей труднее мобилизовать в армию и призвать к единству действий на уровне человек = автоматический исполнитель указаний. Из таких людей труднее создать церковь и привить им единый стереотип религиозного мышления. В результате такие люди, не образуя единой человеческой целостности, вынуждены подчиняться тем социальным структурам, которые основываются на унификации, на единстве бюрократии и команд верховного начальства, для которого удобна модель жизни, построенная на едином Боге. В этом монотеизм побеждает правду и адекватное понимание Мира.
В этом состоит конфликт язычества. Люди высокого интеллекта, понимающие суть множества богов: творцы и мыслители, не могут без ущерба для себя объединиться и превратить себя в единую целую массу, превращающуюся в надчеловеческий организм, управляющий землями и народами. Исторически, этого добились масоны, пройдя при этом антидуховный путь от искренних борцов за свободу, равенство и братство до тайных мировых манипуляторов, жертвующих народами ради капитала. Такой их пример – другим наука. Изначальная тайность организации неизбежно ведёт к злодейству.
Что возможно и в чём следует искать компромисс и выход из этого тупика? Нам всеми силами следует формировать такие элементы культуры, которые позволят создать в российском обществе более совершенные человеческие отношения, возродить понятие о человеческом достоинстве и начать принимать в учёт представления о вечных не материальных ценностях нашей языческой традиции. В целом это должно положительно сказаться на сознании народа и культуре власти. Мы можем лишь нравственно влиять, в надежде, что признание множества богов избавит общество от деспотии и сделает наш мир лучше.

Сообщение a.vesta » 18 дек 2012, 21:24
В теме множество Богов важно заметить, что чем древнее Бог, тем он целостнее и неразделеннее на темное и светлое, животное и человеческое, распадаясь на части-ипостаси, изначально единое божество дробиться , а это значит, что при известном усилии его можно вновь собрать в первоначальный умозрительный архетип - в Единого.
Таким верховным неделимым началом для нас выступает Род (Родо - как еще неразделенное на мужское и женское начало)
Множество Богов, как множество ступеней развития человека, как одушевленные стихии, как рукотворные боги (намоленные энергетические кластеры-эгрегоры) - естественно и правильно. Любопытно, что когда истовые христиане спрашивают у нас исповедуем ли мы Христа богом - наиболее прямой и верный ответ - Да, он, конечно же Бог, со всеми вытекающими, не наш конечно, но весьма востребованный, да еще и вторая ипостась Троицы "многобожной", причем дух святой в Торе назван Шехиной (Мудрость София). Отсюда и талмудический упрек к акумам: Как женщина может зачать от женщины?
Проблемы множества Богов нет, как таковой. Если божественный план бытия (верхний мир, Сварга, Ирий) много тысячелетий восполнялся идеями и божественными образами, то и Богов и Богинь там превеликое множество в том числе уже и забытых.
Хотелось бы узнать мнение Велимира давшего краткое философское эссе на тему многобожия, в чем он видел проблему, что двигало его, когда он заводил эту тему?
Вывод из всего - Бог и един и множественен (то есть множество сводится к единству). Творческие силы мироздания все же имели единый исток (или это глубокая ошибка?)

#54 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 20 Март 2019 - 13:25

Сообщение Алексей » 20 дек 2012, 18:27
a.vesta, из разбитых осколков стекла, ты не соберёшь целое стекло. Даже если ты будешь склеивать их меж собою. Целостного стекла, какое оно было не будет. Разбитую и склеенную посуду не держат в доме.
изначально единое божество дробиться , а это значит, что при известном усилии его можно вновь собрать в первоначальный умозрительный архетип - в Единого.
Это философское умозрительное заключение не есть правда, как и многие другие философские фантомы, высосанные из пальца на игре слов и придуманной самими философами логики. Это лишь игра их ума, далёкая от реальности. Другой пример из быта. Возьми любой прибор, побывавший в ремонте. Будет ли он работать также исправно и долго, как собранный на конвейере завода? Будет ли распоротое и вновь сшитое таким же прочным, каким было до распарывания? Разломай батон хлеба на куски и собери их назад вместе, будет ли у тебя тот же батон? И таких примеров миллионы. Но почему-то, как-то странно происходит. Мы не хотим видеть очевидное, но обманываться рады доверяясь красивым словесам философов, которые просто играют этими словами, создавая из них комбинации, словно составляя букетики из цветов. Букетики красивы, но цветы, собранные в них, частенько, никогда не будут расти на одной грядке, тем более в природе.

Сообщение Братолюб » 04 янв 2013, 04:48
Так иногда смешно читать такие мысли о том что просто. Само понятие бог боги многобожье нам принесли от других толкований веры. Вы как то упустили мысль, изучая нашу культуру и историю. Везде идет упоминание как дед Дажбо, прародитель всего живого на земле. А вы что не живые? Вы что биороботы, воспитанные культурой принесенной 11 заповедями? У нас их было 40 сороков итого 1600. Может хватит мусолит о множестве, может чуть чуть задумаетесь и вспомните что вы внуки Дажбожьи? И проживая свой век на земле набираетесь мудрости и познавая мир согласно заповедям наших предков гармонируя с природой ширите сознание. И до конечного исхода, обязаны передать мудрость свою вашему потомству, уйти с миром, оставив светлую память своему потомству о своем пребывании в челе. А раз ступили на сторону борьбы за корни нашей веры, так учите, что нам оставили наши предки. Береги РОД, храни землю, держи небо. И хватит об этом, считаю вопрос о богах и многобожье провокацией со стороны тех кому это очень хочется нас проверить на не знание заповедей…….а они в наших сердцах в ДНК передавшихся вашими предками. Слушайте, сердцем и душой и не будет таких тем.

Сообщение Велимир » 10 янв 2013, 19:05
Братолюб, хорошо бы дать конкретные исторические ссылки на этого "деда Даждьбо". Труды Миролюбова в качестве аргументов прошу не приводить. Считаю его благим человеком, но фантазёром. Я поищу в "Поэтических воззрениях славян на природу": есть там упоминание деда Даждьбо, или нет. И в этой же реплике сообщу результат поиска.
Посмотрел Афанасьева. Указанные его книги содержат ссылки на все известные до 1868 года письменные источники по русскому и славянскому язычеству. В этом смысле эти книги очень хороши для отсева поздних мифологических персонажей от ранних. Дед Даждьбо там не упоминается. Т.е. этот персонаж возникает исторически позднее. Даждьбог упоминается на стр. 65,131, 193 в Томе 1. И на стр.486 Тома 2. Изначально о Дажьбоге повествует Ипатьевская летопись и "Слово о полку Игореве". В целом же и о Даждьбоге, и о всех русских богах письменная информация в первоисточниках очень скудна.

Сообщение Братолюб » 10 янв 2013, 21:26
Меня всегда смущал вопрос, почему греческая мифологи так четко и обширно прочерчена, в отличие от славянской. Неужели, те, кто думал, уничтожая славянскую мифологию, что ни кто и ни когда не выявит не только скрытые, но и явные параллели двух «традиций» греческой и славянской. При этом греческая традиция не только не уничтожалась, но и культивировалась. Ответ очень простой. Во- первых необходимо было увести взгляд от славян к грекам, чтобы народ Ойкумены забыл истоки (откуда впрочем взялась и греческая философия). Во - вторых греческая мифология потому так стройна и логична, что в настоящей жизни, т.е. в существовавших верованиях народа о ней никто не знал. Это книжная мифология, созданная на основе славянской, не ранее 18 века.
Пытаясь просмотреть как можно больше справочного материала при написании статьи о данном божестве, я столкнулся с некоторой, если не сказать грубо "молчаливостью" этих словарей. В отличие от прочих славянских божеств Даждбог мало освещен в словарях. Его нет в словаре Ушакова, Фасмера (правда приводит, что это бог солнца и далее целую кучу источников упоминания), Ефремовой . Ни на один из языков мира этот термин не переводился. А в словаре Даля написано, что «Дажбог один из богов славянской боговщины». Лишь Большая Советская Энциклопедия, весьма скупо, но лояльно отнесла данное слово к значению Сварога «бог солнца и небесного огня» в славяно-русской мифологии (ср. Хорс) сын Сварога.

Но тогда как принимать, что в «Слове о полку Игореве» дважды говорится о русских как о Дажбожиих внуках. С каких пор его стали считать прародителем русских? Скорее всего, сравнительно поздно. Ведь и собирательное понятие «русский» достаточно широко распространилось менее двух тысячелетий назад.

За неимением другого материала, возьмем в помощь "переводы" Ю.П. Миролюбова ныне называемые "Велесова книга", где Даждбог выглядит как один из древнейших славянских богов. В данном документе он олицетворяет Солнце и Вселенную, является сыном Перуна и русалки Роси, победитель Белеса и Кощея, супруг Златогорки, Марены, Живы, прародитель русского народа. Это пожалуй единственный многоженец в мифологии.
Вот небольшое перечисление бытовавших названия : Дажбог, Дайбог, Дажбо, Даже, Дацбог, Дажба, Дашуба, Дабог (серб.), Даба, Дajбoг (серб.). Дажбог – Бог солнца, света, добра, благ, дождя, покровитель свадеб, природы, богатства, даяния, помощи. Сын Сварога. А.С. Кайсаров в книге «Славянская и российская мифология» говоря о этимологии слова «Дажбог» отмечает что: «можно согласиться с мнением г. Попова и Гютри. Они думают, что славянский Дажбог соответствует Плутусу древних (по-русски «дать» и по - богемски «дата»)».
Ипатьевская летопись повествует о Дажбоге как о покровителе плодородия и солнечного света и живительной силы, соотносимый с Гелиосом, дедом славян. А в «Слову о полку Игореве» читаем: «Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Дажбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась». Что следует понимать что Дажбог есть Бог солнца и явьего Света (соотносимый с Митрой и Аполлоном Таргелием).

Многие исследователи рассматривают эти два отрывка о Дажбоге, из «Слова» и летописи, как части одного мифа о происхождении княжеской власти. Даждьбог был первым царем славян, а князья, в первую очередь русских, – отчего они потомки («внуки») Дажбога.
Переводить имя этого бога, как считают некоторые авторы, вроде бы нет никакого смысла. Так как для русского человека оно звучит привычно и понятно, и соответствует часто употребляемому выражению: «Дай Бог!».
Отчего последователи сатирика Задорнова полагают, что «бог» в имени языческого божества производное от древнеиндийского «бхага», означающего «богатство». Таким образом, можно предполагать, что Дажьбог почитался, во всяком случае, в далекой древности, как податель богатства. Тогда совсем не понятно то, что почти все божества древне - славянского пантеона в своем изначальном (по письменным источникам) упоминании имели окончание в виде приставки (не часть слова) бог. Получается, они все были податели богатства. То есть их встраивали по принципу "сколько дашь".
Но этого не принимает русская душа, как бы слово богатство не интерпретировали. Не принимает самой постановкой вопроса, что наши предки только и делали, что просили и получали, молились и были услышаны. А как же поговорка "на бога надейся, а сам не плошай" ? Поповщина (или поповщина-ударение на первом слоге, одним словом попса) какая-то.

С другой стороны, Дажбог называется сыном Сварога, бога огня. Исходя из этого, логично предположить, что у предков русских (руссов -росов), первоначально почитался огненный Сварог. Почему произошло изменение приоритетов с отца на сына " то науке не известно". Я же предположу, что данное изменение произошло вследствие христианизации Руси. И Бог Саваоф уступил место сыну Иисусу, т.е. это отголоски нового толкования старой веры.
Тем не менее, нет основания считать, что Дажбог связан с почитанием славянами Солнца , а упоминание русалки Роси имеет отношение к происхождению русского народа. И это еще ни в коей мере не доказывает подлинность «Велесовой книги», автор которой, кем бы он ни был, глубоко изучал русскую мифологию. При написании этой статьи о Дажбоге меня заинтересовала коллизия вокруг существующих ныне "историческо- мифологических материалов" и захотелось это не только "углубить и оширить", а и проследить все хитросплетения хронолого - сюжетного развития данного аспекта. Но об этом в следующий раз. Теперь же вернемся к Дажбогу.
Важнейший атрибут этого бога, которого скандинавы почитали под именем Фрейра, а кельты под именем Дагды, - это рог изобилия или, в более древней форме, котёл неисчерпаемых благ. Поток даров, истекающих из этого священного котла неиссякающей рекой, и представляет руна Плодородие. Руна светлого Дажбога, символизирует благо во всех смыслах этого слова: от материального богатства до радости, сопутствующей истинной любви.
В русском народном календаре Даждбогу посвящено множество праздников, вот самые основные из них:

-12-14 февраля - спасение Дажбога и Велеса;

-16 февраля - Велес и Дажбог;

-17 февраля - Отдание праздника Велеса и Дажбога;

-18 марта считался Днём Дажбога;

-6 мая также отмечается "День Дажбога" ("Дажбог Вешний" или "Овсень Большой"). Встреча весны.

Дажбога также именовали Спасом, то есть спасителем Земли Русской и её защитником. Потому яблочный (19 августа) и медовый Спас (14 августа) - это дни чествования Дажбога - Сварожича.

-22 сентября отмечается "Овсень Малый" (на осеннее равноденствие), а также начало охотничьего сезона и встреча Дажбога и Марены.

-9 декабря - Дажбога вместе с Ярилой чтут и на "Юрия Зимнего" ("Юрия Холодного"). В исконно народной традиции это день Дажбога и Марены.

По некоторым предположениям: Дажбог - сын (ипостась) Бога Солнца (Ра). Его время от летнего солнцестояния 21-22 июня до осеннего равноденствия (день равен ночи) 23 сентября.

В сербском фольклоре Царь-Солнце описывается восседающим на златотканом пурпуровом престоле, а подле него стоят две девы - Зоря Утренняя и Зоря Вечерняя; Семь судей - планеты и семь вестников, летающих по свету в образе хвостатых звёзд. Тут и дядя его - лысый Месяц. (Ну это прямо про меня)

Следует отметить, что Дажбог считался божеством белого Света, а не самим солнечным светилом. Солнце мыслилось как его корона. В этом Качестве Дажбог подобен иранскому Митре.

Наиболее вероятным изображением Дажбога является мотив "восхождения" Солнца на конях, грифонах или птицах. Солнечная символика известна в виде "коньков" ("князьков") на крышах построек (в том числе и на храмах городищ-святилищ тушемлинской культуры), Заклинательной вышивки ("рогатые" ромбы белорусского флага, украшения головных уборов ("княжеских" диадем и свадебных кокошников).

После христианизации Руси Дажбог был заменён святым Николаем Чудотворцем (он же Николай Угодник или просто Никола, он же Никола Питерский), который, согласно народным представлениям являлся "подносителем даров", милостивым к бедным и нуждающимся. По другой версии христианским аналогом Дажбога стал сам Христос, "царь небесный" и "свет", имевший к тому же солнечное число апостолов - 12, и символ креста - древнейший славянский солярный (свастичный) символ.
Уже упомянутая Ипатьевская летопись повествует о боге «именем Солнце, его, же нарицают Дажбог. Солнце же царь… еже есть Дажбог». С именем этого божества связывали блага, которые дарованы людям свыше – солнечные свет и тепло.
Другим солярным божеством является Хорс. Как уже упоминалось, бытовало на Руси как иноземное, его называли «жидовином», хотя его происхождение было, по - видимому, хазарским, и означало оно «сияющее Солнце»; почиталось дружинниками князя Владимира.

Вот еще одна тема, которую очень хочется поднять, это тема о хазарах, их связь с жидами и что с ними стало, и куда они делись. Но если все время отвлекаться, то мы в конце, наконец, не доберемся до самого Дажбога.

Итак. Следует припомнить, что в "Слово о полку Игореве" повествуется о том, что действующими лицами "Слова" являются Дажбожии внуци. А коль скоро данный эпос повествует о деяниях русских (это только наша история), а не славянах вообще, то Даждбог является только русским божеством. Все, что касается русских (не славян), должно быть (по мнению европейцев) забыто. Это еще одна тема. Все! Баста! Надоел со своими отступлениями.

Интересным, в русле нашей темы, является фрагмент о Дажбоге во вставке, включённой в перевод отрывка из «Хроники» Иоанна Малаллы находящегося в Ипатьевской летописи (1114г): «сего ради прозваша и Сварогомъ , и блж҃иша и Егуптѧне . и по семъ црс̑твова сн҃ъ его именемъ Слн҃це егоже наричють . Дажьбъ҃ семъ тъıсѧщь и у҃ и семъдесѧть дн҃ии ӕко бъıти лѣтома. двемадесѧтьмати по лунѣ видѧху бо Егуптѧне . инии чисти ѡви по лунѣ чтѧху . а друзии . дн҃ьми лѣт̑ чтѧху . двою бо на десѧть мс̑цю число потомъ оувѣдаша . ѿнележе . начаша чл҃вци дань давати цр҃мъ Слн҃це цр҃ь сн҃ъ Свароговъ . еже есть Дажьбъ҃».

Смею заметить, что данное изречение многие историки подвергают сомнению по причине наличествующего здесь обозначения места происходящего, Египта.

Ведь не многие знают, а более опровергают, что Египет это одно из названий Руси. А место где ныне есть Египет, называлось Кемь. И опять не тема. У меня получается как у поручика Ржевского "А когда же будут огурцы?".

Б. А. Рыбаков, полагает, что образ Дажбога тесно связан с образом Александра Македонского в сцене его небесного восхождения, или вознесения, широко распространенной на Руси. С именем Александра русские летописи 17 века связывали и начало истории племени словен (книжная легенда о «грамоте Александра»).

Он (Рыбаков) так же в своей книге «Язычество древних славян. М., 1997». приводит утверждение, что именно – Дажбог есть божественный мифический царь, называемый иногда Солнцем, бог – податель благ. Дажбог – божество солнца и живительной силы. Его время лето. Его символ круг с шестью спицами.

Тут мы наблюдаем небольшую перекличку с Перуном. И эта вызвано, как считают некоторые исследователи тем, что оба бога имеют небесные корни и обоснованные претензии на главенство в пантеоне.

Все больше и напряженнее "встает" вопрос.

Г.А. Глинка в книге «Древняя религия Славян» так описывает Дажбога: «Сие божество было так же благородное, податель всяких благ земных, богатства, счастья и благополучия. Жертвовали ему только усердными молитвами и испрошением у него милости; ибо благотворение не требует ничего кроме прошения и признательности».

Г. Херасков пишет о нем во «Владимириаде», что - "Дажбог плодовитый", ибо верили, что от него получают всякие блага как от неиссякаемого источника. Божницу он имел в Киеве. Он служил эмблемою благополучия, которое обоготворяли древние римляне».

К.Федоров в книге “Религиозно-нравственное мировоззрение древнерусского языческого народа и его влияние на усвоение русским народом христианства” писал: «В солнце чтил язычник щедрого бога-подателя, неустанно пекущегося о благе его и его племени (Дажбог)».

Еще можно поразмышлять над тем, что слово Дажбог очень напоминает название открытого пространства в разных языках типа дашт(дешт), а даш обозначает камень. А это уже косвенно говорит о том где этимологически могло появится это слово и с чем оно могло быть связано.
Как уже упоминалось Дажбог один из богов Владимирского капища. Символ Дажбога встречается в рисунках збручского идола. Некоторым же учёным свойственно отождествлять символ Дажбога с символом уткоконя или просто коня. В древнерусской культуре часто находили коньков или уткоконей.

Когда я это прочитал, то чуть не подпрыгнул до потолка. Все пазлы одновременно сложились в стройную картину видения. Теперь я это выношу на ваш суд и как говорил герой одного американского фильма "мы пойдем медленно, чтобы не ударило в голову".

Ведь это знак входит в символику астрологии и в греческую мифологию (Посейдон) и римскую (Тритон).

Отчего предлагаю припомнить, как называли руссов (более казаков) в европейских летописях? Именно, "водными людьми". В какой стране более всего рек "на душу населения"? Правильно в России. Кто использовал реки (зимой на лошади, летом на струге) как коммуникативные связи? Верно, "возьмите с полки пиражок", русские. Где более почитают в верованиях пресную воду (рек, озер, ручейков, и пр.)? Ну так же, у русских ( и тех кто живет с ними на одной земле). Почему когда в захоронениях, находимых в том же Египте, Германии и Шотландии в ладье (массового захоронения) находили колеса? Зачем они были нужны руссам? Многие исследователи просто упускают их наличие из отчетов, прочие пытаются объяснять это тем, что в походе (на плаву) некогда, да и невозможно делать такое серьезное приспособление каким является колесо.

Разрешите сказать Ха-Ха!. Это только дурак думает, что русские (росы, русы) таскали через волок струги по бревнам. Я в таких случаях всегда предлагаю это сделать тем, кто это утверждает.

Да, первично срубленные деревья имеют под корой скользкую поверхность и по ней легко перетащить струг, но сложнее ладью (она более весит). Но затем деревья лежат без дела и дожидаются следующих проходцев, а это значит или гниют или буреют, т.е. делаются сухими. Да к тому же деревья не растут необходимой толщины за короткий срок, это не бамбук. Если даже раз в пять лет будет проходить один отряд, то за сто лет деревья в радиусе нескольких километров перестанут расти. Им просто не дадут вырасти. Другое дело когда используют так называемые слеги, т.е. настилают дорогу (при необходимости ремонтируют участки), вспомните настил дворов и болот в Сибири. А по этой дороге да на ладье, которую поставили на колеса, да с ветерком.

А представьте себе пустыню, особенно после дождя (да и когда высохнет) в Египте - сплошная ровная и скользкая поверхность. А по этой поверхности да на струге, стоящем на колесах, да еще и при распущенном парусе. Э -э-эх, прокачу! Свист в ушах, сопли на щеку, хо -ро-шо!

А отсюда получается, что и не зря обозначали Дажбога в виде коняки с утиным носом, ведь это морской конек. Так, что господа, Дажбог покровитель именно русских и он олицетворяет собой сущность русского народа. т.е. "водянных людей", тех кто живет на воде и ходит по воде. Ищите отголоски этого и в Библии и в летописях и своей душе. Дажбог это бог воды, не дождя, не кружки с водой , а водного пространства и воды в движении. Хочу еще заметить, что данного проявления нет ни в одном другом божестве многопридуманного пантеона. А ведь это само по себе уже не логично, так как большую часть своей жизни русские связывают с водой.

Есть предположение, что символ Дажбога знаменует собой движение солнца: конь в дневное время, а в ночное время уточка. Такое сопоставление не убеждает ( утки по ночам спят), но археологические находки относящиеся к периоду «правления» Дажбога, допускают возможность данного сравнения. Коней с движением солнца можно найти у А.Н. Афанасьева, где он в «Поэтических воззрениях славян на природу» пишет: «У сербов есть предание о золотой колеснице и белых, ретивых конях Cолнца; по словам польской сказки, Солнце ездит в алмазной двухколесной повозке, на двенадцати сивках -златогривках; хорутане представляют Солнце вечно юным воином, который разъезжает по небу на одноколке, запряженной двумя большими белыми конями(…)».
Не удивительно, что в Украине, где возрождение славянского язычества началось значительно раньше, считали его Единственно верным богом. Дажбог, самый последний верховный Бог славянского пантеона если привязывать к дням недели (его день - воскресенье).

Для "устаканивания" всего вышесказанного (а тут без стакана не разберешься) приведу мифическо - символическое значение Дажбога
Волк - хорт, вовк, серый, зверь, лютый. Хищный зверь, давний сосед славянского племени. Предок домашней собаки, во многом близок к ней по повадкам - сбивается в стаи, плотояден и быстр. Тут к мету и слова из "Слова" (во как!) "Из Киева, до петухов, добегал до Тмутараканя, великому Хорсу волком путь перебегал!"

Волк это сильное и опасное животное не вызывало у славян противоречивых чувств. Ибо ассоциировалось более с мудростью и справедливостью. Он смел, но в одиночку на охоту не выходит. Он предпочитает слабую или больную дичь, без нужды не убивает, в летнее время мало опасен (не чобо, а то выбачит - не лезь не тронет). Волк - тотемный предок многих славянских племен и память об этом крепка до сих пор.

По словам Геродота, описывавшем невров, которые якобы обитали где-то в районе современной Белоруссии, несколько дней в году те превращались в волков и это не удивляло даже древних греков. (А что их вообще могло удивлять при их отсутствии).

Как и у любого тотемного животного, у волка было несколько прозвищ, заменяющих настоящее имя – «серый», «лютый». Слово «волк» вслух не произносилось. Во многих сказках волк - это проводник по заколдованному лесу, воплощение загробного мира. Проводник, впрочем, не бескорыстный, за свои услуги волк всегда брал плату - коня или скот. В этой особенности слышны отзвуки древней справедливости, «взявши - отдай сполна».

Сущность волка, странным образом связанного с луной и морозными ясными ночами не пугала наших предков, но Европа из-за этого в течение двухсот лет повывела всех волков. Вера в оборотней -волкодлаков есть у многих европейских народов. Воткнувши в пень нож, колдун, по их мнению, мог оборотиться в волка и бегать в его шкуре до тех пор, пока нож остается на месте.
У них считалось, что волк принадлежит к миру мертвых и ведает его секреты. Унылый волчий вой заставляет содрогаться и считается дурным знаком. Услышавший его готовился к голоду, войне или жестокой зиме.

Таким образом, волк в исторических и мифологических проявлениях предстает перед нами, как существо двуединое. С одной стороны он тесно связан с солнечными божествами, мудрый и верный спутник, могущественный прорицатель. С другой - хищный демон, чужой зверь из мира мертвых. Помянувший страшное имя к ночи, тут же осекался и замолкал, отводя беду. Все это можно увидеть в образе оборотня - наполовину человека, наполовину зверя.

Чего греха таить, если боятся определенных представителей рода человеческого, а у него тотемным является определенное животное, то данный испуг, да и вообще отношение переносится и на само животное. А через него и на божество, которое оно олицетворяет.
Время волка - середина зимы. Так и Дажбог чаще упоминается в зимнее время и в соответствии с холодом, снегом и Севером.

А еще символом Дажбога является конь (комонь, клюся, тарпан)- весьма почитаемое у руссов животное.
Белые и рыжие кони соотносились с посланниками тепла и солнечного света, а солнечный диск несет по небесному своду колесница, влекомая тремя конями. Изображения коньков (под стрехой) охраняли жилища славян от вредных духов и враждебных навий. В виде чудесных коней представлялись все значительные явления природы - ветра, облака и грозовые тучи, быстрый проблеск молнии.
Кони сравнивались с быстрокрылыми птицами, воплощением всего динамического, буйного, неспокойного и вместе с тем мудрого.
Всадник на коне - символ многогранный. Он несет с собой стремительные перемены, часто ведущие к гибели и разрушению. Если светлый конь олицетворяет собой радость солнечного света, то конь черный несет на своей спине саму Смерть. Вещий Олег погиб от укуса змеи, выползшей из черепа любимого коня князя. А Георгий Победоносец сидя на коне поражает дракона.

На конях любят разъезжать домовые и прочие дворовые духи. Любимцев своих они ласкают и прихорашивают, а если захотят досадить хозяину - то и укатать до смерти, в крайнем случае, перепутают всю гриву и хвост. С конями связано множество пословиц и примет. Атрибуты лошадиной упряжи, подковы, колокольчики, конские черепа - все это считалось могущественными оберегами, защитой от бед, залогом удачи и благополучия. Время коня - конец весны.

Вспомним периоды праздников (поминанья) Дажбога . Вот и все пожалуй, спекся. Одним словом за что купил, за то "дареному коню в зубы не смотрят" , правда и то верно, что "кто в кони пошел - тому и воду везти".

Сообщение Братолюб » 10 янв 2013, 23:40

Персонажи древней истории и мифологии. Биография Дажбога:
Дажбог (или Дажьбог) - божество славяно-русской мифологии, упоминаемое в начальной летописи под 980 г., в Ипатьевской летописи. (изд. арх. ком., 52), в Новгородской (id. стр. 29) в пергаментном списке Пролога (см. "Чтения" 1846 г. ј 2, статья Бодянского). Значение Д. определяется вставкой из византийского хронографиста Малалы в Ипатьевскую летоп. под 1114 г. (изд. арх. ком. стр. 200): "И по сем царства сын его (Сварога), именем Солнце, его же наричют Дажьбог... "Солнце царь, сын Сварогов, еже есть Дажьбог, бе бо муж силен" и т. д. Так как в греческом оригинале мы здесь имеем Гелиоса, то солнечный характер Д., повидимому, вне сомнения. Есть в другие указания на его родственные отношения: в Слове Христолюбца сказано о русских язычниках: "И огневи молятся, зовут еге Сварожичем"; в "Слове о полку Игореве" русские два раза называются внуками Дажьбога. Огонь и солнце, являются братьями, а витязи - потомками солнца едва ли не во всех родственных мифологиях. Значению соответствует и долго бывшее в ходу толкование имени: дажь - прилаг. от даг, готск, dags (нем. tag - день) от скр. корня dagh - жгу. Но Kpeк ("Einleitung etc." стр. 103, прим. 3) и после него с большим количеством аргументов Ягич ("Mythologische Skizzen" в Archiv f. Slav. Philologie" за 1881 г. т. V, стр. 11) отвергают такое производство. В Д. Ягич видит сложное повелительное наклонение от глагола дати (ц. слав. даждь) и существительного бог; следовательно Даждьбог значит бог дающий или бог-податель, что вполне подходит к богу солнца. Некоторое сомнение является относительно подлинности Д., как отдельного божества: 1) Симарьгл и Мокошь, рядом с которыми он стоит в начальной летописи, более чем подозрительны; 2)Ягич не без некоторого основания заподозрил и отца Дажьбога, самого Сварога; 3) Хорс, от имени которого Д. в начал, летописи не отделен союзом и, тоже есть солнечный бог, как это явствует и из "Слова о полку Игореве". Дажьбог, может быть, нечто иное, как эпитет, который позднее становится синонимом. Предполагалось также, что Д. не встречается у славян южных. Последнее обстоятельство, в связи с неудовлетворительностью славянской этимологии имени, заставило Гедеонова ("Варяги и Русь" I, 350 - 1), а за ним и Фаминцына ("Божества славян" стр. 207 и след.), производить его с севера; Гедеонов ведет его от вендов из земли Оботритов, а Фаминцын считает его прямо скандинавским божеством (хотя скандинавская мифология такого не знает), усвоенным русскими славянами от их варяжских князей. Ягич указал, однако, сагу (напечатана Новаковичем в журн. "Vila"), свидетельствующую, что Д. в форме Дабог был известен у южных славян и пользовался таким уважением, что под влиянием известной дуалистической ереси обратился в сатану и стал врагом Господа и владетелем земли; только Сын Божий победил его и лишил этой власти. Это очень важное свидетельство в пользу Д., который, до указания новых данных, остается одним из наименее сомнительных божеств наших языческих предков.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

#55 Пользователь офлайн   Водимир

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 250
  • Регистрация: 29 Сентябрь 13

Отправлено 21 Март 2019 - 12:09

В Упанишаде Брихадараньяке сказано, что всего сущ. 33 Бога, а их проявлений - 3333.
Некоторые славянские авторы излагают мысль о Богах, как Мировых Силах. Поэтому можно отождествить богов разных народов (что уже и делалось в древности):
ВНИМАНИЕ! ЭТО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗА!
1. Первобог = Сатурн= Старый Бог = Крът /Кродо= Крон= Геб= Стрибог= Сытиврат...
2. Проявления - ипостаси Первобога:
- Белбог = Свентовит= Амон-Ра= Зевс= Юпитер= Ахурамазда= Рудра-Шива= Род= Аполлон-Мойрагет= Укко= Диевас/Дьяус= Див-Дый= Савитар= 1-й Демиург...
- Чернобог= Волос/Велес= Мокос= Триглав/Троян= Ныя- Вий= Ариман= Карачун/Мороз/Зюзя= Плутон= Аид= Локи= Виелона= Патолс/Пеколс= Велняс/Велс= Пашупати= Пан= Гермес= Меркурий= Тот= Водан/Один (?)= Поревит...
- Сварог= Лад= Птах= Тваштар= Гефест= Вулкан= Телявель= Калвайтис= Ильмаринен= Сефланс/Велханс= Водан/Один...
- Светлуша= Заря= Эос= Аврора= Аушра= Ушас...
- Макошь= 1-я Рожаница = Геката= Мать Сыра Земля= Семела= Дива-Дивия= Дэйвэ= Жемина= Церера= Порвата = Прозерпина= Персефона= Морана/Мара= Деметра= Исида= Подага= Турица= Дурга-Кали= Баба-Яга...
- Лада-Жива= 2-я Рожаница= Афродита= Венера= Нефтида= Прия= Фрейя= Красопани= Астарта= Летница= Дидилия...
3. Третье поколение Богов:
- Весна- Яра- дочь Белбога.
- дети Сварога-Лада:
- Леля- Кора.
- Огонь =Агни = Семаргл = Смага= Знич = Овинник...
- Дажьбог- Радогост= Аполлон-Таргелий= Каве= Фрейр= Хорс= Ярило= Гелиос= Усил= Сурья...
- Перун-Прове-Проно= Индра= Донар- Тор= Перкунас= Таранис= Парджанья= Туури= Тюр- Тиу= Марс= Арес= Руевит= Яровит= Эрил= Ярри...
- Вритра= Змей= Дракон= Вишварупа...


Используя древнеиндийские, гностические и оккультные тексты, можно уточнить понятия о Богах:

I. Первобог= Беспредельная Вечность= Самосущий= Истина= Бесконечность= Старый Бог= Всевышний Изначальный= Парамешвара= Параматма= Парабрахман= Праджна= Брахмаджьоти= Эйн-Соф= Адибудда= Эрван= Зерван Акарна= Дао= Шуньята= Хронос= Providentia.

Его главные творящие Силы/ Эманации:

II. 1. Макошь= Старшая Рожаница= Сверхдуша Мира= Чит-Шакти-Кали= Пракрити= Ардви-Сура-Анахита= Шехина= Руах= Плерома= Гея= Майя= Даива= Лакшми= Сита-Джанаки= Амбика= Сат-Чит-Ананда= Апейрон= Дуккар= Белая Тара= Вирадж= Мохини...

2. Белбог-Свентовит-Род= Ахура-Мазда= Правь= Логос= Космический Закон= Амон-Ра= Эрос= Вишвакарман= Вишну-Кришна= Бхагаван...

3. Сварог-Лад= Явь= Птах= Тваштар= Ану= Эфир= Абраксас= Тенгри= Шан-ди= Тянь...

4. Чернобог-Велес= Триглав= Пан= Навь= Анхра-Майнью= Аид= Яхве/Иегова= Ялдаваоф= Хаос= Тот= Локи= Старший Архонт= Сет= Сатанаил= Самаэль= Аллах= ...(т.е. божество зла - это есть тень Бога Добра).

Русским богам нельзя сопоставить никаких иных богов других народов? В любом случае это будут натяжки и подделки? На то она и наша Родная Вера, чтобы веровать своею душой не ровняться на кого-то ещё?
Ну, а до появления русских боги были? Или, как говорят атеисты, боги - продукт общественного религиозного сознания?


1. Если боги - наши предки (праславян, ариев, индоевропейцев), - это одно. Если боги - создатели Солнечной системы, Земли, жизни и перволюдей, - то это другое.
2. Древние римляне почти всех своих богов отождествили с древнегреческими (богами покорённого народа!).
Древние семиты- аккадцы всех своих богов отождествили с шумерскими (богами покорённого народа!).
Древнеегипетские жрецы назвали грека Александра Македонского "сыном бога Амона-Ра" (=Зевса).


Боги как Мировые Силы для всех народов едины. НО! Пути к Богам разные. У каждого народа свой путь и свои познания Богов.
У каждого народа свой взгляд, свое понимание и свой путь к Богам который вырабатывался тысячелетиями. Связь с Богами нарабатывалась на своем уникальном для каждого народа ментальном, генетическом, энергетическом, духовном уровне.
Только следуя знаниями своего народа, используя уникальный опыт своих предков, можно получить связь с Богами.
Использование опыта других народов в познании Богов, вероятно, не дает славянину (русскому) полной и эффективной связи с Богами, так как опыт других народов имеет иную генетическую, энергетическую, ментальную, духовную составляющую.
Славяне имели свою уникальную связь с Богами, так как активно воздействовали на явления природы, будь то вызов или прекращение дождя.
Отождествление Богов непринципиальный вопрос. Главное следовать опыту своих предков, а он у каждого народа свой, уникальный.

#56 Пользователь офлайн   Крежень

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 775
  • Регистрация: 09 Апрель 19
  • ГородСт.Суворовская Ставропольский край

Отправлено 02 Март 2020 - 18:19

Слава родным Богам и предкам нашим)))

  • (3 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей