[Ондрей]

На главной странице сайта есть такие слова - "Рода Единого ведаю я".
Дело в том, что в одной интересной интернет-беседе мне был задан такой вопрос

"Тогда будьте любезны, приведите конкретный пример археологической раскопки или письменного источника, подтверждающего, что Род был верховным божеством у древних славян. И - у каких именно, потому как пантеоны разных племенных союзов отличались между собой существенно.
Откуда конкретно взято то "наследие", которым оперируют родноверы?"

Я,кстати, про Рода вообще ничего не говорил, но тем не менее... Уважаемые жрецы, помогите ответить на столь простой вопрос. Не могу найти ссылки на исторические источники.

[Волк Бусый]

1. "Слово Св. Григория об идолах" 12 в.
2. "Слово некоего христолюбца" 14 в.

В теме "Сбор материалов к брошюрам" есть комментарий Богумира, где он это всё описывает.

Цитата

Чрезвычайно интересен комментарий к христианским Евангелиям «О вдуновлении духа в человека», найденные исследователем Н. В. Качаловым в Архиве иностранных дел, вот что там говорится: «... Род седя на воздухе мечет на землю груды и в том рождаются дети» (рукопись датируется XVII в.). Полностью культа Рода и Рожаниц, вернее их критике, посвящен источник XII в. «Слово Исайи пророка». Как свидетельствует «Устав преподобного Саввы» (XVI в.) попам на исповедях архиереи рекомендовали спрашивать у славян «молились ли они Роду и Рожаницам».

Википедия

И напомните любознательным людям, что мы не реконструкторы, которые воссоздают всё в точности и в деталях. Язычество современное и древнее, это почесть разные религии. Общее лишь то, что родноверие сегодня базируется на общих представлениях о пережитом опыте в прошлом, модулируя уже свои представления, адаптированные для понимания современного человека, совершенно аналогично, как это делают другие религии, будь то буддизм, синтоизм, и даже христианство, которое давно уже отошло от старых канонов, стараясь подстроиться под требования современности. Правда, для признания того, что Земля далеко не центр Вселенной им потребовалось значительно больше времени, нежели это сделала наука.

[Ондрей]

Автор статьи, с кем я оппонирую, пишет так

"Есть свидетельство одной рукописи XVI века, описывающей древние верования и цитируемой Н. В. Калачевым: "То ти не Род седя на воздусе мечет на землю груды, и в том рождаются дети" (1872, с. 24). Приводя эту цитату в своей книге, Б. Рыбаков невольно перечеркивает собственную гипотезу. Если Род - действительно аналог христианского Бога-Отца, то почему же - "то ти не Род"? Ясно, что дело здесь не в единобожии, подозревать в котором древних славян вправду нет оснований. Но сказано: "Всем бо есть творец бог, а не Род" (Рыбаков, 1981, с. 449). Выходит, совсем другое божество почиталось нашими предками как вседержитель и податель жизни?"

Где-то кто-то врёт с цитатами. я так думаю

[Волк Бусый]

Я так понял, что речь идёт о религиозной рукописи, хулящей Рода, как божество, противопоставляемое их Христу, мол, не ваш Род рождает, а наш бог. Нужно глянуть на весь текст рукописи, и станет ясно.

[Иггельд]

Ондрей (23 ноября 2012 - 13:52):

Где-то кто-то врёт с цитатами. я так думаю

Нет, с цитатами никто не врёт. Можно открыть Поучения против язычества и убедиться. Логика Рыбакова строится от противного. Разумеется, христианский проповедник будет отрицать, что не Род, и раз он его сразу сравнил с Единым и вседержителем, то "по Рыбакову" именно Род и является тем самым высшим божеством, уподобленным высшему и единственному богу христиан.

Однако за последние годы скопились веские доводы против мнения и логики Рыбакова.

[ВладиМирЪ]

Ондрей (23 ноября 2012 - 13:57):

И - у каких именно, потому как пантеоны разных племенных союзов отличались между собой существенно.
Откуда конкретно взято то "наследие", которым оперируют родноверы?"

Ты прав в том, что разные племенные союзы славили не всегда одних и тех же Богов. Но ныне жизнь сильно изменилась. У нас огромная страна, объединяющая многие земли. Славяне перемешались. И мы несём наследство всех наших Предков из всех древних племён. Проведена громадная работа по сбору, осмыслению древних знаний, сохранению обычаев, выработке единого понимания Богов. При этом, если внимательно читать "Мир славянских Богов", там указаны источники, в т.ч. и у каких племён известен тот или иной Бог.
Работа по изучению Родной Веры проводилась не только в наше время. Есть множество научных работ по славянской вере и 19 в. Часть из них можно прочитать на сайте: http://rodnovery.ru/ru.php?category=19

[Варягъ]

С теорией Рыбакова, возможно, можно было бы согласится, вот только а куда мы денем свидетельство Прокопия Кесарийского?

Цитата

…Они считают, что один из богов, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды

[Межемир]

С Прокопием всё просто. Он большую часть жизни провёл в Византии периодически выезжая с Велизарием то в Италию, то в Персию. В полной мере его можно считать авторитетным источником только относительно политических событий в которых он участвовал. В землях славян он побывать так и не удосужился. Скорее всего общался с какими нибудь заезжими славянскими купцами или же с византийцами побывавшими по творговым или военным делам на Руси. До Олега было ещё далеко, и ворота Константинополя ещё не познакомились близко со славянской военной амуницией. Сам Прокопий был сирийцем, причём сирийцем эллинизированым. Т.е как минимум один религиозный переворот в его голове уже был и там прочно сидел античный пантеон. Ну а дальше - слушаем всё, но слышим то что знакомо. Сомневаюсь что Прокопий проводил глубокие исследования славянской теогонии. Скорее услышав о Перуне, тем более как о покровителе войнов и громовержце, он привычно спроецировал его образ на Зевса по умолчанию выстроив славянских Богов в греческом пантеоне по греческому ранжиру.

Всё зависит от того в каком контексте мы принимаем свидетельства Прокопия. Если как свидетельство о Перуне, то вполне так неплохое свидетельство. Если же мы будем на него опираться в вопросах устройства родной веры, так никаким боком он не авторитет.

К тому же не будем забывать что у славян того времени в главные Боги в разных племенах выдвигались различные божества. Где то Перун, где то Даждьбог, где то Сварог, где то Свентовид. С кем Прокопий общался? Сведений нет. Да и то что источник всего и всех Богов и главный в пантеоне это разные сущности тоже не забываем. Примеры из соседних культов:

1) Греция - источник всего Уран, главный бог Зевс
2) Индия - источник всего Пуруша, главные боги - Тримурти (Вишну-Шива-Брахма)

И так далее... не забываем что источник не обезательно тот кто старается самым набольшим стать.