[Влесослав]

Микус (07 сентября 2012 - 11:53):

Тагды ой, точно сломается, ежели цельный, да из дуба. А при такой силе натяжения при сломе может и покалечить. Да и как стрелять с него? Или Вы чемпион по пауэрлифтингу? Для новичка хватает лука до 20 кг за глаза. И ещё, цельный лук делается достаточно большим, примерно в свой рост и из более пружинящей древесины- тиса, ясеня, вяза. Или клеится составной из разных пород. Но дуб я не слыхал чтоб кто-то использовал.

Ну так первый раз же делал, а дуб мне дед мой посоветовал, а на счет того что он сломается, я так не думаю уж очень он пружинестый, а тетиву и правда натенуть на длину стрелы уж осень сложно, но можно единственное что когда натчнеш целится уже тяжело...

[Родомысл]

Влесослав, видно с плечами придётся поработать ещё. Тоесть в плоскости они должны стать не доской как сейчас, а ввиде сужающегося лепестка с бульбой на конце. Тогда мощность натяжения снизится но и уменьшится прочность плеча. вобшем нужно дорабатывать но осторожно.

[Микус]

Ну так за первый раз я Вам браво уже отвесил. Так держать! Учите матчасть, столярное дело, прикупайте материал и инструмент, глядишь через пяток годин придём к мастеру на поклон за луком. А для повышения мастерства могу посоветовать почитать тута: http://www.bowmania....9d47&board=24.0 Удачи, дело-то нелёгкое!

[Тигра]

Цитата

Натяжение в 45 кг- это какая-то запредельная цифра, нормальному человеку такое не натянуть.

Бред сивой лошади. Либо огромная оглядка на современных задротов.
Усилие для лука (у "спортсменов") до 30 кило ибо это обусловлено законом РФ. Для лука не разрешено усилие более 30 кило. Для арбалета запрещено усилие более 43 кило. Эт раз.
Нормальный боевой лук начинается от 70 кило по натяжению. Это два.
Арбалет, это, вообще по большей части осадное либо женское оружие (и нех смеяться! Именно женское ибо его натянуть проще чем лук). Это три.
И четыре - будешь делать новый - не делай из дуба. И сильно не оттягивай, дуб правда колется, может треснуть и полететь в репу. Желательно его обмотать чем-нить типа кожи. Хоть и тонкой. Если что - задержит щепки.
PS.Натянуть, кстати, не так сложно. Сложно саму тетиву одному нацепить, ибо конец упирать приходится и постоянно на измене сидишь, что ты его делал-делал, а щас надавишь посильнее и треснет... А готовый-то натянуть не таки уж и проблемы.. Попасть проблемнее.

Сообщение отредактировано Тигра: 07 Сентябрь 2012 - 11:18

[Родомысл]

Арбалет ещё не только легче натянуть, с него ещё и стрелять много ума не нужно, он и в массовое применение в армии средневековья попал из-за сей причины. Из него, можно было любого новобранца научить стрелять в считанные часы.

[Тигра]

ЗЫ.Один вопрос для знающих - у меня 45 кило на натяжение. Тетива из нейлона (8 шнуров по 0,5мм каждый) итого получается примерно 6 мм пучок из 8 нитей. Концы обмотаны (где плечи), середина (куда стрела ложится) тоже обмотаны (этой же нитью), а до плечей (от середины) обматывать не стал. Надо или нет? Полёт нормальный вроде.. Просто интересно..
PS.Можно. А если его на треногу поставить вообще ужос..

Сообщение отредактировано Тигра: 07 Сентябрь 2012 - 11:25

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 12:12):

Бред сивой лошади. Либо огромная оглядка на современных задротов.
Усилие для лука (у "спортсменов") до 30 кило ибо это обусловлено законом РФ. Для лука не разрешено усилие более 30 кило. Для арбалета запрещено усилие более 43 кило. Эт раз.
Нормальный боевой лук начинается от 70 кило по натяжению. Это два.
Арбалет, это, вообще по большей части осадное либо женское оружие (и нех смеяться! Именно женское ибо его натянуть проще чем лук). Это три.
И четыре - будешь делать новый - не делай из дуба. И сильно не оттягивай, дуб правда колется, может треснуть и полететь в репу. Желательно его обмотать чем-нить типа кожи. Хоть и тонкой. Если что - задержит щепки.
PS.Натянуть, кстати, не так сложно. Сложно саму тетиву одному нацепить, ибо конец упирать приходится и постоянно на измене сидишь, что ты его делал-делал, а щас надавишь посильнее и треснет... А готовый-то натянуть не таки уж и проблемы.. Попасть проблемнее.

Возможно, Тигра я и ошибся, но натянуть и стрелять есть две разные вещи. Можно жать от груди 150 и при этом дохнуть на 2 км кросса. Так и с луком- можно и 70 кг натянуть, но вот стрелять из этого уродца, да ещё и быстро стрелять вряд ли получится. Из найденных оригиналов вроде самые-самые были луки с Мари Роуз- 55кг натяга. А у нас с татарвой такие дурмашины не использовали, 30-35 кг составного лука вполне хватало, чтоб стрелу бросать дальше англицких луков.

[Тигра]

30-35 и дальше англов???? Что курил-то?
Тем более, что англы по традиции с защитой и кольцами стреляли, а наши обычно без.

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 12:24):

ЗЫ.Один вопрос для знающих - у меня 45 кило на натяжение. Тетива из нейлона (8 шнуров по 0,5мм каждый) итого получается примерно 6 мм пучок из 8 нитей. Концы обмотаны (где плечи), середина (куда стрела ложится) тоже обмотаны (этой же нитью), а до плечей (от середины) обматывать не стал. Надо или нет? Полёт нормальный вроде.. Просто интересно..
PS.Можно. А если его на треногу поставить вообще ужос..

Ну тетиву лучше из рыболовного плетённого шнура делать, он вроде из DYNEEMA делается. Растяжение меньше чем у нейлона, а прочность на разрыв больше. Обмотка для чего? Ежели боишься расслоения, может лучше клеить надо? Вообще трудно о чём-то судить не зная технологии. И по мне лучше уж что-то делать, чем ничего- раз плохо, два, на третий лучше выйдет :D

[Тигра]

А не было плетёного шнура. И плести лень было. Было просто взято тонких ниток, сложено в одну, у неё для усиления обмотаны плечики (где она на лук натягиваться будет) и середина (куда стрела упирается), а вот от середины и до плечиков тетива не обмотана - как были эти 8 нитей, так и есть. Ессно, в натянутом состоянии проблем нет и ни что не провисает. но что-то вот интересно - я правильно сделал, али надо было всю тетиву обматывать, а не как я - кусками?

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 12:35):

30-35 и дальше англов???? Что курил-то?
Тем более, что англы по традиции с защитой и кольцами стреляли, а наши обычно без.

Ну, уважаемый, я не курю вообще уже лет 15. И натяжение с помощью кольца - это чисто восточная штука. Англы так тетиву не тянули- они пальцами тянули. Отсюда и знак победы- указательный и средний палец поднятый вверх. Так английские лучники демонстрировали французам, что у них всё в порядке. А лягушатники эти пальцы у англов пленных отрубали, чтоб стрельбой из лука больше не баловали.

[Микус]

Ну так всё правильно сделал- так её и делают, всю оплетать не нужно. Оплётка делается в районе середины, где стрела ставится и на концах, которые на плечи одеваются. А я уж подумал, что ты лук обмотал...

[Тигра]

Да не.. Не лук.. Просто интересно - тетиву (не плетёнку) всю обматывать, али нет?
PS.Я в курсе про англов. Но в "Мории" приводили данные, что именно тогда анлы для сверх-дальности так же кольцо юзали, як и арабы, а русичи нет.

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 12:55):

Да не.. Не лук.. Просто интересно - тетиву (не плетёнку) всю обматывать, али нет?
PS.Я в курсе про англов. Но в "Мории" приводили данные, что именно тогда анлы для сверх-дальности так же кольцо юзали, як и арабы, а русичи нет.

Тетиву не всю обматывают. А кольца юзала татарва, к коим вся Европа и нас относила. Так, что думаю и славяне колечками баловались вовсю. А миф про самых лучших лучников-англов, сродни мифу о самых лучших мечниках-самураях. Что-то дальше простой тисовой палки эти самые супер-лучники не пошли. До клееного, составного лука так и не додумались.

[Тигра]

Дык не могли они клеенный натянуть. Потому и юзали вовсю арбалеты.
PPS.Немного отошли от темы, но советую иметь ружжо для подводной охоты. Мотивация премерно така, что законно (ну по крайней мере на пневматику и арбалеты есть ограничение по натягу, а вот для ружжа на подводную охоту я такого не видел вроде), сиречь можно взять ваще ацкий дурострел; плюс на воздухе оно полетит ещё круче и дальше, чем в воде (бо сопротивления нема)..

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 13:16):

Дык не могли они клеенный натянуть. Потому и юзали вовсю арбалеты.
PPS.Немного отошли от темы, но советую иметь ружжо для подводной охоты. Мотивация премерно така, что законно (ну по крайней мере на пневматику и арбалеты есть ограничение по натягу, а вот для ружжа на подводную охоту я такого не видел вроде), сиречь можно взять ваще ацкий дурострел; плюс на воздухе оно полетит ещё круче и дальше, чем в воде (бо сопротивления нема)..

Только вот стрелу в этот дуромёт надо наподобие арбалетного болта сделать, ну чтоб полёт был более-менее предсказуем.

[Тигра]

Зачем?? Там же ж штатные железные металки с нехилыми наконечниками.... Леску стопорную откусить токмо треба...
PPS.Я гвоздями на 300 метал. Аццкая весць..

[Микус]

Тигра (07 сентября 2012 - 13:23):

Зачем?? Там же ж штатные железные металки с нехилыми наконечниками.... Леску стопорную откусить токмо треба...
PPS.Я гвоздями на 300 метал. Аццкая весць..

Да я не про наконечник, а про оперение. Без стабилизации эта дурмашина превращается только в оружие для ближнего боя. А вот ежели оперение примастырить, то скорее всего можно будет и на хорошие расстояния бить.

[Микус]

А ежели про силу думать, то вроде согласно последней редакции закона об оружии можно без разрешения историческое огнестрельное дульнозарядное и его реплики юзать. А кремневое ружо завсегда дальше и сильнее лука бить будет. Ну это уже мы не в ту степь от темы полезли...

[Тигра]

Да нах там оперение вообще если масса стрелы большая и сила натяга не слабая? Усе нормально летит и очень далеко. У арбалетов болты часто без оперения были именно по этой причине.

Цитата

то вроде согласно последней редакции закона об оружии можно без разрешения историческое огнестрельное дульнозарядное и его реплики юзать.

Кто тебе сказал такую есь???????????? :blink: :blink:
Хорош нас под статью подводить, провокатор! :angry: :angry:
Требую статью в студию! :rolleyes: