[Вершислав]

Мы все родом из достаточно образованной страны и, как понимаю, далеки от представления, что какой-нибудь бог сидит на облаке в виде древнего дедули.

Мы знаем теорию современной науки, в частности, физики, как наиболее "основной естесственной науки" хотя бы в самых общих чертах.

Как увязывается современная наука с верой в родных богов. Боги - это надгалактические структуры в сумме с универсальной субстанцией? Психофизические электромагнитные поля-эгрегоры? Символы коллективной памяти? Совокупность природных сил и наших представлений о них и нашего взаимодействия с ними?

Что такое боги с точки зрения современной науки? (я ответ не знаю, а только имею предположения). Предлагаю обсудить, чтобы не отрываться в вере от естесствознания. Можно и иначе: Что такое современная наука с точки зрения веры. :)

[Будай]

Это один из самых острых вопросов.
ПМСМ. В ом всё и дело, что обожествяля природу, человек прошлого, наделял её не только душой, но и разумом, и свободой воли!
Т.е. стихии природы, могли отозваться на призыв чистого сердцем и помыслами человека и содействовать ему в его делам! А это значит, что Солнце, к примеру, живое, разумное, божественное существо.
И обращаяться к нему надо именног так. НО! Многие ли из нас способны преодолеть собственную условную цивилизованность и обратиться к Солнцу с полной верой в его разумность?
Это ещё один великий водораздел, отделяющий нас от мировозрения предков!

[Вершислав]

Честно - я знаю многих для кого обратиться искренне к солнцу или к дереву, траве, птичке, кошке, небу, ветру, к грозе - дело обычное и естесственнное.Т.е. мне это исключительным некажеться.

Попробую сказать Ваше своими словами:


Раньше Природу не дробили на отдельные физические поля, электроны, молекулы, клетки, а относились к ней как к целому единому разумному организму, выделяли в ней отдельные части-стихии и т.п. (богов), которые также цолостны и разумны. ?

И тогда подход науки и веры не отрицают друг друга, а взаимопроникают и взаимодополняют:

Взгляды верований - это взгляды метафизические, более общие.

Взгляды науки - это мелкое дробление отдельных явлений, с целью их детального изучения.

[Будай]

Тут тонкая грань. Обращаться к силам природы одно дело, а вот верить в их свободу воли и разумность совсем иное.
Что касается взаимодействия с наукой, то я вполне соглашусь.

[ВладиМирЪ]

Наука - есть ведание по-славянски. Ведать - всегда хорошо. "Физика" есть одна из малых частей ведания.

Цитата

Как увязывается современная наука с верой в родных богов.

Очень точно увязывается. Я занимаюсь наукой. И не я один в ССО.
Я не пойму, откуда у тебя возник вопрос? Ты в чём-то нашёл несовпадений точных вед учёных с родноверием? В чём именно?

[Тигра]

Цитата

Что такое боги с точки зрения современной науки?

какой науки, уточни.
Официальной? Фундаментальной официальной?
Официальная наука пока говорит следующее: "у нас нет приборов, чтобы доказать наличие богов. Но и приборов, чтобы доказать их отсутствие - тоже нет".

[Вершислав]

ВладиМирЪ (18 января 2012 - 22:45):

Очень точно увязывается. Я занимаюсь наукой...

Тогда просто и прямо ответь на поставленный вопрос. "Что такое боги с точки зрения современной науки?" Для ясности - дай определение!


для продвинутых учёных вопрос можно усугубить - дайте определение бога с точки зрения физики, химии, социологии, психологии и др.

если есть другие области "ведания", подходящие под понятие науки с одной стороны и более прочих подходящие для объяснения бога с другой стороны, (а я могу об этом и не знать) - прошу дать название раздела "ведания" и дать интересующее определение в рамках этого раздела.

(кстати, слово "наука" - тоже славянское, и не хуже, чем слово "ведание")

[Вершислав]

Будай (18 января 2012 - 22:33):

Тут тонкая грань. Обращаться к силам природы одно дело, а вот верить в их свободу воли и разумность совсем иное.

Вот, попробуйте описать подробнее свободу воли и разумность сил природы! Как раз интересно. :)

[Гость]

Цитата

Вот, попробуйте описать подробнее свободу воли и разумность сил природы! Как раз интересно.

А в чём проблема, собственно? Наука теоретически допускает возможность существования форм жизни, основанных не на углероде. Остальное - вопрос веры и умения видеть за гранью обыденного.

[Колосвет]

Мое мнение:

Никаких противоречий между наукой и Богами нет!
Просто наука еще в зачаточном, младенческом состоянии. Много не знает!

Каждый дух, который есть искра Рода, проходит путь развития через камень,
растение, животное, человека, Бога. Путь развития беспределен.
Все едино. Везде есть жизнь. Со всем можно общаться, даже с камнем.
Священные камни накопили огромный опыт. Но общаться с ними нужно в духе.
Миры: Явь, Навь и Правь различаются по тонкости материи.
И в каждом мире есть четыре стихии, которые управляются стихийными духами.
Стихийные духи подвластны Богам, их воле. В малой степени воля людей
может тоже управлять стихиями. Облака разгонять можно.
Но хаос в мышлении масс людей нарушил равновесие стихий.
Ураганы, наводнения, засухи, землетрясения есть следствие хаотического
мышления людей. Боги сдерживают стихии, но не могут вмешиваться в судьбы людей.
Свободная воля людей священна!

Ну вот так кратенько.

[ВладиМирЪ]

Вершислав (19 января 2012 - 22:00):

Тогда просто и прямо ответь на поставленный вопрос. "Что такое боги с точки зрения современной науки?" Для ясности - дай определение!

Наука, которой я занимаюсь, Богов не определяет и даже не изучает. :)

[Вершислав]

Мирослав Курганский (20 января 2012 - 05:27):

А в чём проблема, собственно? Наука теоретически допускает возможность существования форм жизни, основанных не на углероде. Остальное - вопрос веры и умения видеть за гранью обыденного.

Таким образом Вы утверждаете, что боги - суть формы жизни. Неорганической.

Но это определение ставит богов на один уровень с остальными явлениями - они тогда конечны и смертны...

[Вершислав]

ВладиМирЪ (20 января 2012 - 16:59):

Наука, которой я занимаюсь, Богов не определяет и даже не изучает. :)

такое было многообещающее начало и такой куцый ответ ;)

[Вершислав]

Колосвет (20 января 2012 - 10:43):

Никаких противоречий между наукой и Богами нет!... Ну вот так кратенько.

Ну вот давайте с простого начнём. Как говорится: "Будьте реалистами, требуйте невозможного!" Стихии четыре: огонь, земля, вода, воздух/ветер. Смотрим их физический смысл.

Стихия огня включает в себя плазму в любом виде. Спорно - космические разреженные газы - это плазма? Диапазон плазмы - от огня спички до сверхплотного и сверхгорячего вещества сверхновой звезды - они менее похожи, чем вода и лёд.

Стихия земли включает в себя любое твёрдое вещество? в том числе лёд?

Стихия воды включает в себя любую жидкость? в том числе сжиженный гелий, водород, жидкое железо, золото?? вещество в состоянии сверхтекучести? гальванизуемый цинк? масло? ртуть?

Стихия воздуха включает в себя все газы? пары ртути? пары мышьяка?

У китайцев и в европейской античности есть ещё стихии/первоэлементы: дерево, металл, эфир.

В современной науке выведена, хотя так не называется ещё одна "стихия" - биомасса/биосфера.

У Вернадского (а вещь это признанная, хотя опять не называется стихией) выделена ещё одна "стихия" - ноосфера.

Как рассматривать вопрос о существовании светоносного эфира и, соответственно, об инвариантности скорости света в рамках "теории четырёх стихий"

КАК БЫТЬ С НЕСОВЕРШЕНСТВОМ ОПИСАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА С ПОМОЩЬЮ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЁХ СТИХИЙ?

[Гость]

Цитата

Но это определение ставит богов на один уровень с остальными явлениями - они тогда конечны и смертны...

"Никто на самом деле не умирает - ни ты, ни я, ни все эти цари". (с) Неточная цитата из Бхагавад-Гиты.

[Гость]

Цитата

Стихии четыре: огонь, земля, вода, воздух/ветер. Смотрим их физический смысл.

Для начала предлагаю посмотреть происхождение этой концепции. :)
Далее у тебя идёт современная трактовка стихий, кстати.

Цитата

КАК БЫТЬ С НЕСОВЕРШЕНСТВОМ ОПИСАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА С ПОМОЩЬЮ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЁХ СТИХИЙ?

Любая картина мира несовершенна. Как там в "Велесовой Книге"? "Всё сотворённое не может вместить расторгнутый ум"?
Ну, несовершенно описание. И что?

[Будай]

Вершислав (19 января 2012 - 22:25):

Вот, попробуйте описать подробнее свободу воли и разумность сил природы! Как раз интересно. :)

А для этого Вам необходимо обратиться к народным сказкам. Это описано там.

[Колосвет]

Огненная стихия – самая высокая, самая тонкая и самая мощная.
Человек – существо огненное, огненен его аппарат и все процессы его организма.
Огненная мысль, огненные чувства, огненные импульсы энергий, пробегающие по нервам и
вызывающие мускульные движения.
Дух есть огонь и Правь есть место его обитания.

[Вершислав]

Мирослав Курганский (20 января 2012 - 22:05):

Для начала предлагаю посмотреть происхождение этой концепции. :)

Есть свои источники, где смотреть?Я представляю, что концепция первоэлементов/стихий - это метафизика, древнейшее наследие естесствознания и философии. Подобная концепция имела широкое распространение, имела официальное хождение и на неё опирались учёные тех времён до эпохи революции в химии, когда алхимики и ремесленники в поисках философских камней и прочих чудес и в прикладных вопросах открыли основы химических превращений, те в свою очередь легли в фундамент промышленной революции. И концепция стихий уступила место более прогрессивному, точному подробному, имеющему больше практических последствий мировоззрению. Возвращение в научном плане к концепции стихий - это редукция достижений цивилизации. Если не нравиться цивилизация, то надо её совершенствовать, а не бросить и начать с каменного века заново.

Мирослав Курганский (20 января 2012 - 22:05):

Далее у тебя идёт современная трактовка стихий, кстати.

Правильно, именно с современным состоянием науки и сопоставляю концепцию стихий, принадлежавшую предкам. Если не сопоставлять, не найти взаимных переходов, то концепция стихий останеться в области реконструкторства, неприменимая, несопоставимая с современными представлениями науки и практики.

Мирослав Курганский (20 января 2012 - 22:05):

Любая картина мира несовершенна. Как там в "Велесовой Книге"? "Всё сотворённое не может вместить расторгнутый ум"? Ну, несовершенно описание. И что?

Несовершенная картина мира - это также как резать тупым ножом, ловить рыбу руками, одеваться в одну холстину и т.п. - можно, но тупо, если можно всё это делать более эффективно (не ради пресловутой победы над природой, а просто из экономии времени и сил, более эффективного приспособления и выживания) и иметь более совершенную картину мира.

[Вершислав]

Будай (20 января 2012 - 23:30):

А для этого Вам необходимо обратиться к народным сказкам. Это описано там.

Будай, а где в сказках отличие между реально отношением к богам как к личностным сверхсилам, и где поэтизация, образность, которая неибежна, когда нет других данных?