[Родомысл]

Ратибор, весьма дельные твои замечания, примем к сведению. По поводу ежей согласен сии родственники собак и лис, действительно имеют крайние отличия в части метаболизма с человеком, поэтому их и неиспользуют в качестве подопытных животных. Крысы, свиньи и кролики для опытов более приспособлены.

[Летучий Вятич]

Родомысл (04 января 2012 - 23:06):

Итак вот обещанное издевательство над сберегайками:

Способ первый дорогой но эффективный описан с картинками здесь: http://www.sdelaysam.../2010-12-27-370

Способ второй менее затратный но более трудоёмкий (А как вы хотели? Как говаривала моя прабабушка: "Даром только за амбаром") итак схема и краткая инструкция здесь: http://www.sdelaysam.../2010-06-20-250

И третий способ для автолюбителей и тех кто хочет перевести своё осветительное хозяйство на 12 вольтовую схему (кстати сам о сём подумываю, тк в запасе скопилось несколько автомобильный 12 вольтовых генераторов) итак ссылочка: http://www.sdelaysam.../2010-06-05-230

Способ четвёртый для супер плюшкиных ;) http://www.sdelaysam.../2010-05-28-215

Удачных электро-опытов ;)

Всё бы хорошо, только вот какие параметры для светодиодов должны быть?
В приведённых ссылках только "цена" и "фирменные". :)

[Родомысл]

По первому варианту там параметры будут зависеть напрямую от трансформатора который там использован тоесть сей транс заточен под определённую мощьность и напряжение сверхмощьного светодиода. 10 ваттный светодиод это вам не игрушки :)
по второму варианту там по параметрам методом подбора будут напрямую зависеть от мощности используемого шунтирурующего резистора, если на шесть диодов то двух ваттный резистор вроде прокатывает с 30 % запасом от мощьностного номинала, а сами диоды 3,5 вольтовые судя по размерам а вообще схема походу пьессы собирается из деталек выковырянных из мёртвой сберегайки. Светодиоды можно в Чип дипе подобрать. У чипа вроде сайт свой был с каталогом вот по каталогу и подбираем номинал.

[Родомысл]

Глум над сберегайками продолжается. Сгорела у меня мьньонка-сберегайка, решил её малёха дизассемблировать (разобрать по простому) да так чтобы не нанести вред себе и своим домашним.
1. Услал всех своих от себя подальше (в моём случае мульты по телеку глядеть);
2. Постелил газетку на табуретку, на всякий случай, колба-то стеклянная малоли что;
3. Взял отвёртку с плоским шлицем ширириной жала 5мм и толщиной 1-1,2мм так чтобы оно свободно проходило в кольцевой паз на пластиковом корпусе лампы;
4. Ещё мне понадобились малые плоскогубцы, для тонких работ с электроприборами (в моём случае это - дэрковские 126мм плоскогубцы с шириной рабочих губок 8мм);
5. Держа аккуратно лампу в левой руке, вставил шлиц отвёртки в паз корпуса лампы, и провернув отвёртку в плоскости раздвинул половины корпуса, чуть провернув лампу в левой руке снова вставил отвёртку в паз и провернув, разъял корпус на две части;
6. Далее обнаружил что плата с радио-элементами находится на стороне колбы, и держится она в ней за счёт четырёх туго примотанных (не припаянных) выводов спиралей колбы на припаянных к плате медных шпыньках-контактах;
7. Вот тут и потребуются плоскогубцы, аккуратно поддев верхние кольца спирали отвёрткой, нужно зацепить концы проводников плоскогубцами и размотать оставшуюся часть спирали. И так проделать ещё с тремя оставшимися выводами;
8. Всё плата освобождена, осталось изъять колбу из части корпуса. Для этого необходимо осторожно расковырять уплотнитель колбы (вещество похожее на строительную пену и легко расковыриваемое отвёрткой) и в моём случае провернуть колбу против часовой стрелки,в сё колба извлечена целиком без повреждения и утилизирована, в соответствии с правилами утилизации бытовых ламп дневного освещения.

Вот и всё, после опишу что можно сотворить с добытыми почти на халяву радио деталями.

[Ратибор]

Родомысл (14 января 2012 - 20:14):

колба извлечена целиком без повреждения и утилизирована, в соответствии с правилами утилизации бытовых ламп дневного освещения.

А можно подробнее об этом? Как в домашних условиях утилизировать люминесцентные лампы?

[Родомысл]

Ну сие просто, лампа которая отслужила свой срок упаковывается в упаковку от её последовательницы, и отправляется на свалку бытовых отходов по стандартной процедуре: мусорное ведро-контейнер для бытовых отходов-мусоровоз-свалка. В Москве насколько мне ведомо есть ещё и мусоросжигательные и по переработке твёрдых бытовых отходов (за Старым Косино что на востоке Москвы такой есть) заводы, можно накопив энное количество в гараже туда их оптом отвезти и сдать, но за сие потребуют денег.

[Ратибор]

Вообще-то выбрасывать люминесцентные лампы в мусор запрещено из-за паров ртути. Для организаций утилизация ламп дневного света - ужасный геморрой и неиссякаемая кормушка для СЭС. В подъездах некоторых домов в Москве видел специальные ящики для сбора отработавших ламп. Но в других местах, к сожалению, люди просто их выбрасывают в мусор.

[Родомысл]

Блин, нету в лампах дневного света паров ртути, в лампах закачан газ (непомню какой но не пары ртути точно), а на стекло нанесёт люминофор из оксида ртути он химически не активен. СЭС требование тупо переписано с советского, для того чтобы обязать заводы сдавать лампы на переработку (нихромовая нить ценность имеет). Опасность от колбы представляет битое стекло и распылённый оксид как и прочая пыль, не более того.
Иначебы на каждом предприятии заставляли-бы делать демеркуризацию помещений где используются лампы дневного освещения с завидной регулярностью, например при замене несправных ламп, однако сего нет и в помине, делайте выводы.

[Ратибор]

Родомысл, ты неправ. В люминесцентных лампах содержатся пары ртути в количестве от 1 до 70 мг. В люминофоре ртути нет. Почитай в интернете, ты убедишься, что я прав.

[Родомысл]

Ратибор, у меня тётка на МЭЛЗ четверть века оттарабанила, уж как делали совковые ДРЛ давно поведала.
Да и собственно какая разница, что находится в герметичной колбе защищённой дополнительно коробкой, лежит и нехай лежит, куды из неё что денется, если молотком не стучать?
Да и собственно чем пары ртути от ртути отличаются? Так же прилипают к металлам что и ртуть, а нить накала унас из чего? Правильно из металла опять делаем выводы, можетли находится в свободном полёте ртуть если есть посадочный металл?

[Ратибор]

Родомысл, мы всё же пришли к тому, что внутри колбы содержится ртуть. Теперь далее - почему нельзя выбрасывать на помойку. На полигоне ТБО колба легко разбивается, ибо там постоянно ездят бульдозеры, уплотняют мусор. Далее ртуть попадает в сточные воды. А наши потомки потом будут это пить. Но мы же родноверы, мы должны заботиться и о природе, и о потомках.
А если ты думаешь, что вся ртуть прилепится к нитям накаливания и никуда с них не денется, то ты снова ошибаешься. Поскольку при плюсовых температурах ртуть находится в жидкой фазе, будет идти её испарение с поверхности - как минимум, до тех пор, пока не останется плёнка толщиной в 1 молекулу. Будет ли она и дальше испаряться - вопрос очень интересный с академической точки зрения, но для нас непринципиальный. Главное, что основная масса испарится. И попадёт в сточные воды.

[Родомысл]

Ратибор, если испарится то улетит, а не в воды сточные попадёт, ты не находишь? Ну коль настолько заботится о природе то не покупай лампы вообще ни какие, пользуйся свечами восковыми или жировыми, потому как парафиновые свечи тоже делают припомощи хим технологий, а сие айяйяй для настаящего родновера ;)

[Ратибор]

В том-то и беда, что испарится, но далеко не улетит. Пары ртути тяжелее воздуха. Они опустятся в самые глубинные слои мусора и попадут в почву.
А что касается твоих советов, то я так и делаю - стараюсь вообще без острой необходимости ничего не покупать. Ибо при изготовлении практически любого товара наносится вред окружающей среде.

[Родомысл]

А вот это будет полезно (а может и не очень) знать владельцам ТС с бензиновыми двигателями:

Цитата

Объясните чайнику про бензин!

В действительности этот вопрос совсем не так прост, как кажется. И классифицировать бензины только по двум параметрам - одному из октановых чисел (далее ОЧ) и содержанию свинца - это тоже самое что классифицировать все разнообразие масел по SAE и API. Подтверждение тому печальная история финского бензина, наводнившего страну год назад.

1. Откуда есьмь пошло ОЧ? Дело в следующем. Химия - наука точная, хотя и темная. И вот что она решила, чтобы пролить свет на классификацию топлива и чтобы охарактеризовать свойства топлива. Она выделила из своего арсенала два углеводорода:
1) гептан - это типичный империалистический шпион - поджигатель - по мнению химии это 100% детонатор. Молекула гептана имеет прямолинейную форму и очень хорошо загорается без особых причин и горит без всякого толку. Таким образом гептан не обладает антидетонационной стойкостью - ОЧ=0.
2) Октан (точнее изооктан) - это настоящий ударник ком. труда. Формула имеет форму близкую к звезде героя соц. труда или знаку качества. Благодаря ершистости формы молекулы он мало поддается детонации. Горит он долго и горячо - настоящий трудяга. ОЧ=100% ессно. Ну и теперь наверное понятно - чем больше % изооктана тем выше дет. стойкость. Отсюда и октановое число.
При чем же тут бензин? А при том что если ОЧ бензина =91 то это значит что он сдетонирует при той же степени сжатия что и изооктан, на 9% разбавленный гептаном. А как же температура, динамические факторы, волны формы... Ну об этом ниже.
В действительности бензин это не смесь изооктана и гептана и поэтому ведет себя он не так. как эта парочка. А значит, как (в каких условиях) померишь, такое ОЧ и получишь. В основном используются два метода измерения детонационной стойкости бензина, зафиксированные в ГОСТ-ах:
1) так называемый исследовательский метод (например, в АИ-93 или RON-93 это ОЧ получено по исследовательскому методу (Г8226) поэтому и ‘И’, АИ-80 (он же А-76)). Принято считать, что этот метод определяет ОЧ при работе двигателя на переходных режимах. В действительности, в современных высокофорсированных двигателях все не совсем так (в понимании исследовательского теста).
2) Другой тест моторный (например A-76 и MON-76 - вот это уже по моторному!). Этот метод определяет детонационную стойкость при продолжительной работе в более жестком режиме, чем при исследовательском методе (меньше теплоотвод, больше обороты). Условно можно считать, что это режим номинального крутящего момента. Вот вам воспроизведенный по памяти перевод ОЧ для наиболее распространенных наших бензинов.
А-80 (исслед.) = A-76 (моторн.)
АИ-91 (исслед.) = A-82,4 (моторн.)
АИ-92 (исслед.) = A-83 (моторн.)
АИ-93 (исслед.) = A-85 (моторн.)
АИ-95 (исслед.) = A-87 (моторн.)
АИ-98 (исслед.) = A-89 (моторн.)
Это, конечно, чисто условный перевод, поскольку каждый бензин имеет сугубо свои хар-ки эластичности к методам измерений и режимам. Поэтому переводить ОЧ из одного метода в другой на самом деле нельзя ни по какой таблице. Т. к. это сугубо индивидуальные свойства. А есть еще и октановый индекс - это среднее значение между ОЧ по моторному и исслед. тестам. Прикиньте, что такое А-92 - небось видали такой на колонке? Не угадали, это на самом деле А-83.
Если в паспорте вашего американского лимузина написано что он работает на 89-м бензине не спешите разбавлять наш АИ-92 - залейте лучше АИ-98, как раз MON-89 и получится.
К сожалению из-за путаницы с ведомственными ТУ, экспортными обозначениями и ГОСТАМИ буква И в АИ не всегда появляются перед цифрой обозначающей ОЧ, измеренное по исслед. методу. Отсюда и появляются всякие А-92, которых в природе не существует и которые на самом деле АИ-92. Хотя ГОСТ 2084-77 говорит - буква И должна быть! А вот в некоторых ТУ 38-й - серии про нее забывали.
Но кроме чисто научного интереса, приведенные выше данные характеризуют эластичность бензина (инвариантность к режиму работы двигателя). Разность между ОЧ по исслед. и моторному методу характеризует стабильность поведения этого бензина при различных режимах работы двигателя. Так что мне бы интересно было читать на колонке две цифры. А Вам ?

Но самое главное, что для современного двигателя важно не только то, какое собственно у бензина ОЧ, но и то, как оно получено и как ведет себя бензин в разных режимах работы. Но про это лучше здесь не говорить - очень много писать придется.

2. Степень сжатия.
Ну тут все понятно (казалось бы) - чем выше степень сжатия и ОЧ бензина, тем выше КПД и удельная мощность. Ах, как завидовали наши конструкторы буржуинским, которые могли поднимать ТТХ моторов на халяву - за счет увеличения степени сжатия и качества топлива. Нам же ТЗ всегда давали, чтобы не хуже, чем у буржуя, а вот ГСМ - чтоб наши родные, какие попало. Ничего, конечно, не получалось из этого. Но моторы получались устойчивые к условиям эксплуатации и применяемым ГСМ (даже такие относительно современные как ЗМЗ-406). Так что, может и правильно ТЗ давали? О выносливости двигла заботились? А если завтра война? Раньше многие частники стремились переделать c 93-го на 76-й. Результат - более дешевый бензин, но в больший расход, поэтому экономия оказывалась совсем не большой, зато других прелестей хватало. Так что природу не обманешь и на плохом топливе хорошо не поездишь. Хотя, когда бензин можно было у грузовиков покупать "слева" - экономия была. Но зачем сейчас Волгу на 76-м покупают, мне не понять. Чтобы мучаться из-за грошовой экономии?
Так для чего же собственно увеличивают степень сжатия с ростом октанового числа? Дело в том что, чем более высокооктановое топливо, тем медленнее оно горит (вспомните про изооктан). А, собственно, именно этого от него и добивались - того чтобы его можно было сжимать посильнее. Как известно увеличение сжатия газа вызывает почти линейный рост его температуры. А чем выше температура, тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки еще не испаренного топлива - и следовательно тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между воздухом (точнее кислородом, азот тут просто рабочее тело) и топливом. В бензиновом моторе топливо должна поджигать свеча, и от нее должен распространяться фронт пламени (на это рассчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом, тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит, даже более высокооктановое (медленно горящее) топливо, может сгореть и выделить необходимое тепло за более короткое время (а, собственно, удельное тепловыделение высокооктанового бензина не больше, чем у обычного). Ведь это необходимо, чтобы иметь хорошие обороты (что по сути тоже халявная мощность). У современных авто фронт пламени распространяется со скоростью аж 10-60 м/с. Но испортить эту картину может детонация - самопроизвольное возгорание топлива черт знает где. И, как мы знаем, чем выше ОЧ, тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространение фронта пламени. Казалось бы все просто - лей более высокооктановое топливо, и не будет детонации. Но это на самом деле чушь. Поскольку если форма камеры сгорания дурацкая, то ОЧ поможет мало, т. к. у бензина будет слишком много времени для детонирования, да и давление успеет вырасти. Ведь волны сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука, а фронт пламени значительно медленнее. Поэтому, как не крути, но, например, ЗМЗ-402 уже ничего не поможет. А вот разрушит оно его в пару пустяков (но об этом ниже). А раз есть волны сжатия да еще и плоская горячая камера сгорания, то на отдаленных ее уголках топливо не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (все предательский гептан!), и тут происходит цепная реакция детонации - камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше чем у нормального фронта пламени. Детонация создает очень мощные волны сжатия, которые к тому же имеют резонаторный характер - взрывные волны порождают себе подобных. Камера сгорания бьется в конвульсиях, но не проводя при этом нормальной работы - мощность падает (кстати, при дет. вы слышите звон детонационных волн, а не звук соударения металлических деталей, как это Вам возможно кажется) .
Ну какая должна быть камера сгорания в теории, вы наверное поняли - почти полусфера. Но как такую сделать при высокой степени сжатия и 4-х клапанах на цилиндр? Да и у РПД потому же проблемы - камера то имеет форму полумесяца! Да и на самом деле полусфера хороша только при равномерной плотности смеси во всем объеме - во-первых, в реальной жизни такого не бывает, во-вторых, уже это не вполне оптимально, хотя бы потому, что форма камеры сгорания меняется во времени (пока фронт дойдет до краев поршень уже значительно изменит свое положение). Да и еще потому, что это приведет к неудачному формированию теплового удара, и еще, и еще... тут и конденсация, и капельки... Кроме того, топливо в процессе сжатия просто мается ерундой - его бы распылять в уже сжатый воздух и прямо к свече, чтобы обеспечить оптимальную плотность у самой свечи и затухающий фронт дожигания далее... Тогда и степень сжатия можно поднять без роста ОЧ топлива. Но здесь уж меня понесло - пора к нашим баранам... Да и зачем Вам собственно все это знать? Да и знает ли кто-нибудь все об этом ?

3. Что же бывает, если мы заливаем не тот бензин? Из всего этого трепа запомним главное - чем выше ОЧ, тем медленнее горение и распространение фронта пламени. Далее примитивные, но правильные выводы мы сможем делать сами.

1) Если Вы используете топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возрастут ударные нагрузки, проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов (см. выше), следствие этого - износ двигателя (поршни кольца...). Кроме того, топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно во вспрысковых двигателях так тщательно борются с детонацией). Кроме того, мощные детонационные волны, распространяясь по деталям двигателя способствуют не равномерной смазке,а они просто сгоняют масло с некоторых частей деталей (тут еще один большой привет любителям синтетических масел в ВАЗах - именно они особенно охотно покидают такие поверхности). Но не будем грустном и скользком ...(о масле). Тут может помочь только перестановка зажигания. Во вспрысковых движках как правило есть "шайтан-резистор" (в смысле октан-корректор) - его тоже можно подкрутить. Хотя по совести говоря, при этом надо бы переградуировать блок управления.

2) Если использовать бензин с большим ОЧ, чем это предусмотрено конструкций двигателя, то и гореть бензин будет дольше, отдавая большее количество тепла. Следовательно, детали двигателя будут перегреваться, особенно это сильно скажется на клапанной группе (клапана например прогорают на раз за 10-20 тыс. км. - я уж не говорю о нагаре и прочих прелестях), кроме того, растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом (тут уж и тосол не справляется) - хотя это вряд ли.
А самое смешное это то, что на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже, и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит еще сильнее разогреваются... Так что при этом двигатель работает на износ. Даже я, не будучи автомехаником, видел десятки угробленных до срока таким образом жигулевских двигателей. Но главное то, что пользы нормально отрегулированному двигателю от бензина с повышеннием октанового числа не будет никакой. И если, заливая бензин с повышенным ОЧ в Жигули, вы чувствуете, что он стал лучше тянуть, то по моему Вам стоит отрегулировать двигатель, и он станет тянуть еще лучше и на обычном бензине, и детонация исчезнет практически на всех режимах. Хотя конечно, если уровень крутости не позволяет вам ездить на обычном бензине, то тогда можно и не регулировать.
Понижение скорости горения можно скомпенсировать также ранним зажиганием (ну о-о-очень ранним), но и тут проблемы начинают расти как снежный ком... Собственно, нечто подобное и сделано на моторах старой конструкции, приспособленных к высокооктановому топливу.

4. Этилированный бензин.
Чтобы не производить бензин с большим ОЧ по сложной технологии (многократного крекинга), однажды придумали добавлять в него тетраэтил свинца как антидетонационную присадку (потом много и другой гадости придумали, в том числе и финны недавно постарались для нас).
1) Для обычного мотора это плохо, но не очень, хотя вся эта гадость оседает в карбюраторе на клапанах, свечах и вообще всюду, куда попадает. Хотя некоторые старые моторы используют свинец как дополнительную жесткую смазку клапанов и им этилированный бензин необходим. Для таких моторов выпускаются специальные присадки - заместители свинца. Кстати, они у нас как правило продаются как
очистители всего - ну, конечно, от них нормальному мотору только вред, да еще какой. Однако их пользуют - ведь продают их как очистители! Бред!
2) Для мотора с буржуинским инжектором этилированный бензин - это просто яд. 10-20 литров съеденного этилированного бензина наверняка убьют лямбда-зонд (датчик кислорода). И начнут слегка отравлять нейтрализатор. Но это бы полбеды, но убитый зонд начнет говорить, что мол воздуху много, и инжекторный компьютер начнет обогащать топливо! Более богатая смесь - перегрев (а то и догорание), а нейтрализатор может работать только в очень узком диапазоне температур (не выше 900-950 град). Буржуинские нейтрализаторы имеют керамическую (реже из фольги) основу, которая под воздействием повышенной темп. спекается - и затыкает выхлоп (хотя может и наоборот - растрескаться). Вот тут то и крышка еще и нейтрализатору. Кроме того повысится температура в камере сгорания, и все начнет подгорать - поршни, клапана ... Имея опыт пытания (т. е. испытания) различных буржуинских двигателей от BMW, Audi, Шкоды и Рено, и всех их ради интереса подвергали испытанию этилированным бензином. Тут и до пожара не далеко :-). При этом даже наиболее достойные агрегаты (BMW и Audi) умирали очень быстро. А об аппаратах типа Шкодовских движков, изобилующих конструктивно-эклектическими просчетами, просто говорить не приходится - достаточно одной таблетки. Ни об каких ресурсных испытаниях и речи быть не могло - стенд освобождался мгновенно. Не знаю, как с другими двигателями - я их извиняюсь, не ломал, но думаю, что тоже самое.
3) Существенно увереннее себя могут чувствовать обладатели отечественного вспрыска. Ему вреда от этилированного бензина будет на порядок меньше. Там все на это рассчитано: в 406-м даже форсунки специально конструировали. Есть и отечественные нейтрализаторы на основе вспененного металла, которые не умирают совсем (в смысле не спекаются) при переобогащении топлива. Вроде даже датчик кислорода придумали? Но все равно злоупотреблять не стоит.

5. Как на 100% отличить этилированный бензин?
А никак - все равно обманут.
Неэтилированным, собственно, можно считать бензин, содержащий свинца не более 0,015 г на куб. дм - остальные следует признать этилированными (ГОСТ). Так что можно приборчик возить.
1) Цвет - не является имманентно присущим этилированным бензинам - его специально подкрашивают - могут подкрасить, а могут и нет.
2) Колонка должна бы быть тоже помечена.
3) По вкусу и запаху? - Ну это на любителя.
4) По идее в бак инжекторной машины не должен влезать пистолет колонки с этилированным бензином (по диаметру он д.б. > 22мм, а 22мм только для неэтилированного). Но Вы ж понимаете...
5) АИ-93 - вообще вроде теперь запрещено производить этилированным.
6) Кстати длительное и не длительное (если не правильное) хранение вполне может сильно испортить бензин. Так что лучше покупать бензин, произведенный не слишком далеко. С чем, кстати, столкнулись многие покупатели импортного бензина - т. к. его качество часто после хранения пытаются поднять очень даже вредными добавками. Так что даже заправляться на фирменных заправках я вам посоветовать не могу, хорошо мне известен печальный опыт.

Но надеюсь мое IMHO будет полезно.


Удачи на заправках!
С Уважением Abbat

Малость подредактировал, не касаясь сути Малыш-093.
Взято с сайта Нива-клуба www.niva.msk.ru.

Вывод, ходим пешком и наш лямбда-зонд (организм) будет здоров ;)

[Родомысл]

Мдя, сегодня накрылся джэт штекер от колонок, вариантов было два бежать в магаз за новым шнурком со штекером или за новым разборным штекером. Щас, буду я из-за какой-то фиговинки ценой в три рубля, гонять лишний раз машину в город за 30 км в одну сторону. Вобщем решил ремонтироваться своими не очень кривыми руками.

Для ремонта потребовалось:

1. Паяльник мощностью 30Вт 1 шт.;
2. Нож канцелярский 1шт.;
3. Плоскогубцы универсальные 1шт.;
4. Резинка канцелярская 1шт.;
5. канифоль паяльная, припой и изолента ПВХ по вкусу.

Метод ремонта:
1. Отрезаем штекер от кабеля, кабель зачищаем, длина проводника (выделенного из общей оплётки) первого канала 10 мм (половина этой длины зачищается от изоляции)жилы скручиваются, длина проводника второго канала 15мм (5 мм этого проводника зачищается от изоляции)жилы скручиваютя, экранные жилы из обеих половин провода скручиваются в один многожильный проводник длиной 30мм. Концы проводов пролудить припоем в канифоли стараясь не пререгревать проводники каналов (весьма нежная изоляция может оплавится).
2. Зажать штекер в плоскогубцы изолированной частью наружу, ручки плоскогубцев зафиксироват канцелярской резинкой чтобы не разъезжались. Канцелярским ножом срезать изоляцию стараясь не повредить пластиковую основу штекера. При помощи паяльника удалить остатки проводников с контактов разъёма (контакты старайтесь не перегревать иначе может расплавится пластиковая основа штекера).
3. Контакты штекера (разцеколёвка) по удалённости от середины штекера - Самый дальний 1 соответствует 1 каналу, 2 соответствует 2 каналу, 3 соответствует зазамляющему каналу.
4. Припаиваем проводники к контактам в соответствии с разцеколёвкой (удобней сию операцию проводить начиная с самого короткого проводника), провоники аккуратно отогнуть в сторону кабеля, не допуская замыкания оголённого провода заземления на контакты и проводники каналов.
5. Наматываем изоленту так как располагалась старая пластиковая изоляция, на прару ширин изоленты длинней штекера, вынимаем штекер из фиксирующих плоскогубцев. ремонт окончен.
Вставляем штекер в аудио выход и БА-БАХ!!! (шутка) всё должно работать если нет КЗ между проводниками каналов и заземляющей жилой.

[Родомысл]

А вот так, делается универсальный розеточный держатель для мобилы:
http://all-make.ru/r...a-telefona.html
Как говорится всё гениальное просто, если мобила шире пол литровой ПЭТ бутылки и не влезает, то можно взять для держателя литровую бутылку или полтораху.
Себе такую уже смастрячил, вещь архи полезная и абсолютно халявная.

[Родомысл]

А вот это пригодится для строителей, или как сделать лазерный угломер своими руками: http://all-make.ru/r...imi-rukami.html
В ближайшие выходные всенепременно озабочусь его изготовлением.

[Родомысл]

И снова о сберегайках - ремонт и модернизация:
http://www.gzip.ru/h...remont_lamp.htm
http://www.gzip.ru/h...lamp_schema.htm
http://www.gzip.ru/h...emonta_lamp.htm
Заинтересованным в большей долговечности сберегаек, рекомендую.
А вот здесь описан правильный выбор сберегаек коих на Рос.рынке превеликое множество:
http://samodelka.net.../mebel/186.html

[Родомысл]

А вот здесь обзорная статья по сетодиодным лампам присутствующим на рос.рынке:
http://www.fclab.ru/2010/09/18/1891/

[Тигра]

Родомысл, объясни, нахрена мне, как человку, который паять не умеет, да и не хочет ибо душа не лежит (я лучше по гидропонике убьюсь) покупать энергосберегайку, которая без доработки сгорит нахрен очень быстро? какая, в *** экономия? она стоит не менее 600, а накалка 7-10 рублей. В итоге я просто тупо не оправдаю вложенные в неё деньги, ибо сгорит быстрее. А на эти 600 ре я вполне могу жить с накалки. И где тут, нах, экономия? Плюс её можно грохнуть, а это или "здраствуй СЭС", или "дети, прощай здоровье".
Ах да... Светодиодники... Что сказать?

Цитата

Хотя в серийном производстве уже давно есть светодиоды с отдачей более 100 лм/Вт, а в лабораториях — и 200 лм/Вт, рекордом для лампы стала отдача около 73 лм/Вт (а если пересчитать это число с учётом полной потребляемой мощности, то получится и вовсе лишь чуть больше 60 лм/Вт). В среднем же светодиодные лампы находятся на уровне «энергосберегающих», демонстрируя реальную эффективность около 40—50 лм/Вт

http://www.fclab.ru/2010/09/18/1891/
Ну и хрен ли гнаться за этой "энергоэфективностью" за такие бабки и без пользы? Не мучайте свой мозг и нех.
Купите обычные накалки. А кто за счёт в электрокомпанию жмотится пусть ставит не 100 ватники (как у меня), а 20-ки. Счёт будет не больше чем со сберегайками. и без гемора.

Цитата

дома порядка 20 ламп значит выходит 20*10*30=6000 рублей в месяц, за электрчество, я платить должен? Не учитывая бытовую технику.

Вся европа отказывается от этих ламп, теперь им надо куда то спихнуть все старое производство. Извесно куда в России как страну 3 мира.

PS.Лучшая замена, имхо - галогенки.
PPS.Написано сумбурно, ибо нормально без мата не выходит. Но основную мысль донёс.

Сообщение отредактировано Тигра: 31 Январь 2012 - 22:21