[Светслав]

Вершислав (27 марта 2012 - 19:51):

3.
А мы живём вообще в век каких технологий, а жигулёнок так до фольксвагена и не дорос. Дело не в одних технологиях...

У нас в деревне одной жил простой мужик - гений. Он занимался оптикой, имел патенты международные по изобретениям в области оптики. Телескопы делал. Всё вручную. Он вытачивал из глыб стекла линзы большого диаметра. Сидел и в песочке вертел и вертел эту линзу, только простейшие приспособления и получал точнейшие кривизны и высшие оценки на выставках точной оптики. Так что дело не в одной технологии, а больше в голове и в руках.

Да, и до сих пор по этой технологии китайцы делают оптику. Стекла матовые, мало прозрачные, разрешающая способность крайне низкая, изображение как в тумане, просветления нет. Одним словом, телескоп Галилея. О точнейшей кривизне вообще не говорю. Ибо сейчас в объективах полно линз несферических. Их так просто даже в домашней мастерской делать невозможно. Ибо нет суперточных измерительных инструментов.

[Светслав]

Родомысл (21 июня 2012 - 22:19):

А вот ещё прелюбопытнейшая статейка, коя практически подтверждает поддерживаемою мной теорию отом, что предки небыли уж такими дикими как пытаются нам показать:

Тобой, Родомысл, поддерживается не теория, а гипотеза. Это раз. И второе. Весь последующий представленный тобой текст, как ты возможно заметил, пронизан следующими фразами:...датируется какой-то датой. Если эти строки исключить, ничего не будет интересного. Следовательно, всё упирается в датировки. О том, что датировочная программа традистории не стоит и гроша ломаного мне уже надоело говорить. Если требуется авторитет, то есть самостоятельно проблема не решаема в принципе, то возьмите, хотя бы, Уве Топпера. Это известный европейский исследователь истории. И даже не новохронолог. После его визитов в самые крупные европейские музеи истории персонал вынужден на время убирать до половины экспонатов. Это говорит о методике датировок традисториками - из пальца высосанные датировки. Объективных методов датирования, действительно объективных, история до сих пор не имеет. А различные используемые сегодня методы грешат групповщиной и подстройкой под "известные" даты. Которые, в свою очередь, взяты с потолка.
Вот они датируют отдельные кварцевые черепа тремя миллионами лет до нас. Так за это время никак сохранить ничего не возможно. Даже горы меняются.

Наши и не наши предки действительно не были дикарями. Но и приписывать им задним числом то, чего они не делали, не стоит. Ещё Морозов писал, что датировка источника должна быть очень простой - дата его первого предъявления читателям. Это сразу исключает фальсификации "задним числом". А всякие иные датировки для текстов всегда должны быть неопровержимо доказаны. И малейшие доказательства несвоевременных событий и явлений, упомянутых в подобного рода текстах, сразу должны приводить к объявлению такого текста фальсификатом.

[Светслав]

Родомысл (26 июля 2012 - 01:42):

И в догонку к посту 121:

Странный меч в Грабово



Взято здесь >>>

В сырых осадочных известняках не только железо, но и особенно алюминий, за такой период времени превращаются в труху. Щелочная среда очень быстро разъедает алюминий. А кислород, естественно растворённый в воде, окисляет железо. Так что "прекрасно сохранился" говорит лишь о том, что сиё есть современный новодел.

[Светслав]

Родомысл (29 июня 2012 - 12:31):

А невернутся ли нам к самому измерению времени:

Одна секунда- 31 июня 2012. В субботу во всем мире стрелки часов переведут на секунду назад.



Взято здесь >>>

Что сие? Змедление бега планеты или увеличение орбиты относительно солнца? И имеет ли сие событие циклический или постоянный характер? Вернётся ли всё на "круги своя"?

А откуда взято, что календарные даты могут вписаться в темп астрономического движения планеты с абсолютной точностью?

[Светслав]

Родомысл (21 июня 2012 - 12:04):

Очень на мой взгляд любопытная версия, подгонки друг к другу камней мегалитных соружений:



Взято здесь >>>

Хотя скептики могут возразить, что таким способом можно обработать камень, а вот притащить нельзя...

Обыкновенный строительный анализ легко показывает, что в большинстве таких строений использовалось литьё на месте смеси известкового раствора и дроблёных камней. Кстати, это называется бетон. И он низкого качества.