Вершислав (18 Январь 2012 - 22:38):
Мы все родом из достаточно образованной страны и, как понимаю, далеки от представления, что какой-нибудь бог сидит на облаке в виде древнего дедули.
Мы знаем теорию современной науки, в частности, физики, как наиболее "основной естесственной науки" хотя бы в самых общих чертах.
Как увязывается современная наука с верой в родных богов. Боги - это надгалактические структуры в сумме с универсальной субстанцией? Психофизические электромагнитные поля-эгрегоры? Символы коллективной памяти? Совокупность природных сил и наших представлений о них и нашего взаимодействия с ними?
Что такое боги с точки зрения современной науки? (я ответ не знаю, а только имею предположения). Предлагаю обсудить, чтобы не отрываться в вере от естесствознания. Можно и иначе: Что такое современная наука с точки зрения веры. :)
Современная наука атеистична! Они ещё не дошли до уровня понимания параллельной реальности и Высших Сил Вселенной (хотя уже есть теория космических струн, мультивселенной, тёмной всеохватной энергии и т.д.).
Вот статья 1979 года, принадлежащая учёному- психологу, где упоминаются боги и духи (в понимании советских психологов и психиатров):
Доктор психологических наук Л.И. Анцыферова:
«Сознание – это особое свойство высокоорганизованной материи, мозга, отражать материальную действительность… С точки зрения психолога, главное в сознании – его общественная природа: совместный труд и речь «втягиваются внутрь», становятся внутренними процессами. Человек действует «в уме», ведёт внутренний диалог с самим собой, рассматривает себя со стороны, произвольно управляет своей психической деятельностью, создаёт идеальные образы, модели окружающего мира, которые можно «созерцать» и которыми можно оперировать, чтобы понять взаимосвязь явлений…
Полагают, что «человеку разумному» около 500 тысяч лет… сознание возникло вместе с человеком… искры сознания появились ещё раньше – у животных, особенно у человекообразных обезьян. Разумеется, вначале сознание было очень примитивным. Но оно неуклонно развивалось… Один из этапов развития сознания – появление САМОСОЗНАНИЯ. Человек, ранее представлявший себя слитым с природой, с другими людьми, начал чувствовать свою обособленность, смог как бы посмотреть на себя со стороны, ему стал доступен самоанализ…
САМОСОЗНАНИЕ возникло у человека на заре неолита… 8 – 10 тысяч лет назад! Именно тогда человек начал ощущать свою обособленность от природы , своё «Я». Об этом свидетельствуют и данные археологии… рисунки первобытных художников – это что-то вроде затянувшихся сновидений… так можно охарактеризовать искусство палеолита (42 – 14 тысяч лет назад). Оно было примитивным… Но уже в мезолите (14 – 10 тысяч лет назад) искусство становится совершеннее. А в неолите человек в достаточной мере понимал взаимосвязь событий и своё место в мире…
Двухпалатность головного мозга возникла вместе с речью. В результате левое и правое полушария начали выполнять разные функции. Их координация всё более усложняется и развивается в процессе эволюции общества… появление языка, речевого общения… Чужие голоса сначала звучали в голове человека при его общении с другими членами племени, затем всё чаще – оторвано от своих хозяев. Выполняя чьи-то задания или просьбы, он «прошёптывал» их, «проигрывал» мысленно, чтобы не забыть.
Вот переломный момент – внутри «поселился» кто-то другой! Со временем это вылилось в настоящую внутреннюю расщеплённость: человек носил в себе голос (или голоса), дабы помнить о самом важном задании – как вести себя, чтобы это было максимально выгодно всем остальным. Он начал смотреть на себя глазами другого и получил возможность оценивать свои поступки, осознавать самого себя… Зародившееся чувство социального контроля могло достигать степени галлюцинации…
Известный тезис американского психолога Джулиана Джейнса о «голосах богов» как о средстве социального контроля в древнем обществе заслуживает внимания…Коллективная трудовая деятельность потребовала разделения функций и появления речи как способа воздействия членов сообщества друг на друга, а слово способствовало возникновению САМОСОЗНАНИЯ. В дальнейшем обществу стало выгодно, чтобы его члены, сохраняя единство, приобрели большую автономность. И самосознание, выполняя социальный заказ, всё больше концентрировалось, становилось оперативнее…
Чтобы сохранять важные для общества традиции, события прошлого, люди передавали из поколения в поколение множество устных сведений… Задачу облегчило появление письменности. Но люди долгое время могли читать только вслух … внутреннее проговаривание сохранилось при чтении до сих пор…
Между прочим, когда в наше время появляются люди, утверждающие, что они общаются с потусторонними силами, это необязательно мошенники. Часть из них действительно «разговаривает» с «богами и духами» и т.п. существами, т.е. они находятся во власти слуховых галлюцинаций. При чём всё это для них реальность. Но данное явление ни в коей мере не характерно для общества в целом!...
Да, «голоса богов» в древности могли существовать. Они имели внутримозговое происхождение, а воспринимались как пришедшие извне… И действительно, герои «Илиады» Гомера немало решений приняли вполне самостоятельно, а не только по советам «богов»...
Существуют ещё изолированные от цивилизации дикие племена… Люди там мало отделяют себя от окружающей среды, отождествляют с растениями и животными. Человек там просто не чувствует своей обособленности от других людей… у кого-то одного может существовать пять – шесть имён, и все они воспринимаются как отдельные личности. Для разных общностей (семья, род, племя) такой человек выступает под разными именами и ведёт себя соответственно характеру того или иного имени…
Как и у детей, у древних людей долго отсутствовали самоанализ и воля. Даже греки гомеровской эпохи не осознавали собственных психологических качеств. Они обожествляли в своих героях силу, красоту, ловкость, но особым умом их не наделяли. Поражает… наивность древних людей… И тогда проще понять, почему мудрец Пифагор верил, что его в облике Евфроба убили в Троянской войне, почему Эмпедокл считал, что раньше был девочкой, мальчиком, птицей, рыбой….»
Сборник «Диалоги: полемические статьи», М. Политиздат, 1979 год,
стр. 132 – 139.