Русы и Славяне Расследование
#221
Отправлено 20 Октябрь 2011 - 21:18
мне вот тоже интересно услышать ответы на вопросы, озвученные ещё в начале темы - ещё пару лет назад :
1.Сколько погребений русов раскопано и что характеризует сии погребения именно как погребения русов?
2.Какое вооружение выкопано из погребений и что однозначно характеризует это вооружение как вооружение руса, в отличие от, например. венгра или, например, булгара? И главные отличия погребения руса от погребения славянина.
3.Если русы были такими мощными ирано или тюркоязычными кочевниками, кто, когда и где упоминал о кавалерии русов? Где налеты кавалерии? Я лично не встречал упоминаний. Налет печенегов или венгров — да. Русов — не встречал. Хотя упоминаются они как хорошие бойцы.
4.Если русы были такими мощными кочевниками то с какого перепугу они пересели на корабли? Ведь все их цели были вполне достижимы по суше.
5.Если русы — кочевники то почему они пересев на корабли наглухо разучились ездить верхом? Я лично такого в военной истории не встречал. Собственно как я ни разу не встречал трансформации бойцов условно говоря «морской пехоты» в «легкую кавалерию».
#222
Отправлено 20 Октябрь 2011 - 21:49
#223
Отправлено 19 Март 2012 - 21:05
#226
Отправлено 11 Июль 2012 - 23:57
Вершислав (26 марта 2012 - 00:00):
Только там это слово и написано. Что, кстати, ставит под сомнение подлинность всего произведения. :)
Тут ещё такой вопрос:
А каков был пантеон Богов у Русов и Славян?
Чьими богами клялись в Царьграде? Русскими или славянскими?
И ещё. Как вписываются в эту картину печенеги и венгры? Кто, откуда понабежал и куда потом делся?
Если русы действительно приняли к себе на службу "славян-варваров", то тогда понятно, как в киевских лесах оказались ПОЛЯне. Когда запахло жареным (разгромом Русского каганата), то путь с предоставленных степных полей им был только один - обратно в лес. А поскольку с севера поджимали те же вятичи и кривичи, то кроме как в Киев дороги не было. Или не вписывается?
Сообщение отредактировано Вятич: 12 Июль 2012 - 07:33
#227
Отправлено 12 Июль 2012 - 08:02
#228
Отправлено 12 Июль 2012 - 15:50
#229
Отправлено 06 Август 2012 - 21:50
Летучий Вятич (11 июля 2012 - 23:57):
не, ну понятно, что были русы, именно о них сказано в "Слове" "русичи" и у них было ещё много других назв.
Русы были, письменность имели тчк
Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 22:04
Причина редактирования: эмоции убрал
#230
Отправлено 10 Август 2012 - 10:16
Летучий Вятич (06 августа 2012 - 22:26):
Пробел в Вашей логике: посылка "были русы" сама по себе не отрицает другую посылку "были русичи"
Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"
#231
Отправлено 10 Август 2012 - 10:57
Вершислав (10 августа 2012 - 11:16):
Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"
Ну ежели исходить из Вашего объяснения, то тогда русины и русы, а также россичи одно племя. Вот только одни жили и живут В Прикарпатье, а другие жили в нынешней Померании и по реке Рось и следов от них почти не осталось.
Возможно Вас вводит в заблуждение поздний литературный перевод, когда слова "русичи" уже было в ходу. Так это и сейчас можно проделать- перевести по-новой и заменить "русичей" на "россиян", ну чтоб массам понятно было о ком речь. Заодно вымарать для радости РПЦ все упоминания о славянских Богах и применив современную речь. И думаю с начальным текстом этот перевод не будет иметь ничего общего. Безусловно "Слово" довольно значимый документ и как жаль, что он не дошёл до нас в подлиннике или в ранних списках.
#232
Отправлено 10 Август 2012 - 19:21
Вершислав (10 августа 2012 - 10:16):
Просто есть нормы русского языка, в которых можно "русов" назвать "русичами". Сказанное приобретает оттенок уважительного отношения к ним, как к "потомкам русов"
Саркастически говорить, что некие "русичи" появились только в 18 веке, мягко говоря, безосновательно, т.к. как никто нигде не утверждал, что некие русичи являются чем то отдельным от русов, от русских 11 века.
Мало того, нет никакого сомнения или разночтения к кому применено понятие "русичи". Оно применено, например, к воинам тех дружин, которые участвовали в битве при Немиге. Это дружины полочан под началом Всеслава Брячиславовича и дружины киевлян под началом Изяслава Ярославовича. И те и другие - русы. И те и другие - русичи.
И, Вятич, слово "русичи" образовано по тем же нормам, что и слово "вятичи". Вятичи ещё называются вятские (... - мужики хватские). А причины вашего препирательства и за что вы выступаете мне не ясны.
Вы не считаете себя русским и думаете, что так считать позорно? Это Ваши личные проблемы, а не великая учёность. Русскими считали себя многие лучшие предствители нашего великого славянского народа, и гордились этим, в том числе реально великие учёные. Ломоносов и Татищев вызывают у Вас уважение? И не передёргивайте сейчас. Русь и Россия уважаемы в славянских странах, как славянская держава... Русь - одно из славянских племён, не менее достойное уважения, чем вятичи. Вы охотитесь на ведьм. Часто красивые женщины, между прочим. Ещё скажите, что ваше племя 1000 лет под оккупацией руси. Власть не нравится - меняйте, а имя не хайте.
РОУСЬ - это больше Русь или больше Рось?
#233
Отправлено 10 Август 2012 - 19:30
#234
Отправлено 10 Август 2012 - 20:17
Летучий Вятич (10 августа 2012 - 10:39):
#235
Отправлено 10 Август 2012 - 20:19
Вершислав (10 августа 2012 - 20:30):
Ну, думаю эти названия навыдумывали про Иване 4 Грозном, а то и позже при посадке Романовых на престол, для большей значимости титула. Хотя этот царь, да и Романовы тоже всеми этими образованиями как раз не владели- Белая, Малая, Червонная Русь принадлежали Великому княжеству литовскому и татарам. Да и образований таких быть не могло до принудительного объединения вокруг Москвы кучи княжеств. До прихода Рюрика, славянские племена селились и именовались по Родо-племенной принадлежности и никаких княжеств и образований типа Русь быть не могло- все жили при самоуправлении и Русь пришла только с Рюриком. А свободному человеку князь нужон только в походе- вот тогда его и выбирали. А после прихода Рюрика началось образование феодального государства и деление его на области(феоды)-княжества вокруг крупных городов и раздача этих княжеств своим потомкам. Первый раз титул "Великий князь Всея Руси" был применён в 1305 году по отношению к Михаилу Твескому, который был убит в Орде по наущению московского князя Юрия Даниловича, которого в свою очередь зарубил там-же сын Михаила, Дмитрий Тверской Грозные Очи.
#236
Отправлено 10 Август 2012 - 20:32
Вершислав (10 августа 2012 - 21:17):
Довольно познавательно произведение, но как я его понял, Русичи- это отчество по имени отца или населённого пункта. Что вполне возможно- могли отца звать Русом или все они были с деревни Руса. Но никакой связи между Русь и русичи я из этого научного труда не подчерпнул. Может прочёл невнимательно?
#237
Отправлено 10 Август 2012 - 20:55
Микус (10 августа 2012 - 20:32):
А название населённого пункта - это тоже отчество от имени отца???
Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 21:54
Причина редактирования: Оставил суть.
#238
Отправлено 10 Август 2012 - 22:20
Вершислав (10 августа 2012 - 21:55):
А название населённого пункта - это тоже отчество от имени отца???
Кстати вот про Чёрную Русь:
"Чёрная Русь — название, применяющееся в историографии и литературе (чаще с XVIII в.) в отношении территории Верхнего Принеманья в период существования Городенского княжества (XII в.) и становления Великого княжества Литовского (ВКЛ) в XIII—XIV вв. Охватывала верхнее течение Немана с Городеном (Гродно), Новгородком, Слонимом, Волковыском, а также Несвижем, Здитовом, Турийском и Мозырем.
Известна по западноевропейским источникам XV—XVII вв., но ни в одном из восточнославянских источников не встречается. Одним из первых в России Чёрную Россию упоминает историк Василий Татищев со ссылкой на немецких географов. Причём немецкий географ XVII века Георг Хорн Чёрной Русью называл польскую Русь, в противовес московской Белой".
Просветился, так сказать и что я не так написал? Выходит, что на свет эти названия вытащил Татищев вообще. И где я ошибся, я вроде даже про более ранее сочинение этих терминов говорил.
Сообщение отредактировано Будай: 13 Сентябрь 2014 - 22:21
Причина редактирования: Оставил суть.
#239
Отправлено 11 Август 2012 - 23:59
Микус (10 августа 2012 - 20:19):
а может и до Рюриков было это название. Потому что "рус" и "рос" были, как Вы изволили заметить, не только русь с острова Руяна.
и вот это неверно:
Микус (10 августа 2012 - 20:19):
#240
Отправлено 12 Август 2012 - 00:21
Микус (10 августа 2012 - 20:32):
Да, они все были родом с одной здоровенной деревни Русь, поэтому их в разных концах этой деревни называли по особенностям своих говоров: русичи, русицы, руснаки, русаки, русины, руськие, русские, росичи и т.п. - это всё про одних и тех же славян, и про тех кто рядом жил, и про тех кто дурнем слыл, и про тех кто бражку пил, а больше про тех кто верх взял. А потом, чтоб не путаться стали звать ещё по городам, краям и цветам.
"Ты что ль не русский? Русским языком тебе говорю!"... А есть ещё мнение, что русы не славяне?