Теория познания:
Q. Язычники не могут познавать мир, поскольку сакрализируют его и считают природу непостижимой. Те, кто верит в то, что в дубах живут дриады, кто поклоняется животным, не может полноценно исследовать объект своего поклонения.
A. Примитивный фетишизм был в ходу у греков в веке эдак XIV до н.э. или того раньше. Ко времени Гомера (VIII в. до н.э.) у них уже наличествовали антропоморфные боги, в VI же веке уже имелась концепция единого Бога.
Почти все известные науки созданы Аристотелем (IV век до н.э.), спокойно препарировавшего живность и классифицировавшего гербарии. Его работу продолжили ученики вроде Теофраста, отца ботаники.
Аристотелем изобретен и понятийный анализ в виде учения о 4 причинах. Кроме того, наука и познание считались греками с древнейших времён истинным смыслом жизни (θεωρία) и ставились во главу угла.
Сам же научный метод вытек напрямую из греческой мифологии — вера в то, что мир таков, потому что иначе эринии покарают его, что Солнцу суждено закатиться на Западе, ибо на то воля Рока или Судьбы, легла в основу будущей убеждённости в неизбежности естественно-научного процесса.
Q. Христианская схоластика, религиозная философия — мать всех наук. Из неё вышла научная методология.
A. Схоластика не является сколько-нибудь самостоятельной философией, она лишь мусолила и пережёвывала достижения античных философских школ, в первую очередь стоиков (а также перипатетиков и неоплатоников), взгляды которых без изменений были заимствованы христианами целыми пластами. Создание методологии и критериев познания принадлежит именно стоикам, отвечавшим на доводы скептиков, считавших невозможным получение достоверного знания.
Кроме того, не было никакой науки (за жалкими исключениями вроде Альберта Великого) в Средневековье и даже некоторое время после него. Был лишь карго-культ, когда молились на каждую строчку в текстах Платона и Аристотеля, делая их мнение истиной в последней инстанции (чего не наблюдалось у современников, где те же стоики запросто противоречили учениям обоих), считая, что те уже обладали всем знанием, которое мог когда-либо заполучить человек. В философии — так, возможно, и было. В науке — нет и ещё раз нет. В результате вся серьёзная наука в Новое время была вынуждена начинаться с нападок на какие-либо заблуждения Аристотеля, а кое-что из его предположений, например, что будто бы женщина глупеет от недостатка секса, а сперму нужно сохранять, чтобы не терять жизненную силу, бытуют среди простых людей и в XXI веке.
Q. До рождения Назаретянина все верили в плоскую Землю. Именно христиане доказали обратное.
A. Шарообразность Земли впервые доказана Пифагором (VI в. до н.э.), в христианское Средневековье же некоторые люди, такие как Индикоплевст или Лактанций, благополучно постулировавшие плоскость Земли (Eco U. Medieval History).
Q. Греко и римляне были б-гомерзкими политеистами. Единобожие много лучше многобожия!
A. Вообще-то концепцию Бога, синонимичного бытию, пантеистического, столь любимого христианскими теологами, Бога-первопричины, придумали именно греки; они познакомились с ним уже в XIV веке до н.э., вдохновившись монотеизмом (или, как минимум, монолатрией) египетского культа Атона, более древнего, чем даже монотеизм иудеев. Орфей — пророк и жрец, который по легенде привёз в Грецию единобожие.Единый Бог греческих орфиков представлял собой единого в двух лицах Аполлона-Диониса, и верующих такое странное «единобожие» смущало не сильнее, чем христиан с их триединым Богом. Как и Аполлон, Яхве (т.е. Бог-Отец) был когда-то одним из множества богов древнеиудейского политеизма (Betz, A. Monotheism, 2000). Однако никакая Троица никогда полноценно не интересовала христианских теологов. Как уже сказано, они оперировали исключительно заимствованными у греков концепциями философского Бога вроде Перводвигателя. С той разницей, что стройная греческая концепция сохраняла в т.ч. и множество богов, которые поддерживали единого Бога (чувственными проекциями которого, по Платону, являлись), словно колонны крышу здания. Без них и Бог рано или поздно может быть просто вырезан безо всякого вреда для общей идеи, что мы и видим на примере науко-атеизма, отличающегося от христианства исключительно богоборчеством, но сохраняя целиком его мораль.
Q. Греки, создавая свою великую культуру, просто заимствовали достижения б-гоизбранного народа, иудеев.
A. Греки и римляне, при всей их любви инкорпорировать в свою систему ценностей идеи окружающих их народов, не отличались в этом смысле всеядностью, не поглощали всё подряд, но только великое и ценное (как-то: алфавит, деньги и проч.), тщательно соблюдая гигиену политического организма. Иудеи в этом смысле несильно заинтересовали античных людей.
Взгляды на мир раннеклассических греков никак не перекликались с иудейскими: пока влияние маргинальных течений типа орфиков вовсе ещё не было обширно (в конечном итоге повлиявших через Пифагора даже на Платона), классические греки не верили в полноценное посмертие, если не считать жалкого отпечатка-тени в царстве Аида, весьма здраво и рационально считая, что мы живём, только пока живо тело, и потому надо реализоваться необходимо здесь и сейчас, а вечная жизнь возможна лишь в памяти потомков. Но даже потом греки верили, что после смерти благоденствуют те, кто хорошо познавал мир, а вот все остальные реинкарнируют во всякое непотребство. Более того, интеллект и образованность считались добродетелями, что очень подходит под убеждения современных науко-атеистов, многие из которых активно ненавидят неумных людей, но вернуться к системе ценностей Аристотеля им пока мешает христианское наследие, которое и исключило разум из достоинств, чтобы и распоследний человек мог быть праведником. В свою очередь, христиане украли у греков всё, что только можно, начиная с сына бога, который ходил с учениками и проповедовал, умер и воскрес, чья кровь — это вино, и заканчивая теологической философией, нимало не изменившейся после заката Античности.
Q. В Античности было ужасно много рабства. Христианство отменило это.
A. Античное «рабство» было институтом эллинизации/романизации варваров, сегрегации с целью постепенной ассимиляции «перевоспитавшихся». К примеру, илоты заключили со спартанцами договор о добровольном рабстве, что-то вроде средневековой вассальной клятвы. Делали так и другие (FGrH, Афиней): "Они передали себя фессалийцам в качестве рабов по договору, под тем условием, что их не будут ни вывозить из этой страны, ни убивать, они же, возделывая для них землю, будут платить им условный взнос
Эти варвары осознавали, какими отсталыми являются по сравнению с эллинами, и следовали совету «молчать и слушать, когда вам говорят».
Римское рабство, в свою очередь, являлось чем-то вроде современного рабочего контракта, было «открытого» типа, т.е. такого, где рабы полностью интегрированы в общество свободных. Регулярно освобождались те из них, кто накопил ценные знания либо навыки, получил образование и т.д. (остальных же, неспособных стать полезными для общества в любом отличном от раба качестве, Катон справедливо называл «говорящими орудиями») — в итоге 10% рабов отпускались каждые 5 лет, все они становились гражданами (один Сулла имел до 10 тысяч вольноотпущенников). Для сравнения, в США XIX века рабовладение, которому никак не мешало христианство, было «закрытым», свободу там получало только 0.2% рабов каждые 5 лет (Temin P. The Economy of the Early Roman Empire ).Православное рабство в Петербургской империи постепенно отменялось с 1812 по 1913 гг.(первыми начали освобождать прибалтов, а последними - дагестанских крепостных!).
Впрочем, важно даже не это, а тот факт, что рабство само по себе не есть что-то обязательно плохое, что бы ни думали об этом леволибералы и гуманисты. Расслоение критически необходимо для того, чтобы творились великие дела, благодаря рабам у их хозяев для этого появляется свободное время. Только в таком обществе может родиться великое искусство (Nietzsche F. W. Der griechische Staat).
В этом — источник той злобы, которую коммунисты и социалисты, и их бледные потомки, белая раса «либералов», питали во всякое время к искусству, а также и к классической древности
По этой самой причине сейчас не создаётся ничего стоящего. Зато равенство и гуманизм.
Q. Римляне убивали христиан на аренах, они устраивали кровавые гладиаторские бои.
A. На аренах не убивали никого и никогда, исключая незначительные эксцессы. Там царил массовый спорт, что-то вроде современного реслинга, гладиаторы были спортсменами.
Люди Средневековья и Нового времени так одичали, что не могли представить, что «такими глупостями» могли заниматься уважаемые ими римляне (обыграно здесь).
Бывали и исключения, например, известно, что император Константин скармливал зверям франкских царей (Eutropius, Breviarium ab Urbe condita). Всё бы ничего, да только этот Константин был христианином.
Q. Если римская религия такая терпимая, почему она преследовала христиан?
A. Античная культура сокрушала на своём пути всё, что было варварским и враждебным, включая в себя и ассимилируя исключительно полезное и достойное. Никакой возможности поглотить (evocatio) христианство не было, хотя попытки совершались (например, где восседает глава католического мира, Папа Римский?).
Pontifex Maximus, глава римской религии. Этот же титул ныне носит Папа
Кроме того, христиане отказывались служить государству, например, приносить присягу. Оттого их религия и подпадала под запрет, как и любая другая подобная (исключая иудаизм, который прощали из-за его древности и экономических связей).
Q. Благодаря христианству появились секуляризация и отделение церкви от государства.
A. Тут не поспоришь — без данного отделения невозможно было не то что полноценно жить, но даже и мыслить, поскольку религиозная теология христиан страдала чрезмерным догматизмом, и по сей день противостоящего эволюции, Большому Взрыву и прочему. Христианство было чем-то вроде тяжеленной гири на шее европейской цивилизации, которая пыталась выплыть из омута Средневековья, изо всех сил сопротивляясь тяжести, тянущей её на дно. Всё великое, что происходило, совершалось не благодаря, а вопреки христианским ценностям, к примеру, нет ничего христианского в Крестовых походах (не говоря уже о том, что они уничтожили Византию, последний оплот хоть сколько-нибудь античной мысли), это противоречит всему, чему учил Назаретянин.
Совершенно иной была религия эллинов, бесконечно рациональная, во всём поддерживающая начинания народа и государства, честная, прямая и не требующая никаких вертлявых «толкований». Республиканское устройство римляне считали благословением и даром богов, Сенат — религиозным институтом. На войну римлян благословлял Марс пожеланием беспощадно уничтожать своих врагов.
Q. Греки и римляне жили по 30 лет! Сейчас всё лучше.
A. Это средневековые христиане жили по 30 лет. А греки и римляне жили по 70-80, а бывало и по 110 лет.
Q. В Средневековье строились лучше здания. Огромные купола. Величавые храмы.
A. По сей день купол Пантеона, выстроенного в 126 году н.э., не превзойдён размерами (не считая, конечно, металлоконструкций)
Пантеон — храм всех богов. Его купол в диаметре составляет 43 метра и к этому рекорду едва-едва подобрались только в Новое время. Превзойти же не смогли и поныне
Что же до величия строений вроде Кёльнского собора, то они поражают воображение, однако этот собор достроен лишь в в конце XIX века, а как он выглядел до того, не совсем понятно. В любом случае, пользы простому человеку было немного со всего этого великолепия, являющегося типичной затычкой духовностью настоящих потребностей. Греко-римская цивилизация строила грандиозные храмы, становившиеся Чудесами Света, но она сооружала и необходимое для каждодневной жизни — акведуки, полы с подогревом, канализацию. Да что там Средневековье. Повторить римские акведуки оказались неспособны вплоть до XIX века, и они стоят до сих пор, крепкие и незыблемые, как и римские дороги, прекрасно функционирующие.
В основании некоторых римских храмов в Гелиополе лежали камни весом в 1500 тонн. Это самые большие монолиты, когда-либо обработанные человеком И в наши дни технология строительства во многом уступает римской. По всей видимости, римляне добавляли в состав своего цемента известь и вулканические породы, и в итоге любой, даже (или особенно?) долговременный контакт с водой делает этот цемент только ещё прочнее. Ещё одно Чудо Света, на этот раз обладающее исключительной функциональностью, Фаросский маяк. Поэтому современному зданию отпущен век или полвека, прежде чем оно начинает ветшать, а римские простояли две тысячи лет, и, видимо, простоят ещё столько же.
Q. В эпоху господства христианства жилось не хуже, чем в римские времена.
A. После падения Рима было утеряно представление о самых базовых вещах вроде трусов, вновь переоткрытых только в 1946 году. Девушки в бикини тогда и сейчас. Понадобилось полтора тысячелетия, чтобы достигнуть культурного уровня древних
Это изобретение вызвало шок у ханжей и заставило наложить долговременный запрет на вполне невинную вещь, бывшую в Античности повсеместной. Уровня ВВП Древнего Рима Европа достигла только к началу XX века (Cascio E.L. & Malanima P., Ancient and Pre-Modern Economies GDP in the Roman Empire and Early Modern Europe)
Q. В Античности не знали трусов/штанов/арбалетов/замков/лат/прочего (ерунда, которую позволил сказать себе Жак ЛеГофф), это изобрели средневековые христиане.
A. Всё это создано именно в Античности, а деградировавшие потомки затем пыжились, пытаясь переоткрыть утраченное знание веков. Достойного уровня замки (большую часть эпохи представлявшие собой жалкие палисады) и латы (вместо них обходились кольчугами) появились уже на закате Средневековья, через тысячу лет после падения Рима.