[Светслав]

"А вот интересное наблюдение. Современные кузни, особенно это видно на передвижных кузнях русских национальных праздников, применяют только каменный уголь и принудительное дутьё электровентиляторами. Но сколько я ни спрашивал у этих кузнецов, никто из них не признался, что может расплавить железо. И естественно, что и показать этого не смог.
Даже при указанных условиях железо нагревается до красного каления, вполне пригодного для ковки, но никак не плавится.
Следовательно, можно с очевидностью признать, что технологический процесс плавления железа и получения из него сначала чугуна, а потом и стали это сложное явление. Доступное для лёгкой распальцовки только официальных историков. Но практически воплотившееся скорее всего не ранее 19 века новой эры."
Можно вспомнить, что каменный уголь появляется официально лишь в 14 веке. А практически начинает применяться в металлургии лишь с 18 века.
И для тех, кто не знает. При горении каменный уголь даёт большую температуру, чем уголь, приготовленный из дерева.
Между прочим - температура плавления чистого железа = 1539 градусов Цельсия.

[Кадуб]

Светслав..... я не знаю где ты это нашел, но я с тобой в корне не согласен., т.е. согласен частично... и вот почему
1. При использовании древесного угля поковка получается более "чистой", если можно так сказать, т.к. в каменном угле содержится много серы. При взаимодействии которой с поковкой, последняя теряет свои свойства.
2. Достижение высокой температуры происходит не только от большого количества угля.... а так же от количества нагнетаемого воздуха.
(Что бы было понятней для городского парня... приведу пример двигателя от Мазды... зум-зум,на котором увеличили мощность при этом снизив расход топлива-------увеличением компрессии до 14-16)
3. В передвижных кузнях так же возможно плавить металл, из сурицы выплавлять чугун и т.д.Необходим только хороший нагнетатель. Собранные в рукопашную передвижные "плавильни" оборудованы частями ревуна (что в фильмах про войну оповещали о воздушном нападении и т.д.)

[Кадуб]

Я при помощи надрезанной водопроводной трубы, семи кирпичей и старого пылесоса "Ракета" паказывал во дворе сыну как горит металл.

[Светслав]

Кадуб (20 Март 2016 - 00:04):

Я при помощи надрезанной водопроводной трубы, семи кирпичей и старого пылесоса "Ракета" паказывал во дворе сыну как горит металл.

Пример с турбонаддувом в двигателе внутреннего сгорания к данной теме вообще не имеет отношения. А предельная степень сжатия определяется маркой бензина и ничем иным.
Горит и плавится это разные процессы. В начале доменного процесса над домной появляется облако оранжевого дыма. Это окислы железа. И только потом, когда начинает плавиться металл, это облако резко уменьшается.
Насчёт увеличения воздушного потока могу лишь сообщить следующее. Если бы ты был прав, тогда в домнах дутьё было бы обычным воздухом. Ан нет. Воздух, поступающий в доменную печь предварительно проходит в теплообменнике нагрев от исходящих газов печи. В результате он нагревается до температуры более шестисот градусов Цельсия. И только таким образом удаётся расплавить смесь железа с углём. Иначе говоря. Холодный воздух в качестве поддува не даёт возможности поднять температуру шихты до необходимой. Он её охлаждает. Сколько бы этого воздуха не поступало в процесс. Всякие ссылки на серу в данном вопросе не имеют отношения к теме. Тем более, что в конце-то концов были найдены присадки к шихте, которые связывают серу и фосфор, удаляя их из расплава.
Раз уж ты такой рукастый мужик, что я всегда одобряю, попробуй и сам выплавить сталь или хотя бы чугун с помощью пылесоса Ракета или с иным способом поддува. Китайские хунвейбины в дворовых домнах, при всех возможных усилиях, выплавить хотя бы чугун не смогли. А ведь в китайском процессе участвовали десятки тысяч домашних домен и можно было надеяться, что хотя бы в одном случае будет открыта подходящая технология. Нет, никакой стали они не выплавили. Даже расплавить шихту не сумели. Шихта спеклась и не вытекла, застыв чёрной массой. Все печи были уничтожены.

[Лихобор]

И что? А зачем железо плавить? То, в каком виде его в старину получали из руды, ковки вполне хватало.

[Светслав]

Лихобор (21 Март 2016 - 19:34):

И что? А зачем железо плавить? То, в каком виде его в старину получали из руды, ковки вполне хватало.

Тогда разговор о стали в 10 веке новой эры является профанацией. И вплоть до 18 века той же эры.
Выражение "стальные харалужные мечи" является фальшивкой.
Стальной кинжал фараона подкинут в усыпальницу традисториками. Они вообще большие спецы создавать ту историю, которая от них требуется властью.

[Лихобор]

Светслав, при всём уважении, завязывал бы ты с Фоменко... Я тут убил несколько часов на изучение двух его книг, это кошмар и ужас. Когда дошёл в книге до того места, где он датирует иудейскую пасху - перестал читать. Абсолютно ненаучная и противоречивая белиберда.

Нынешней власти на историков глубоко пофиг. Также как и историкам на власть. Каждый в своём мире живёт.

[Светслав]

Лихобор (23 Март 2016 - 00:55):

Светслав, при всём уважении, завязывал бы ты с Фоменко... Я тут убил несколько часов на изучение двух его книг, это кошмар и ужас. Когда дошёл в книге до того места, где он датирует иудейскую пасху - перестал читать. Абсолютно ненаучная и противоречивая белиберда.

Нынешней власти на историков глубоко пофиг. Также как и историкам на власть. Каждый в своём мире живёт.

Полагаю, что практически все, проголосовавшие в своё время в ССО СРВ против А.Т.Фоменко, потратили вместе ещё меньше времени на его изучение.
Во-первых - каждому своё. Я А.Т. Фоменко знаю лично ещё с тех пор, когда он выпустил свой первый труд, напечатанный в типографии МГУ и посвящённый методикам датировок с обилием примеров. Я потратил на изучение многие месяцы. С учётом его последующих основных книг. Без первых книг чтение последующих, да ещё и с уже внедрённой внутренней ориентацией от традисториков, дело бессмысленное. Так что ты зря убил своё время.
Во-вторых - вопрос о стали не имеет ни малейшего отношения к Фоменко. Традисторики и их ПТУшные последователи совершенно не владеют научно-технической инженерной информацией. Зато они владеют искусством исторических подлогов и методами навешивания ярлыков на оппонентов. К сожалению, руководство союза естественным образом подпало под влияние нескольких активных традиков. Но при этом значительная часть паствы не считает зазорным пользоваться работами Фоменко во многих исторических направлениях. Вопреки запрету руководства ССО. Поэтому твой совет "завязывал бы ты с Фоменко" это лишь твоё личное мнение неподготовленного оппонента. Приведу известный пример: "Солженицина не читали, но его надо посадить".

[Лихобор]

Светслав (23 Март 2016 - 09:10):

Полагаю, что практически все, проголосовавшие в своё время в ССО СРВ против А.Т.Фоменко, потратили вместе ещё меньше времени на его изучение.
Во-первых - каждому своё. Я А.Т. Фоменко знаю лично ещё с тех пор, когда он выпустил свой первый труд, напечатанный в типографии МГУ и посвящённый методикам датировок с обилием примеров. Я потратил на изучение многие месяцы. С учётом его последующих основных книг. Без первых книг чтение последующих, да ещё и с уже внедрённой внутренней ориентацией от традисториков, дело бессмысленное. Так что ты зря убил своё время.
Во-вторых - вопрос о стали не имеет ни малейшего отношения к Фоменко. Традисторики и их ПТУшные последователи совершенно не владеют научно-технической инженерной информацией. Зато они владеют искусством исторических подлогов и методами навешивания ярлыков на оппонентов. К сожалению, руководство союза естественным образом подпало под влияние нескольких активных традиков. Но при этом значительная часть паствы не считает зазорным пользоваться работами Фоменко во многих исторических направлениях. Вопреки запрету руководства ССО. Поэтому твой совет "завязывал бы ты с Фоменко" это лишь твоё личное мнение неподготовленного оппонента. Приведу известный пример: "Солженицина не читали, но его надо посадить".

1. Паства - это у христиан. А значительная часть - это только ты.
2. История - это не его область компетенции.
3. Фоменко я читал. Только полный идиот, не знакомый с астрономией от слова "совсем", будет говорить о солнечном затмении на пасху.
4. Опусы Фоменко довольно неплохо разобраны тут. Понятно, что не всё и кратенько, но вполне доступно:
http://www.cnt.ru/us...has/fomenko.htm
5. Что касается стали - то для её получения необязательно доводить металл до жидкого состояния. Все эти вещи давным-давно разжёваны традиционными историками, которых ты так не любишь (и видимо, не читал). Да и сейчас, в той же Японии, пользуются древней технологией. Глянь, что такое "Тамахаганэ".

[Кадуб]

Светслав, я не за турбонаддув тут гутарил, а привел пример, как изменив один из факторов воздействия получить требуемый результат

[Кадуб]

Не могу добавлять сообщения.... Лихобор, это ошибки сайта?

Писал много, раз пять сообщения не отправляются...
Устал, сниму видео , лично вам отправлю
Все на много проще чем вы думаете....

[Светслав]

Кадуб (23 Март 2016 - 23:57):

Светслав, я не за турбонаддув тут гутарил, а привел пример, как изменив один из факторов воздействия получить требуемый результат

Какой конкретно фактор воздействия ты можешь предложить для получения стали? Дело в том, собственно, что уже с 15 века новой эры в железоделательном производстве применяется вынужденная плёночная технология. То есть, тот же нож или топор по сути являются многослойными изделиями. Поверхность каждого слоя науглерожена при ковке методом вбития, вковывания древесного угля. При этом твёрдость таких изделий примерно в два-три раза меньше, чем изделий из современной закалённой стали. Причём в данном случае рассматривается простая сталь, без легирующих добавок. Методика древних была вынужденной. Им технологически были принципиально недоступны методы плавки стали. Под сталью подразумевается сплав железа с углеродом.
Вадим Казаков некоторое время был обладателем старинного топора, выполненного по многослойной плёночной технологии. После травления эти слои, толщиной примерно 0,2 - 0,3 миллиметра были прекрасно видны.
Необходимо отметить, что плёночная технология очень не экономична. Выгорает куча железа и сгорает куча дров. Именно поэтому изделия из железа для воинов оказывались очень дорогими.
Известные сегодня технологии булатной стали и японских мечей выполняются именно по плёночной технологии.
Мне довелось читать сборник, посвящённый юбилею фирмы Хейнкель. Там в деталях описывается плёночная технология для изготовления сабель и ножей. Весь техпроцесс, естественно идёт с древесным углём. Начало этой технологии датируется фирмой пятнадцатым веком. Меня заинтересовала одна важная технологическая операция. После изготовления заготовок они обрабатываются шлифовкой до конечных размеров и полируются. А далее заготовки закладываются в кувшин с древесным углём и известью. Кувшин запечатывается глиной и ставится в печь, где в течение трёх суток поддерживается температура красного каления. Сегодня этот процесс поверхностного науглероживания, то есть дополнительной закалки, применяется очень широко. Естественно, что технология совершенно иная. Впрочем, она не единственная.
Необходимо заметить, что готовые сабли после поверхностного науглероживания нельзя шлифовать и полировать во избежание сошлифовывания твёрдого, но тонкого поверхностного слоя. Причём не все заготовки могут быть применены. Некоторые сильно изгибаются и уходят в брак.
Важное замечание о свойствах длинных изделий, выполненных по древней плёночной технологии. Они чрезвычайно гибкие. И это понятно. Их основное тело выполнено из мягкого железа.
Добавлю также, что плёночные изделия не закаливаются в принципе. Их твёрдость обеспечивается поверхностными слоями плёнок и упрочняющими внутренними дефектами структуры металла, возникшими при многократной проковке.
Вновь вернусь к заголовку темы. О стали. Термин появляется лишь с появлением собственно стали, то есть сплава железа с углеродом. А это не ранее 18 века. Поэтому ссылки Лихобора на историков не имеют смысла. Он и до сих пор не знают, что такое сталь. Как и Лихобор, кстати.

[Лихобор]

Светслав, есть одно простое правило, которому я с недавних пор следую: высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше сил и времени, чем его грамотное и последовательное опровержение. Не поверишь, экономит кучу времени.

Моё мнение, как человека, всерьёз и на практике интересовавшегося этим вопросом: ты написал фигню. Для того, чтобы её грамотно разобрать и опровергнуть, нужно потратить кучу времени. А учитывая, что ты фанат конспирологии, исторических заговоров и прочей ерунды - это ещё и бесполезно. Источники для тебя не аргумент, археологи куплены, историки врут, технологи некомпетентны и так далее. Один ты д'Артаньян. Ты в принципе не способен воспринимать критику. Поэтому, извини, но тратить на это время я не буду. Всё равно, на этом форуме такие опусы только веселят народ, ибо их никто не воспринимает. Особенно, когда твой стартовый пост противоречит последнему. :)

Пиши, что хочешь. Буду игнорировать. А на сегодняшнем заседании нашей масонской ложи доложу, что ты слишком много знаешь... :)

[Кадуб]

Ай молодца Лихобор!
Классика. А я то и не знал как это культурно отшить )))
Ответ себе в блокнот скинул

[Волк Бусый]

Тайна раскрыта, товарищи масоны
http://s018.radikal.ru/i527/1603/14/3f710ce2ec28.png