[Вершислав]

Сложный вопрос.
Крепкие родовые устои - это то к чему стремиться движение родной веры. Это хорошо и правильно. Русь была этим сильна и во времена царя Грозного и во времена Смуты, С ними боролся царь Пётр, потому, что сильно сопротивлялись изменениям. И вот большевики почти их победили "против семейственности" в органах власти. Неискореним остался только "блат".
Представим себе, что родная вера и родовые устои окрепли очень и очень. Форма правления при этом какая будет? По каким принципам будут назначаться/избираться и кто будет командовать министерствами, заводами, армией, флотом, космическими силами, железными дорогами, внедрением новых технологий, в т. ч. ресурсосберегающими?? Другими словами, как будут сочетаться принципы крепкого рода и государственное управление? Родственников все будут тащить на лучшие должности, несмотря на их способности?

[Летучий Вятич]

Вершислав (28 января 2014 - 22:11):

Сложный вопрос.
Русь была этим сильна и во времена царя Грозного и во времена Смуты,

А можно полюбопытствовать: Русь - это где (особенно во времена Грозного)?

[Будай]

Вершислав (28 января 2014 - 22:11):

Форма правления при этом какая будет?
По каким принципам будут назначаться/избираться и кто будет командовать министерствами, заводами, армией, флотом, космическими силами, железными дорогами, внедрением новых технологий, в т. ч. ресурсосберегающими?? Другими словами, как будут сочетаться принципы крепкого рода и государственное управление? Родственников все будут тащить на лучшие должности, несмотря на их способности?

Вопрос не в том, по каким условиям будут избираться, а в том, какими мерками измерять работу и каким образом можно будет отозвать управленца, а также каков будет уровень личной или иной ответственности?

[Сварун]

Вершислав (28 января 2014 - 22:11):

Родственников все будут тащить на лучшие должности, несмотря на их способности?

Семья ячейка общества, а малое общество это несколько семей. Возьмём дом, многоквартирный. Это первый пункт выборности, далее выборность на уровень выше (назовём её улицей), где из среды выбранных (допустим десяток многоэтажек) выбираются уличники, из уличников муниципалы (районники), из муниципалов областники (сейчас тоже вроде как муниципалы), из областников федералы. Причём по ветвям административной, полицейской, судейской и законодательной линиям. Места даже для блата мало (хотя если кто-то решит купить голоса в доме, а остальные готовы купиться, то это их право). Это народовластие, а не демократия, где на выбор для миллионов выставляют пару кандидатов, неизвестных лично для выбирающих.
Потому не соглашусь с Будаем - условия по которым будут выбираться важны, т.к. изначально закладывают основу для вотума недоверия (к примеру уличникам не понравилась работа областника ими выбранного - постановление и отзыв такого товарища).
И на коммунистов не нужно столько уж о разрушении, не могу знать чего они хотели, но семьи при них были достаточно стабильными, чего не скажешь про нынешнюю политику.

[Будай]

Сварун, а как именно отзывать?

[Сварун]

Будай (29 января 2014 - 09:41):

Сварун, а как именно отзывать?

Примерно так же как смещали Хрущёва :) По факту у нас получается на всех ветвях власти управление в виде вече. Допустим администратор дома рулит подключениями коммуникаций, борется с утечками из труб и собирает деньги. И видит, что трубы проблемные не у него а на подступах к дому и дороги разбитые на улице а не во дворе. Данный домовник на ежеквартальном вече выносит вопрос, что дескать выбранный нами уличник ни шиша не делает, нужно бы объясниться. Уличник даёт отчёт, вече решает реально сложность или некомпетентен на этом уровне бывший домовник. Теперь подставляем вместо домовника - домового полицая, домового судью, домового законодателя (да-да с этого уровня) или меняем уровень уличники и районники, районники или областники, областники или федералы.
Понятное дело, что показана упрощенная система, на деле будет несколько сложнее - с привлечением спецов, институтами при выборной должности и т.д. Но основа - знать в лицо кого выбираешь и возможность спросить с того кого поставил. Большое подобно малому, все самоорганизованные группы где власть не захвачена сильнейшим, а выборная действуют по такому принципу, ничего нового в этом нет.

[Андрей Белоконь]

Большое государство в современных условиях вряд ли может управляться по родовому принципу. Во всяком случае, ничего такого не могу припомнить, кроме независимой Ичкерии...

[Родомысл]

Вершислав (28 января 2014 - 23:11):

Сложный вопрос.
Крепкие родовые устои - это то к чему стремиться движение родной веры. Это хорошо и правильно. Русь была этим сильна и во времена царя Грозного и во времена Смуты, С ними боролся Пётр, потому, что сильно сопротивлялись изменениям. И вот большевики почти их победили "против семейственности" в органах власти. Неискореним остался только "блат".
Представим себе, что родная вера и родовые устои окрепли очень и очень. Форма правления при этом какая будет? По каким принципам будут назначаться/избираться и кто будет командовать министерствами, заводами, армией, флотом, космическими силами, железными дорогами, внедрением новых технологий, в т. ч. ресурсосберегающими?? Другими словами, как будут сочетаться принципы крепкого рода и государственное управление? Родственников все будут тащить на лучшие должности, несмотря на их способности?

В таком ключе никак, уже проходили у Полпота: Вот тебе скальпель, иди лечи того кто был докотром. А если он тебя не научит его правильно лечить, ему-же и хуже, зарежь его его-же скальпелем...

[Вершислав]

То есть можно подытожить: кроме того, чтобы восстанавливать родовые устои, надо восстанавливать устои народовластия. Или же Родная вера отдельно, а общественное управление отдельно? Тогда кто и когда будет заниматься возрождением общественного управления?
Насчёт возможности покупать должности: это я сомневаюсь, что может дать хороший результат. У нас сейчас продаются практически ВСЕ ДОЛЖНОСТИ в государстве, но там где они куплены, управляемости и пользы от этого для управляемых нет.
Где есть положительные примеры народовластия, чтобы не бунт "бессмысленный и беспощадный", а именно мирный и созидательный труд и управление в масштабах хотя бы города, если нет города, тогда района... деревни? Образцы народовластия осуществлённые.
Вообще интересно, чтобы уважаемые форумчане описали, кому как представляется, что у нас за строй нынче. Будет понятнее в какую сторону от него двигаться организационно.

[Вершислав]

Будай (28 января 2014 - 23:06):

... какими мерками измерять работу и каким образом можно будет отозвать управленца, а также каков будет уровень личной или иной ответственности?

И это тоже. :)

Сообщение отредактировано Вершислав: 29 Январь 2014 - 14:19

[Андрей Белоконь]

Современное управление - это наука, имеющая сильный уклон в область прикладной математики. Управление - такая же профессия, как любая другая, требующая квалификации. Чиновник, если выбросить из головы все условности и мифы, это специалист по управлению, не имеющий никакой власти, кроме минимально необходимой для осуществления своих профессиональных функций.

У нас в стране этого в принципе не понимают и не принимают. У нас чиновник это начальник, а начальник это тот, кто может ничего и не делать полезного, зато получать огромные доходы и льготы, воровать и гнобить всех вокруг, и при этом не нести никакой отвественности за свои действия. Вот эту проблему - коренным образом переделать людям мозги - решить в каких-то локальных рамках, боюсь, невозможно.

[Вершислав]

Андрей Белоконь (29 января 2014 - 17:06):

Современное управление - это наука, имеющая сильный уклон в область прикладной математики. Управление - такая же профессия, как любая другая, требующая квалификации. Чиновник, если выбросить из головы все условности и мифы, это специалист по управлению, не имеющий никакой власти, кроме минимально необходимой для осуществления своих профессиональных функций.

У нас в стране этого в принципе не понимают и не принимают. У нас чиновник это начальник, а начальник это тот, кто может ничего и не делать полезного, зато получать огромные доходы и льготы, воровать и гнобить всех вокруг, и при этом не нести никакой отвественности за свои действия. Вот эту проблему - коренным образом переделать людям мозги - решить в каких-то локальных рамках, боюсь, невозможно.

!Круто! Я в хорошем смысле. Тогда надо просто нанимать управленцев. Кто зарекомендовал себя хорошим управленцем, ценятся дороже (прямо в плане зарплаты) Кто показал способность управлять большими предприятиями или отраслями, регионами может быть приглашён для управления страной. Но тогда причём тут Выборы?! Выборная власть - это такой пережиток неквалифицированного управления?

[Будай]

Сварун (29 января 2014 - 11:25):

Примерно так же как смещали Хрущёва

Это банальный переворот, т.е. заговор.

[Андрей Белоконь]

Вершислав (29 января 2014 - 21:10):

Но тогда причём тут Выборы?! Выборная власть - это такой пережиток неквалифицированного управления?

Для чего в данном контексте выбирают? Для управления, а ещё для законотворчества. Для второго вообще требуется хорошее юридическое образование, не говоря об опыте. Хорошее по меркам текущей эпохи образование (квалификация) для управления необходимы.

Упрощённо - примерно так. Века назад управляла аристократия, потому что это были самые образованные люди и им не приходилось постоянно горбатиться, чтобы выжить. Как только простолюдины в достаточных количествах стали получать приличное образование и началась пром.революция, аристократию вытеснили технократы. Сейчас постиндустриальное общество, начинается эра глобального управления, простые формы из прошлых веков (в том виде что были когда-то) не конкурентоспособны.

Может быть, сегодня можно попытаться взять лучшее из разных эпох и от разных форм правления...

[Вершислав]

Андрей Белоконь (29 января 2014 - 23:07):

... сегодня можно попытаться взять лучшее из разных эпох и от разных форм правления...

Вот эту мысль и хотелось бы развить подробнее. Будьте добры! :)

[Сварун]

А что мешает выбрать человека и послать его на обучение? Берём пример пути армейского мл. сержанта (в разных частях наверное по разному, беру пример своей части) среди однопризывного состава. Среди призывников выделяются явные лидеры, назначаются младшими - проходят сержантскую школу и возвращаются в роту (повторяю я про часть где своя сержантская школа). Что мешает выбранного человека отправить на сокращённый курс МВА. Причём этих курсов сделать под каждый уровень иерархии и вот экзаменом для него будет - справился после обучения или нет.
Да, Будай, там был переворот... но мирный и без изначального механизма, был бы механизм им бы воспользовались раньше.

[Будай]

Сварун, мирным он остался по желанию самого Хрущева, где гарантия, что другой мирно согласится?

[Сварун]

Будай (30 января 2014 - 12:11):

Сварун, мирным он остался по желанию самого Хрущева, где гарантия, что другой мирно согласится?

Сам механизм наделения полномочиями, при которых на время вече власть принадлежит только вече. На любом уровне во время вече может быть поставлен вопрос об отстранении и сразу же выбирается новый администратор, полицейский, судья, законодатель. Кстати, таким образом видится постоянная смена раскладов и возникновение только краткосрочных альянсов вместо долговременных кланов без подпитки новых кадров со стороны. Суть того, что поднималось выше, группа людей ставит управленца - с которого постоянно спрашивает, а не который ими руководит (они для него неприкасаемые, их могут снять только уровнем ниже, кто их избирал). Не миллион выбирает некоего сомнительного товарища, не даже тысяча - а десяток или сотня. Поднимаясь по ступеньке человек освобождает место для выбора по всей цепочке до своего многоквартирного дома или улицы для частного сектора. А вот с проколовшимся (снятым) ввиду того, что место его уже занято, может быть три пути - снятие с повторной попыткой подняться, снятие с запрещением заниматься гос. деятельностью, дополнительное судебное расследование.