- (13 Страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Русы и Славяне Расследование
#1
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 13:57
Но что мешает подойти к этому вопросу с принципиально иной точки зрения? Ответ: боязнь разрушить устоявшиеся мифы. И действительно, как только мы взглянем на происхождение Руси с другой стороны, мифы, создававшиеся правителями Государства Российского не одну сотню лет, начнут рассыпаться, как карточный домик. Развалится всё здание офицальной исторической науки: миф о "Крещении Руси", миф о "Создателях славянской письменности", миф о "Киевской Руси", миф о "Монголо-татарском нашествии" и прочее, и прочее, и прочее.
Так давайте с вами разберёмся, что было на самом деле. Вернее, как НЕ МОГЛО БЫТЬ? Начнём с нейтрального на первый взгляд, мифа о "Создателях славянской письменности". Из здесь присутствующих есть люди, которые верят в то, что письменность для нас создали Кирилл и Мефодий?
#2
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 14:43
Вадим Казаков (23 декабря 2009 - 12:57):
Вопрос поставлен не корректно. Ту письменность, что мы пользуем шас могли создать Киря и Мифа.
Правильней будет: Из здесь присутствующих есть люди, которые верят в то, что славянскую письменность создали Кирилл и Мефодий?
#3
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 15:02
#4
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:30
Единственно скажу, что моя позиция идентична позиции Григория Шепелева (который добрый тут) и иже с ним. Не скажу что до мелочей (не слушал его до мелочей) но в общих чертах. И позиция моя составлена также с учетом всех открытий в области археологии , генетики, истории, былин и так далее.
Спорить на эту тему никогда не спорил именно потому что не могу закидывать авторами и источниками (ну не запоминал) С удовольствием слежу за вопросом.
Могу только сказать, что последняя книга которая почти не вызвала (некоторые все так вызвала) вопросов была книга "Святослав" Льва Прозорова.
С позицией же Вадима Казакова не согласен в корне. И, честно скзаать, данная позиция у меня вызывает неприятие.
Я считаю что начать разбирательство следует не с письминности а с подробного изложения Вадимом или, например, добрым позиции своей. А потом, по пунктам защищать ее.
В споре родиться истина.
#5
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:32
Если в споре будет участвовать достаточное количество человек, образованных и авторитетных в определенных кругах то по его результату (если он будет позитивным) можно будет составить свой вариант истории. Удовлетворяющий нас и только нас. И позиционировать его именно так. Мне лично кажеться что это будет достаточно мощным рывком.
#6
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:58
Потому что "антинорманских" теорий - пруд пруди. И, скорее всего, не все они южные :rolleyes:
Норманнскую все знают - позвали значится наши предки Рурика с Братьями на княжение, мол сами мы рукводить собой не можем.
Антинорманнская доказывает нелепость этого. НО! Каждая из антинорманнских теорий доказывает это по своему.
Одна из них. Показывает что Рурик был женат на дочери (младшей) Гстомысла... хм или на внучке... извините не помню точно.
Другие теории доказывают что вообще Рурик пришёл не с братьями, а с дружиной "ТРУ ВОР".
В общем, меня интересует вопрос, какая из антинорманнских теорий не верна? :unsure:
#7
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 21:51
Родоволь (23 декабря 2009 - 17:32):
Если в споре будет участвовать достаточное количество человек, образованных и авторитетных в определенных кругах то по его результату (если он будет позитивным) можно будет составить свой вариант истории. Удовлетворяющий нас и только нас. И позиционировать его именно так. Мне лично кажеться что это будет достаточно мощным рывком.
Хотелось бы поспорить с Озаром Прозоровым, но он, к сожалению, в сети не появляется. Я могу встретиться с ним только в стужне или лютне. А делать что-то надо. Увлечение мифотворчеством уже приняло опасные размеры. Столило только ковырнуть камень, чтобы разрушить очередной миф, как тут же появились сторонники официальной
Если опровергать начну я, то я неминуемо получу обвинения в русофобии и прочих неприятных вещах. Моя же задача состоит в том, чтобы миф опровергли вы сами. С помощью моих наводящих вопросов. Если мозги есть - у вас получится, если мозгов нет, то вам это и не нужно, живите в "матрице" и дальше.
Поэтому ответьте на мои вопросы. Повторяю. Считаете ли вы, что Кирилл И Мефодий создали славянскую письменность и научили славян читать и писать? Это официальная историческая версия.
#8
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 23:14
Ты сейчас пытаешься вести спор. Я не думаю что это верно.
Было бы верно выложить свою позицию. Тебе или нам. Либо нам, потом тебе. И по очереди подвергать их критике и соответственно отстаивать.
#9
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 23:32
Видишь ли, я не пытаюсь тут вести спор. Я лишь хочу вас (тех, кто придерживается противоположной точки зрения)направить на единственно верный путь - истины. Возможно, не прав я. Почему нет? Очень может быть. Давайте так. Выкладывайте по пунктам свою позицию. А я буду задавать наводящие вопросы. Сможете ответить - хорошо. Не сможете - тоже хорошо.
А про Кирилла и Мефодия желательно ответить. В "Житии" Кирилла (Константина) есть очень важная информация.
#10
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 00:03
Цитата
Вадим,в этом фильме Русами и не пахнет...там совсем другие персонажи...и если ибн-Фадлан не видит (а вместе с ним и Вы) разницы между Русами и викингами,то о чем может быть речь?
Цитата
глаза откройте и посмотрите или Вы не в состоянии по имени определить половую принадлежность?...а что Вам даст моя фамилия?а имя мое Вы видите...
#11
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 08:14
#12
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 12:54
Огнеслав, к вам претензий нет. Чего вы взъелись?
Вадим,в этом фильме Русами и не пахнет...там совсем другие персонажи...и если ибн-Фадлан не видит (а вместе с ним и Вы) разницы между Русами и викингами,то о чем может быть речь?
Ибн-Фадлан как раз видел разницу между русами и викингами. И речь не о фильме, а о "Путешествии" Ибн-Фадлана. Оригинале, так сказать. Не видели разницу между русами и викингами создатели голливудского фильма "13-ый воин". Они посчитали, что описанные Ибн-Фадланом русы и есть викинги. То есть, у них такая же каша в голове, как и у некоторых здесь присутствующих. Но для голливудских сценаристов это простительно. А для тут присутствующих нет.
Раз уж дело не хочет двигаться с мёртвой точки, придётся начать отвечать на вопросы Вадима Станиславича. Итак, я считаю, что КиМ не изобрели славянскую письменность, по той причине, что западные славяне пишут латиницей. Возможно это связано с тем, что западные славяне католики. Опять же кто-то из братьев утверждал, что видел "книшку" (думаю все понимают, о чём я)написаную славянскими письменами. И тут вспоминается глаголица и неразрешённый спор: какая из письменностей старше: кириллица или мефодьица глаголица.
Дёготь! Вы не правы. Во-первых, в Чехии "солунские братья" привили сначала "кириллицу". Поскольку сами там проповедовали. Во-вторых, в Житии "Кирилла" сказано, что он, придя в Корсунь (Херсонес), "нашедъ тамъ" Евангелие и Псалтирь, "писанные роуськи письмены". После чего он, кирилл, совершает удивительную вещь (обратите внимание): "изобретает" "славянскую письменность". Для того, якобы, чтобы облегчить перевод на славянский язык богослужебных книг. Вы ничего не видите в этом странного?
#13
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 13:09
"Потом они построили на месте этого корабля, который они вытащили из реки, нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку хаданга (белого тополя), написали на ней имя (этого) мужа и имя царя русов и удалились".
Отрывок о похоронах знатного руса. Т.е. Ибн-Фадлна также подтверждает наличие "роуських письмён".
Далее идёт рассказ о "царе русов":
Он (Ибн-Фадлан) сказал: к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников, и (находящиеся) у него надежные люди из их (числа) умирают при его смерти и бывают убиты (сражаясь) за него. И с каждым из них девушка, которая служит ему, и моет ему голову, и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, (которую) он употребляет как наложницу. И эти четыреста (мужей) сидят под его ложем (престолом). А ложе его огромно и инкрустировано
драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для его постели. Иногда он употребляет, как наложницу, одну из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы (выше) упомянули. И он не спускается со своего ложа, так что если он захочет удовлетворить потребность, то он удовлетворяет ее в таз, а если он захочет поехать верхом, то лошадь его подводится к ложу, так что он садится на нее верхом с него (ложа). А если он захочет сойти (с лошади), то подводится его лошадь (к ложу) настолько, чтобы он сошел со своей лошади. У него есть
заместитель, который управляет войсками и нападает на врагов и замещает его у его подданных.
Рассказ "Несторовой летописи" о "кагане Земли Русской" Владимире:
"В год 6488 (980...Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини - Вышеслава, а еще от одной жены - Святослава и Мстислава, а от болгарыни - Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц".
Сравните два текста.
В помощь тексты о русах у Ибн-Фадлана:
#14
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 13:48
Цитата
Ага, про славянские письмены ни слова. Ещё бы знать, что эти роуськи письмены из себя представляли.(Пойду прогрею машину времени)
Цитата
Опять русы. Насколько я понимаю это похороны знатного руса? Мы же их отделяем от наших
Цитата
Если принять то, что русы - ираноязычны, то не шибко странно.
Про Херсонес: он до 13 века был византийским. Странно, что в византийском городе, употребляются книшки не на греческом.
Что-то не смог я увязать похотливость двух хаканов с наличием славянской письменности
#15
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 18:05
Вот именно! Спасибо за внимание, Дёготь. Казалось бы - чего проще? Уже есть Евангелие и Псалтирь на "русском" языке. Бери, да переписывай всё остальное! Но! Если бы письменность русов была на славянском языке, тогда зачем Кириллу "изобретать велосипед" и трудиться над вариантом письма для славян? Иное дело - письменность не на славянском языке. С совершенно другой фонетикой. Которая не годится никак для переложения богослужебных книг на славянские языки. А ведь перекладывать на славянские языки необходимость у Кирилла была. То есть, вывод: русы в середине 9 века, когда в Корсуне находился Кирилл, говорили не на славянском языке. А на каком?
А вот на каком. Константин Багрянородный "Об управлении государством" (середина X века)
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы (однодревки, - В.К.) являются[5] одни из Немогарда (Новгорода, - В.К.)[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски (Смоленск, - В.К.), из Телиуцы[12], Чернигоги" и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Славяне же, их пактиоты (данники, - В.К.)[18], а именно: кривитеины (кривичи, -В.К.)[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их". И в июне месяце[24], двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву[25], которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы[26], тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр[27]. Прежде всего они приходят к первому порогу28, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски "Не спи"[29]. Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия[30], а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их][31], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая[32] [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островуни прах (Островни праг, - В.К.), что значит "Островок порога"[33]. Он подобен первому, тяжек и трудно проходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает "Шум порога"[34], а затем так же - четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит (Неясыть, - В.К.), так как в камнях порога гнездятся пеликаны[35]. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачина китов[36]. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах[37], проводят рабов[38] в цепях по суше на протяжении шести миль[39], пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по ею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах (Вольный порог, - В.К.)[40], ибо он образует большую заводь[41], и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды"[42], и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог"[43]. Затем достигают так называемой переправы Крария[44], через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии[45], и пачинакиты (печенеги, - В.К.)[46] на пути к Херсону[47]. Эта переправа имеет ширину ипподрома[48], а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы[49], - насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов[50].
Так вот, Эс - это частица отрицания в иранских языках. Поэтому "Эс супи" и переводится с "русского" на славянский как "Не спи".
#16
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 19:57
Пойду ка я чайку попью как настоящий ираноязычный тюрок угро-кацапской орды из чаши отобранной у быдлославягчегов
Прикрепленные файлы
-
0_3ce0b_75ebfb46_XL.gif (43,68К)
Количество загрузок:: 72 -
0_3ce0c_628ecce6_XL.gif (115,37К)
Количество загрузок:: 82 -
0_3ce0d_70689cf3_XL.gif (142,5К)
Количество загрузок:: 62 -
0_3ce0e_7420103b_XL.gif (111,9К)
Количество загрузок:: 52
#17
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 21:08
Во первых: Русы известны задолго до любой из версий образования Русского государства и есть потверждение что у них существовала письменность! При этом следует учитывать что собственно русских записей практически не осталось! В основном это записи иноземных авторов! Чтобы заставить автора из Византии написать о каком либо народе нужно было по крайней мере то что бы об этом народе знала большая часть населения! Русы упоминаются как превосходные воины которые наводили ужас на различные народы и племена! Славяне в большинстве упоминаются в основном либо как данники русов и в редких случаях как союзники то есть равные по значению!
Это показывает что Русы были наиболее сильны и развиты! И это закономерно воины и жрецы несмотря на относительно малую численность всегда выделялись из общей массы!!!
Во вторых: тот же Кирилл признается что видел русские письмена и даже целые книги! Реформа нужна была вовсе не затем чтобы изобрести письменность специально для славян а для порабащения Русов И Славян. Кстати за примерами далеко ходить не надо! Сразу после Революции 1917 года был видоизменен словарь русского языка и происходило уничтожение его наиболее выдающихся носителей! Результат известен у нас сейчас даже руководители высшего звена зачастую не могут правильно говорить и писать, а разговор на непонятном наречии называемой феней распространен повсеместно! Принципы и тактика что тогда что сейчас не особо изменилась, но если только что в последние годы меньше убивают а больше воздействуют экономическими факторами!
В третьих: Да Русы были действительно иногда поступали жестко со славянами но "Горе побежденным" Никак не волнует победителей. Кроме того люди одной касты даже разных народов быстрее поймут друг друга чем люди одного народа но разных каст!!! Плачь и стенания не помогают ничего решить а только могут разозлить сильных и тогда кара неизбежна!
#20
Отправлено 24 Декабрь 2009 - 21:18
Вадим Казаков (24 декабря 2009 - 21:09):
Это к иллюстрация того какой бред может быть написан. А ведь там дальше есть приведенные источники. На основании которых сделаны такие вот выводы.
ТОже вполне ничего себе теория? Или истина только то что пишет Вадим Казакой коий только один знает настоящую правду?
- (13 Страниц)
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »