[Saelana]

Цитата

Мнение любого человека всегда субьективно

Знание тоже?

Цитата

Вот честное слово не хочется знать

Зато мне очень любопытно, почему наши славянские предки так здорово разбирались в античной философии:) И имею я сильное подозрение, что разбирались в таковой не столько предки, сколько современные авторы подобных текстов.

[Вадим Казаков]

Saelana (22 октября 2012 - 02:58):

В том-то и дело, что я нахожусь на форуме неоязычников. Только они отчего-то боятся это признать.
Ну давайте разберёмся на простом примере. Вот у вас на сайте выложена такая штука:

"Рода Единого ведаю я,
Что сотворил Мироздание.
Ирий небесный и дом наш земной,
Волю нам дал и познание."(с) и т.д.

Что-то мне это напоминает... Ах да- "Верую во единого бога-отца, вседержителя, творца неба и земли, видимого и невидимого". Вы точно уверены, что штука вроде "символа веры"- типична для древнего язычества (даже безотносительно к её содержанию)? Нет. Не типично это. Как и наличие догматики, кою упомянутые символы выражают.
Зачем же это- у вас на сайте? Зачем это писали? Затем, что вам это нужно. Вашим предкам было не нужно- а вам нужно. И это- новшество. Неоязычество, да. И это я ещё молчу про саму изложенную концепцию, донельзя сомнительную с т.з. истории религий.

А Вы точно уверены, что для "древнего язычества" была типична анархия? Один на обряде в бубен бьёт, другой на домбре играет, третий вообще спит; у одной деревни Купало летом, у другой зимой? И никаких религиозных норм не существовало? Конечно же, это не так.
"Ведаю" написана тогда, когда в этом возникла необходимость. Не раньше и не позже. То, что нашим предкам было нужно, необязательно нужно нам. И наоборот. "Верую во единого Бога-отца" писал не сам Иисус, ставлю 100 к 1. :) Мало того, "Отче наш" тоже не Иисус сочинил! Это было сочинено намного позже официальной даты смерти Иисуса и его последующего официального воскрешения. То есть, говоря Вашим языком, типичный новодел. Теперь можете рассказать в Минюсте экспертному совету, что современные христиане это на самом деле неохристиане. Уверяю вас, Ваши доводы их не тронут ни капельки.

Примечание: "История религий" - вот что на самом деле сомнительно. B) B)

[Межемир]

Уххх... сколько накропали ))). Попробую...

TheUnion - давайте для ясности так сделаем: Я, верховнейший и пафоснейший жрец всея Донбасса объявляю учение ССО СРВ, ВК, КЯТ и ряда других организаций тру язычеством!!! Вот теперь вы нашли источник зла и можете начинать кидать в меня гнилыми помидорами и отстать от волхвов с требованиями в очередной раз доказывать очередному правдоискателю то, что доказывать не нужно. Если возникают сомнения, то киньте ещё раз в меня помидоркой, а сэкономленное в баталиях время потратьте на изучение собственно самой традиции. И я гарантирую - чудо случится. Однажды вас настигнет просветление и вы начнёте вполне хорошо диффиринцировать язычников и неоязычников. Зуб даю. Вам моё фото выслать?

теперь собственно к термину неоязычество. Господа! Какая нахрен "прервавшаяся традиция"? Никто с РПЦ язычество не путает??? Вы ещё скажите "неприрывная традиция рукоположения" и чего то про апостолов заикнитесь. если говорить о неприрывном догматическом вероучении определённой школы или секты, то тут да... вы правы... традиция прервалась. Волхва 80го левела замочил православный паладин в пати с отрядом танков, а современные только накачивают скилы. Народище и ты Скрытень в первую очередь, вспомните пожалуйста что такое "язычество". Не "народная вера" ли это переводится на современный? У нас традиция народа прервана? Всех славян вырезали и у нас неославяне? А то что родноверие базируется не на неких книгах неких гуманитариев как тут пытались заявить, а на непрерывной народной традиции это не? Библии не хватает? книжки которой можно поклонятся? Дык есть - САВ. Всем кому не хватает - туда. В неоязычество.

Николай есть такой феномен - у кого что болит, то на то и реагирует (умнее - человек не способен простить другому человеку свои собственные недостатки) =))). Говориш хамство терпеть не можешь? Дык у тебя теперь есть кого ударить. В зеркале вон мужик маячит ;). Юнион кстати не обиделся на мою тираду. Есть у меня подозрение что он понял что я имею ввиду )))). Тебе же рекомендую забить в гугль слово "сарказм" и вчитаться ))). Эти слова, кстати, не направленны на то чтобы тебе нахамить, но вот только поймешь ли?

Saelana - всё клас. всё чудно. Если бы вы ещё понимали о чём говорите, то ваще было бы ништяк ))). Давайте отдельно мух, отдельно котлеты. Вы допускаете крамольную мысль что в различных религиозных системах принципы мировосприятия и акценты могут не просто немного различаться, а быть весьма различными и находится в различных идеологических и логических плоскостях? Мне не интересны ваши рассуждения о сферическом коне. Мне достаточно будет да или нет. От этого оттталкиваемся в дальнейшем диалоге:

ДА - тогда почемы вы берётесь рассуждать о язычестве с точки зрения христианского менталитета?

НЕТ - тогда почему вы берётесь рассуждать о вещах в которых вы мало и узко смыслите?

Ответ на избранный вопрос ниже. Только пожалуйста не сильно длинно... у вас монотонный слог и вас долго скучно читать. И ещё - давайте не косить под мигрировавших на ближний восток интеллогентов Одессы, не отвечайте на вопрос вопросом. Если нечего сказать, то лучше сливайте. Это касается не только данных вопросов, но и последующих.

Вятич - а мож действительно? В "Объявлениях" сей холивар как то одиозно смотрится =)

[Saelana]

Цитата

"Верую во единого Бога-отца" писал не сам Иисус, ставлю 100 к 1. :)

Совершенно верно. Но дело в том, что во времена Иисуса в религии существовала идея единобожия. Она отнюдь не была введена потом, задним числом вселенским собором. Она уже была в религии. А "символ веры" просто закрепил факт её наличия.
Применительно к обсуждаемому. Как я понимаю, вы считаете, что вот эта вот идея (Единого Рода и т.д.) является традиционной для язычества вообще, и славянского язычества в частности (так же, как традиционной были идея единобожия для последователей Иисуса)? Дело ведь не в том, что написан некий новый символ веры- ну написан, и написан. Дело в том, насколько традиционны и характерны для древнего язычества идеи, кторые он выражает. Если ли какие-либо доказательства традиционности этой идеи для славянского язычества?

Цитата

Вы допускаете крамольную мысль что в различных религиозных системах принципы мировосприятия и акценты могут не просто немного различаться, а быть весьма различными и находится в различных идеологических и логических плоскостях?

Да. И что?

Цитата

тогда почемы вы берётесь рассуждать о язычестве с точки зрения христианского менталитета?

А в чём проявляется мой христианский менталитет?:)

[Карнач]

Saelana (23 октября 2012 - 07:14):

Применительно к обсуждаемому. Как я понимаю, вы считаете, что вот эта вот идея (Единого Рода и т.д.) является традиционной для язычества вообще, и славянского язычества в частности (так же, как традиционной были идея единобожия для последователей Иисуса)? Дело ведь не в том, что написан некий новый символ веры- ну написан, и написан. Дело в том, насколько традиционны и характерны для древнего язычества идеи, кторые он выражает. Если ли какие-либо доказательства традиционности этой идеи для славянского язычества?

"...У славян имеется много разных видов идолопоклонства. Ибо не все они держатся одних и тех же языческих обычаев. Одни прикрывают невообразимые изваяния своих идолов храмами, как, например, идол в Плуне, имя которому Подага; у других божества населяют леса и рощи, как Прове, бог альденбургской земли, — они не имеют никаких идолов. Многих богов они вырезают с двумя, тремя и больше головами. Среди многообразных божеств, которым они посвящают поля, леса, горести и радости, они признают и единого Бога, господствующего над другими в небесах, признают, что он, всемогущий, заботится лишь о делах небесных, они [другие боги], повинуясь ему, выполняют возложенные на них обязанности, и что они от крови его происходят и каждый из них тем важнее, чем ближе он стоит к этому богу богов. ...Святовит, бог земли руянской, занял первое место среди всех божеств славянских, светлейший в победах, самый убедительный в ответах. Поэтому в наше время не только вагрская земля, но и все другие славянские земли посылали сюда ежегодно приношения, почитая его богом богов." (Гельмольд. Славянская хроника)

"Щецин ... заключает в себе три горы, из которых средняя и самая высокая посвящена верховному богу язычников Триглаву; на ней есть трехглавое изваяние, у которого глаза и уста закрыты золотой повязкой. Как объясняют жрецы идолов, главный бог имеет три головы, потому что надзирает за тремя царствами, то есть небом, землей и преисподней..." (Эббон. Житие Оттона, епископа Бамбергского)

[дед Светозар]

Из словаря:
Нео- (neo-)
приставка, указывающая на что-либо новое или недавно образованное.

Сторонники применения приставки «НЕО» (к современному Российскому славянскому родноверию), не раздувают огонь по отношению наших «неообрядов» или «неомолитв». Понять можно – все мировые религии забиты этими неоновшествами. Но они очень любят поговорить о «неоязычестве», имея в виду под ним современное славянское родноверие. Потому как задача у них ясна как день, заклеймить славянское родноверие «выдумкой» – новоделом.
Доказывать им обратное – только убивать время своей жизни. Ибо просвещённые в этих вопросах люди такие утверждения не имеют.
Отсюда вывод: употребители слова "неоязычники" применительно к славянскому родноверию - жертвы собственного заблуждения в части правильного применения приставки "НЕО".

Что касается религиоведческой экспертизы, то как бы они нас в своих заключениях не называли, регистрировать в минюсте нас всё равно будут стандартно, как "религиозную организацию" без всяких там "нео", "язычников" и пр.

[Saelana]

Карнач, это все имеющиеся доказательства?
Понимаете, "бог богов", "верховный бог" и т.д.и т.п.- это стандартное обращение к правящему божеству:
"Ты, из бессмертных славнейший, всесильный и многоименный,
Зевс, произведший природу и правящий всем по закону!
Мы — порожденье твое, и все твой образ мы носим,
Смертные все, что живем на земле и ее попираем.
Все мироздание это, что землю обходит кругами,
Движется волей твоей, тебе повинуясь охотно."(с Клеанф).
В отличие от христианских писаний, это- оригинальный языческий текст. Но несмотря на то, что тут написано "произведший природу", никто в здравом уме не будет утверждать, что греческому язычеству свойственна идея "Единого Зевса, сотворившего мир". Идея вот:
"Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный...
Гея же прежде всего родила себе равное ширью
Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду"(с Гесиод). Никаких "произведших природу единых Зевсов" мы здесь, однако, не наблюдаем.
Вот идея, выраженная Гесиодом- в общем-то, типична для язычества уровня "развитого политеизма". И сравнительный анализ соотвествующих мифологий со всей убедительностью это доказывает. Вы же вводите религиозную идею а ля "Единый Зевс, сотворивший мир", на основании одного абзаца, написанного христианином(!), и сводящегося к "у славян был самый-пресамый почитаемый бог". Ну и что, что был? Такой был у всех народов- но это не означает, что в язычестве наличествовали элементы монотеизма. Что доказать не легко, а очень легко, ибо наличие подобных воззрений в язычестве данного уровня развития- просто противоречит религиоведческой науке. Даже христианской, с её идеей "прамонотеизма".

Теперь немного по поводу собственно этой идеи- откуда она взялась, и как, и почему. Очень приближённо и грубо, потому что тема сложная и тонкая.
В определённый момент интеллектуальная элита античности начала понимать, что собственно "народное язычество"- по большому счёту дикое суеверие. Но для того времени считалось хорошим тоном быть религиозным, и признавать пользу религии- "для улучшения нравов" и т.д. И вот начались попытки философского переосмысления религии. Логика была примерно следующей: "божественное совершенно, совершенное абсолютно, абсолют может быть только один". И появилась примерно следующая схема: "Существует Единое Божество, которое производит мир, и отождествляется с ним- а остальные боги суть его проявления, лики, ипостаси и т.д." Примерно так: "Подобно этому, в Единстве существует и множество Афродит. Все исходит от первоначальной, Единой Афродиты, а далее множится, растекается, так сказать, вереницей частных Афродит"(с) Или так: "слово "Бог" приличествует лишь
самодовлеющему наинебеснейшему Единому и, возможно, его энергиям, проявленным в умном космосе; что же касается тех божеств, которые явлены в нашем мире, то они, безусловно, вторичны"(с)
Как, ничего не напоминает?:) Мне вот- напоминает то, что я прочла на вашем сайте.

И оно бы всё ничего. И идея то эта, в общем-то, языческая. Одна беда- это не славянское язычество, а махровый неоплатонизм. Известный император Юлиан (пожалуй, первый неоязычник), примерно так же и поступил, а именно- скрестил мифологию и обряды с высокоразвитой на тот момент философией. И получилось неоязычество. И здесь я наблюдаю то же самое- и это мы обсуждаем только две строчки из материалов сайта. Потому название "неоязычество"- вполне оправдано. Если вы не согласны- значит, наши славянские предки были последователями Плотина и Ямвлиха. Либо, как вариант- "всем народом" разработали аналогичную религиозно-философскую систему (явно выбивающуюся из общего идейного контекста языческих религий). Что, как вы понимаете, абсурд.

Цитата

Потому как задача у них ясна как день, заклеймить славянское родноверие «выдумкой» – новоделом.

А вот этого я никогда не могла понять. Ну, то есть странное мнение вида "любые древние идеи- безусловно истинны; любые новые идеи есть "новодел", и потому безусловно ложны". Истинность идеи не зависит от давности даты появления таковой. Скорее, наоборот- наука тому пример.

[Карнач]

Saelana, Вы внимательно прочитали символ веры ССО СРВ ?

"Рода Единого ведаю я,
Что сотворил Мироздание.
Ирий небесный и дом наш земной,
Волю нам дал и познание.
В ликах Всебожья себя воплотив,
В Сварге Святой пребывая,
Души людские в тела поместив,
В круге земном замыкая,
Воля Богов, возрождения творя,
Правит незримо повсюду.
Жизнь бесконечную ведаю я.
Был я, и есть я, и буду."

Род Единый - это Бог Богов (Изначалие всего Мироздания). Что соответсвует славянской традиции согласно Гельмольду.

[Saelana]

Цитата

Род Единый - это Бог Богов.

Ну а остальные-то боги какой статус имеют?

Цитата

Что соответсвует славянской традиции согласно Гельмольду.

Ну, раз "согласно Гельмольду" покажите мне пальцем, где в приведённой вами цитате говорится про "Единого Рода, сотворившего мироздание". А то я там такого не нашла.
В общем, всё любопытственнее и любопытственнее. Оказывается, славянское язычество принципиально, на уровне идеологии отличается от скандинавского, греческого, римского, египетского, шумерского- в общем, любого,- потому что, в отличие от, содержит элементы монотеизма. Пора бы уже и за нобелевкой.:)

[Вадим Казаков]

Saelana (23 октября 2012 - 07:14):

Совершенно верно. Но дело в том, что во времена Иисуса в религии существовала идея единобожия. Она отнюдь не была введена потом, задним числом вселенским собором. Она уже была в религии. А "символ веры" просто закрепил факт её наличия.
Применительно к обсуждаемому. Как я понимаю, вы считаете, что вот эта вот идея (Единого Рода и т.д.) является традиционной для язычества вообще, и славянского язычества в частности (так же, как традиционной были идея единобожия для последователей Иисуса)? Дело ведь не в том, что написан некий новый символ веры- ну написан, и написан. Дело в том, насколько традиционны и характерны для древнего язычества идеи, кторые он выражает. Если ли какие-либо доказательства традиционности этой идеи для славянского язычества?

Идея единобожия существовала не только во "времена Иисуса". Но даже во "времена Исуса" и поныне она не воплотилась в жизнь в христианстве, ибо "Верую в Отца и Сына и Святаго Духа"... Уже трое. :) Не считая целого сонма архангелов и прочих серафимов. Не говоря уже о святых, попросту "заменивших" так называемых "лжебогов".
Ислам - да. "Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк его!". Надеюсь, что среди присутствующих нет двух уважаемых мусульман? :) Хотя... Ангелы присутствуют и в исламе, а также джинны, иблисы и прочие гули. В чистом виде единобожия нет нигде.
Что касается так называемого "древнего язычества", то взгляд на устройство Мира Богов менялся с течением времени. И это вполне понятно. Для думающих людей, ищущих ответы на вопросы о тайне Бытия естественно пересматривать своё мировоззрение, не замыкаясь в догмах. Поэтому Ваш вопрос "насколько традиционны и характерны" идеи, можно дать ответ: для разных времён существования язычества были характерны разные идеи.

Вспомните цитату из ПВЛ о клятве язычников: "Да имем клятву от Бога, в него же веруем и от Перуна и от Волоса".
Ничем не хуже "Клянёмся именем Господа Нашего и всех святых".

[Вадим Казаков]

Saelana (23 октября 2012 - 19:26):

Ну а остальные-то боги какой статус имеют?



Ну, раз "согласно Гельмольду" покажите мне пальцем, где в приведённой вами цитате говорится про "Единого Рода, сотворившего мироздание". А то я там такого не нашла.
В общем, всё любопытственнее и любопытственнее. Оказывается, славянское язычество принципиально, на уровне идеологии отличается от скандинавского, греческого, римского, египетского, шумерского- в общем, любого,- потому что, в отличие от, содержит элементы монотеизма. Пора бы уже и за нобелевкой.:)

Увы, увы... Это "оказывается" только для Вас. А вот профессор Московской Духовной Академии и Семинарии А. И. Осипов об этом пишет в своих книгах. Так что нобелевская лично Вам не светит.
И потом, пальцем показывать некультурно. :)

[Будай]

Saelana, уточните пож-а, чьё понимание божественного устроиства Вас интересует? Простолюдина? Вещего?

[Карнач]

Saelana (23 октября 2012 - 19:26):

Ну а остальные-то боги какой статус имеют?

Ну, раз "согласно Гельмольду" покажите мне пальцем, где в приведённой вами цитате говорится про "Единого Рода, сотворившего мироздание". А то я там такого не нашла.
В общем, всё любопытственнее и любопытственнее. Оказывается, славянское язычество принципиально, на уровне идеологии отличается от скандинавского, греческого, римского, египетского, шумерского- в общем, любого,- потому что, в отличие от, содержит элементы монотеизма. Пора бы уже и за нобелевкой.:)

1. О пантеоне ССО СРВ http://rodnovery.ru/ru.php?id=49
2. Так уж и от любых :) ? Вы о индо-иранских религиях не упомянули.
3. Вы считаете, что Бог Богов - творец только Богов ?
Кроме Гельмольда существуют и отечественные источники о Роде, которые с научной точки зрения можно трактовать по разному, но здесь приоритетна волховская (жреческая) точка зрения ССО СРВ.

[Saelana]

Цитата

А вот профессор Московской Духовной Академии и Семинарии А. И. Осипов об этом пишет

А уж чего пишет профессор А. Дворкин- так любо-дорого почитать.:)

Цитата

Для думающих людей, ищущих ответы на вопросы о тайне Бытия естественно пересматривать своё мировоззрение, не замыкаясь в догмах. Поэтому Ваш вопрос "насколько традиционны и характерны" идеи, можно дать ответ: для разных времён существования язычества были характерны разные идеи.

Что же, вот это для меня приемлемо. И я рада, что есть люди, которые так думают.

Цитата

Вы о индо-иранских религиях не упомянули.

Это религии иного уровня и класса.

Цитата

которые с научной точки зрения можно трактовать по разному, но здесь приоритетна волховская (жреческая) точка зрения ССО СРВ.

Всё, благодарю. Выяснять что-либо далее при подобном подходе не имеет смысла.

[дед Светозар]

В створе данной темы несколько фактов о возможности примерки к христианству приставки "НЕО".

При жизни Христа(если это допустить) никакого учения о Триединстве Бога не было.

Догмат триединства утвердился в христианстве довольно поздно и после жестоких споров. Будучи уже принятым II Вселенским собором, он продолжал вызывать все новые толкования и послужил отправным пунктом различных ересей. Проблема триединства обсуждалась в течение многих столетий.

11. Путь от Единства к триединству

Новозаветная Церковь была основана на ветхозаветном учении об абсолютной единственности Бога в сочетании с новозаветным откровением об Иисусе Христе, в Котором воплотилась полнота единственного Бога. Новый Завет был закончен незадолго до конца I столетия, когда умер последний из апостолов. Два века спустя, к началу IV века доминирующее в христианстве учение о Боге постепенно претерпело изменения и отошло от библейского единства в сторону зарождающегося триединства.
http://ariom.ru/wiki...dinstvaProblema

Факты вещь упрямая.
Однако никто не бьётся за объявление существующего ныне христианства "НЕОхристианством".

[TheUnion]

Скрытень Волк (21 октября 2012 - 06:23):

Вообще-то, если уж касаться терминологии, то приставка "нео-" говорит о том, что прямое наследование (или иной вид передачи) некогда был прерван. А поскольку никаких "родовых" язычников на данный момент среди родноверов не выявлено (кроме фальсификаторов, вроде Голякова), нет, то все движение попадает под определение "неоязычники". Фальсификаторов и коммерсантов, паразитирующих на язычестве принято называть "долбославы" (общее,) "праздноверы" (у меня) и просто - МРАЗЬ. Языческими же (без приставки "нео") сейчас можно назвать только северные народы вроде нанайцев и ульчей. Так что я хотел бы уточнить один момент: себя я много лет идентифицирую как неоязычника, и, исходя из этого и выше написанного - кто-то хочет сказать, что я фальсификатор или коммерческий паразит? Тогда скажите уж прямо, не стесняйтесь. Там и будем разбираться.

Хвала Богам. Как раз это я хотел услышать. Для Слятослава Храброго, любой из нас является Нео-Язычником, а для наших предков, живших 3000 лет назад он сам будет таковым. Надо лишь взять из прошлого столько, сколько можем и сделать всё, чтобы возродить Веру. Что брать, должны решать сами люди. Как выразилась выше одна из участниц это форума: "...А кому ещё решать (каким язычеству быть)- волхвам из астрала?" Поскольку среди ССО СРВ прямых наследников древних волхвов нет и астральных тоже, то не стоит клеймить кого-то поборником "Нео-Языческой мерзости". Если же ССО СРВ, это закрытый клуб, где простой человек не имеет право поклоняться Богам по своему разумению, то стоит изменить название, ибо и речи быть не может о Славянской Родной Вере. Эта самая вера и тысячелетия назад разнилась. Язычество выгодно отличается от Ислама или Христианства свободой выбора и отсутствием всепрощения и отпущения грехов. Нет у нас писаного свода законов. Каждый сам может определить тяжесть содеянного и искать искупления. Только сам человек может определить момент, когда от восстановит мир с самим собой и Богами. Момент когда он простит сам себя, станет моментом искупления. Давайте не будем уподобляться религиям и останемся Верой. Или здешние жрецы и волхвы готовы загрысть любого инакомыслящего на радость Гундяеву и Ко.? Я обращаюсь с прозьбой не отождествлять понятие "Нео-Язычник" со всякой мерзостью.

[Карнач]

Saelana (23 октября 2012 - 20:12):

А уж чего пишет профессор А. Дворкин- так любо-дорого почитать.:)

Это религии иного уровня и класса.

Всё, благодарю. Выяснять что-либо далее при подобном подходе не имеет смысла.

1. Короче, с работами Осипова Вы незнакомы, иначе не ставили его на одну доску с "сектоведом".

2. Да что Вы, неужели :) ?

3. "Веру нужно возрождать, как веру. А для этого следует обратиться не к книжкам, а к богам. И тогда это будет вера, а не книжная этнографическая схоластика." :D

[TheUnion]

Максим Дубовцев (23 октября 2012 - 17:31):

Саелана, а как Вы хотели? Волхвы на то и волхвы, чтобы поболее нас с вами ведать! Вот когда волхвом станете, тогда и начнете вещать, а пока извольте слушать и попусту языком хулу не молоть!

Как то странно звучит это из твоих уст. Как буддто о продвижении по служебной лестнице говориш. А кто определяет готовность и пригодность человека стать волхвом? Я думал, что это не должность, на которую назначают и степень готовности к этому определяется мудростью человека и знанием? У наших предкой волхвом мог стать любой достойный. Или вы говорите о волхвах, которых назначает ССО СРВ?

[Вадим Казаков]

А ССО СРВ уже начал назначать волхвов? Я что-то пропустил.

[Карнач]

TheUnion (23 октября 2012 - 20:50):

Как то странно звучит это из твоих уст. Как буддто о продвижении по служебной лестнице говориш. А кто определяет готовность и пригодность человека стать волхвом? Я думал, что это не должность, на которую назначают и степень готовности к этому определяется мудростью человека и знанием? У наших предкой волхвом мог стать любой достойный. Или вы говорите о волхвах, которых назначает ССО СРВ?

TheUnion, определяют община и Волховской (Жреческий) совет объединения, в который община входит (именно в такой последовательности :) ).