Микус, прокоментируешь таки, а то душу уже затронул, а?
Цитата
Т.е. вы не в курсе, что эксперт-криминалист не занимается отсебятиной, а пишет ответ на чётко сформулированный прокурором вопрос. Тот не будет спрашивать: "А скажите-ка, милейший, как по-вашему: к какому виду оружия следовало бы отнести сей предмет, и нет ли какой бумаженции, согласно которой за ентот ливольверт не положено брать за жопу?!!"
НЕТ! Вопрос будет задан так: "Возможно ли производство выстрела твёрдым снарядом из данного изделия?" ВСЁ! Эксперт напишет: "Таки да, возможно!" И ВСЁ! Вот с этим заключением эксперта прокурорский придёт в суд. И пофигу ему на то, антиквариат это, или нет
Цитата
Если ещё проще: согласно таможенному классификатору и ещё каким-то филькиным грамотам это не оружие. А согласно УК - оружие. Судья волен решать, в какой закон ему смотреть, чтобы посадить или оправдать. Статистику наших судов вы знаете не хуже меня. Мотивация судьи по умолчанию - посадить. Что ещё непонятно?..
Цитата
А с эксперта, с него станется написать и не стреляя. Потому что гипотетически конструкция выстрелить может. И если он напишет, что "не может", а завтра из этого ливольверта владелец (набухавшись на радостях, что отпустили) пристрелит тёщу - эксперта тоже ничего хорошего не ждёт.
Он примет соломоново решение: не стрелять, но после тщательного осмотра на предмет отсутствия лишних дырок и явных трещин написать, что выстрел возможен. При этом в обоих случаях он никакой ответственности не понесёт. Если при попытке застрелить тёщу ствол таки разорвёт - ну, выстрел был возможен, просто чел с навесочкой переборщил.
Кроме того, У нас нет закона об оружейных культурных ценностях.
У нас есть Закон о Ввозе-Вывозе Культурных Ценностей, Закон о Перемещённых Культурных Ценностях и проект Закона о Культуре, который слушался в марте.