Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Восточные славяне - только на половину славяне - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры

Перейти к содержимому

  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Восточные славяне - только на половину славяне 67 маркерный анализ Оценка: -----

#1 Пользователь офлайн   ВладиславМ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 128
  • Регистрация: 23 Март 11

Отправлено 07 Май 2011 - 10:18

*

#2 Пользователь офлайн   Радимiръ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 430
  • Регистрация: 02 Февраль 10
  • ГородКалуга, Вятичи,

Отправлено 07 Май 2011 - 16:44

Владислав, спасибо! Статья интересная для меня как и сама тема. К сожалению 2 и 3 ссылки не открываются.

#3 Пользователь офлайн   Мирослав

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Жрец ССО СРВ
  • Сообщений: 2 665
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородОрел

Отправлено 07 Май 2011 - 18:50

Выборка ничтожно мала, чтобы делать какие-нибудь выводы.

#4 Пользователь офлайн   Темносвет

  • _
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 1 306
  • Регистрация: 16 Декабрь 10
  • ГородБелово, кемеровская обл.

Отправлено 07 Май 2011 - 19:32

верно, выборка мала. да и игрек-хромосома определяет род по мужской линии. этот тест не может определить этнической принадлежности человека, ни тем более его национальности. так как древние рода сложились задолго до появления наций.
потомком рода R1a может быть как индиец, таджик или русский. или например, Пушкин R1a, но по расологическим признакам или чисто визуально - не типичная славянская внешность.


в деле познания своих корней и предков протестироваться - святое дело. но это не точка. это всеголишь ещё одна информация в сумме с другими.



процитирую из первой ссылки -

Недостаток метода
Если Вы сделали тест, и он Вас сильно порадовал, то спешу внести свой половник дегтя. Да, Y хромосома передается от отца к сыну практически не меняясь, однако собственно генетически полезной информации в ней не так уж и много, в других парах хромосом генов гораздо больше.
И эти другие 22 тасуются весьма случайным образом, при этом следов на Y подобного перемешивания не остается.
Представьте. Арийская дружина захватила негритянское государство. Жен с собой в поход не взяли. Как быть?
1) Арийцы имеют детей от негритянок, однако национальность передают только мальчикам. В таком случае Y хромосома передастся арийская, а вот доля собственно значимых арийских генов уменьшится. Первое поколение будет на половину неграми, второе на три четверити, третье на семь восьмых. Арийская аристократия в подобном случае быстро растворится, хотя Y будет арийским. Только толку от него будет мало. Возможно, нечто подобное произошло с фино-уграми. Самый высокий процент этого типа имеют якуты и фины, однако генетически это совершенно разные народы.
2) Арийцы устраивают кастовую систему. Первое поколение также будет полунегритянским, однако потом, если аристократия будет скрещиваться только между собой, то процент чистых арийцев будет плавать в районе 50%. А если еще и вычленять из касты явных негроидов, то можно будет получть исходный генофонд завоевателей. И подобное в истории Земли было. Высшие касты индусов практически на 100% имеют R1a. Возможно, подобную же технологию применяли последователи Моисея в пустыне, ведь за 40 лет сменилось несколько поколений, и при грамотном отсеивании процент чужеродного генотипа мог сильно уменьшиться.
Можно сделать заключение, наличие маркера является необходимым условием для определния национальности, но недостаточным.

#5 Пользователь офлайн   ВладиславМ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 128
  • Регистрация: 23 Март 11

Отправлено 08 Май 2011 - 11:33

*

#6 Пользователь офлайн   Волк Бусый

  • Экзистенциалист самоучка
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 7 489
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородMoskau

Отправлено 08 Май 2011 - 16:20

Только, если знать, с кем они и сколько раз мешались.

#7 Пользователь офлайн   Светлояр

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 24
  • Регистрация: 11 Ноябрь 09
  • ГородПавловский Посад

Отправлено 08 Май 2011 - 18:30

Просмотр сообщенияВладиславМ (08 мая 2011 - 11:33):

Мне интересно, существует ли теоретическая возможность восстановить генетический код людей живших сотни поколений назад?

А зачем? Какой от этого прок?

Ну и что? Какая разница от того что мы "только на половину славяне" или "чистые" славяне?

#8 Пользователь офлайн   Волк Бусый

  • Экзистенциалист самоучка
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 7 489
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородMoskau

Отправлено 08 Май 2011 - 18:35

Просмотр сообщенияСветлояр (08 мая 2011 - 19:30):

Ну и что? Какая разница от того что мы "только на половину славяне" или "чистые" славяне?

Выходит, что человек и получеловек - вещи тождественные. А это не так.

#9 Пользователь офлайн   Светлояр

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 24
  • Регистрация: 11 Ноябрь 09
  • ГородПавловский Посад

Отправлено 08 Май 2011 - 19:20

Просмотр сообщенияВолк Бусый (08 мая 2011 - 18:35):

Выходит, что человек и получеловек - вещи тождественные. А это не так.

Западноевропейцы, норманы, балканцы, финноугры - не люди? Весьма своеобразная у вас логика.

#10 Пользователь офлайн   ВладиславМ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 128
  • Регистрация: 23 Март 11

Отправлено 08 Май 2011 - 19:21

*

#11 Пользователь офлайн   Светлояр

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 24
  • Регистрация: 11 Ноябрь 09
  • ГородПавловский Посад

Отправлено 08 Май 2011 - 19:38

Просмотр сообщенияВладиславМ (08 мая 2011 - 19:21):

А ты только представь - клонировать древнего арийца

Я думаю в этом нет смысла, т.к. для того что бы увидеть настоящего ария (кстати черноглазого, черноволосого и смуглого) достаточно съездить в Индию.

#12 Пользователь офлайн   ВладиславМ

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 128
  • Регистрация: 23 Март 11

Отправлено 08 Май 2011 - 20:12

*

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  brahman.jpg (79,8К)
    Количество загрузок:: 31


#13 Пользователь офлайн   Волк Бусый

  • Экзистенциалист самоучка
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 7 489
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородMoskau

Отправлено 08 Май 2011 - 20:14

Просмотр сообщенияСветлояр (08 мая 2011 - 20:20):

Западноевропейцы, норманы, балканцы, финноугры - не люди? Весьма своеобразная у вас логика.

У нас нормальная логика. Это вы ничего не поняли.

#14 Пользователь офлайн   Чистосвет

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 464
  • Регистрация: 01 Май 11
  • ГородНовокузнецк

Отправлено 11 Май 2011 - 08:45

http://www.balto-sla...forum/index.php
http://slavanthro.mybb3.ru/index.php


Брокгаус

Славяне, антропологический тип

(антрополог.). — Из некоторых, довольно, впрочем, скудных, известий греческих, римских и арабских писателей о славянах можно вывести заключение, что в эпоху выхода их на историческую сцену и первых столкновений с культурными народами они представляли собою определенный расовый тип, отличный как от типа южных народов области Средиземного моря, так и от типа германцев. Древние писатели упоминают о высоком росте, крепком сложении, румяном цвете лица и русых волосах славян, но характеризуют их тип в общем менее определенно, чем, например, рослых, белокурых и голубоглазых германцев. Только в половине XIX в. было обращено внимание на племенные различия в форме черепа. Шведский анатом Ретциус, впервые выступивший с краниологической классификацией рас, указал на то, что черепа германцев, в частности, скандинавов и из древних германских могил, отличаются наклонностью к удлиненной форме, долихоцефалии, тогда как славянские черепа обыкновенно широки, более округлены, брахицефальны; отсюда Ретциусом было выведено заключение, что С. в отличие от германцев должны быть причислены к брахицефалам и сходны в этом отношении с азиатскими, тюркскими и монгольскими народами, черепа которых выказывают, впрочем, часто еще так назыв. "прогнатизм", т. е. выступание вперед челюстей, и сильную скуластость, чего нельзя оказать о С. Указанное Ретциусом различие славянских черепов от германских считалось некоторое время прочно установленным фактом, и некоторые немецкие писатели строили на нём разные соображения относительно превосходства германского племени над славянским, меньшей способности последнего к культуре, его "пассивности" и так далее. Скоро, однако, оказалось, что различие, констатированное Ретциусом, вовсе не имеет приписанного ему значения и что масса современных германцев отнюдь не может быть причислена к долихоцефалам. Профессор Велькер в Галле, изучив большое количество современных немецких черепов из Средней Германии, нашёл, что, представляя значительные индивидуальные различия в своей форме, они — в среднем и в большинстве — должны быть причислены к брахицефальным и не представляют в этом отношении различия от славянских черепов; то же было подтверждено доктором Вейсбахом, имевшим возможность изучить множество черепов народностей Австрии. Исследования этих двух учёных не поколебали, однако, вполне положение Ретциуса; брахицефалию немцев думали объяснить влиянием крови славян, из которых многие подверглись германизации и слились с течением времени с немцами. В подтверждение исконной долихоцефалии германцев указывали на то, что долихоцефальный тип преобладает в древних германских могилах, что он и теперь ещё сохранился в тех занятых германцами областях, которые остались вне непосредственного влияния славянского элемента, например в Скандинавии, северо-западной Германии (по берегам Северного (Немецкого) моря, область древних фризов), Великобритании, северо-восточной Франции. С другой стороны, однако, оказалось, что брахицефалия, и при том крайних степеней, преобладает и в Южной Германии (Бавария, Вюртемберг), Тироле, Швейцарии, Средней Франции, Северной Италии. Для объяснения брахицефалии в этих областях было обращено внимание на другой племенной элемент — кельтов, пребывание коих на указанной территории засвидетельствовано историей, отчасти также на лигуров и другие древние народности, также, как полагают, брахицефальные, тогда как южные народы Средиземноморья и теперь ещё — в Испании, Южной Италии, Северной Африке и так далее — характеризуются долихоцефалией, а тем более были таковыми в древности, судя по форме черепов из древних греческих, итальянских, испанских, египетских гробниц. Эта "средиземная" долихоцефальная раса не может быть, однако, смешиваема с северною долихоцефальною (германскою), так как она характеризуется вместе с тем сравнительно меньшим ростом (часто ниже среднего), смуглым или матово-бледным цветом кожи, тёмными волосами и глазами. Гораздо более затруднений представил тот факт, что подобные же долихоцефальные черепа, как в древних германских могилах, были найдены и в могилах на славянской территории. Профессор А. П. Богданов, занимавшийся в 60-х годах раскопками курганов в Московской губернии (относящихся к IX—XI векам), убедился, что большинство найденных в этих курганах черепов принадлежит к долихоцефальному типу и отличается в этом отношении довольно резко от типа черепов современного русского населения, которое, по исследованиям проф. Малиева, Таренецкого и других, характеризуется брахицефалией. Отсюда профессор Таренецкий заключил, что черепа из курганов Московской губернии не могли принадлежать Славянам и что их следует признать инородческими и вероятнее всего — финскими, однако такие же долихоцефальные черепа оказались затем не только в курганах Средней России (губерниях Московской, Тверской, Владимирской, Костромской и других), бывшей некогда, несомненно, заселённой финскими племенами, но и в южной России — губерний Черниговской, Киевской, Полтавской и так далее, и притом в могилах, принадлежавших, по всем археологическим данным, славянам. С другой стороны, современные финские народности — финляндцы, карелы, мордва и другие — оказались такими же брахицефалами, как и значительная часть русских. Подобное же наблюдение относительно различия формы черепа у древнего и современного населения было сделано и в области западных славян; в Чехии, например, где современное славянское население брахицефально, найдены были древние могилы, по всем признакам славянские, добытые из коих черепа оказались долихоцефальными. Пришлось, следовательно, прийти к заключению, что как в Германии, так и в славянских странах краниологический тип населения подвергся с течением веков изменению в том смысле, что преобладавшая некогда долихоцефалия уступила место брахицефалии. Изменение это удалось отчасти проследить в Баварии, Эльзас-Лотарингии, Москве: оказалось возможным сравнить значительное количество черепов из более или менее древних кладбищ и удостовериться при этом, что чем древнее кладбище, тем процент долихоцефальных черепов в нём больше, и наоборот, чем оно ближе к современной эпохе, тем более процент этот уменьшается. Причина такого изменения типа вызвала ряд предположений: указывали на результаты смешения с другими племенами, на влияние культуры, на большую способность брахицефального элемента передавать особенности своего типа потомству и так далее, но все эти объяснения требуют проверки и более основательных доказательств. Что касается до типа современных славянских народностей, то он ещё далеко не вполне изучен. По отношению к южным и западным славянам — сербам, хорватам, словенцам, чехам — известно, что они отличаются высокорослостью, преобладанием тёмной комплексии (тёмных волос и глаз) и резко выраженной брахицефалией (показатель ширины головы 86—83); в этих признаках, особенно в высокорослости и широкоголовости, западных и южных Славян сходны со своими соседями, немцами Тироля, Швейцарии и Баварии, которых иные антропологи относят к "альпийской" или "динарской" расе. Тип этот идёт и далее на восток; современные болгары (по исследованиям Бассановича) также отличаются крайней брахицефалией (index 85) и преобладанием тёмной комплексии при росте выше среднего. Несколько ниже, хотя также короткоголовые, с преобладанием темнорусости, словаки и русские в Галиции; ещё ниже ростом и более светловолосы поляки; наоборот, горалы в Карпатах отличаются сравнительною темноволосостью. Эта зона высокорослости и короткоголовости продолжается и на территории Южной России, у малорусов, проникая более или менее и на север, в область великороссов, особенно на западе, в некоторых уездах Псковской и Новгородской губерний, которые вместе с соседними Прибалтийскими губерниями (населёнными эстами, ливами, латышами, немцами), а отчасти и литовскими (Ковенскою и другими), образуют второй (после южного), выраженный даже ещё резче, центр высокорослости в России. Но здесь, в России, средний рост славянского населения (особенно бело- и великоруссов) уже заметно ниже, чем у юго-западных Славян; темноволосость начинает уступать светловолосости, тёмные глаза — серым, форма черепа становится менее брахицефальною (83—81). Белокурость и светлорусость замечаются особенно часто у латышей, литовцев, затем у белорусов и поляков, что дало повод немецкому писателю (Poesche) предполагать здесь центр распространения белокурой (арийской?) расы — именно в бассейне Припяти, в области, прилегающей к Пинским болотам. Гипотеза эта основывается, однако, на слишком слабых, непроверенных данных. Хотя славяно-русское население выказывает и большую светловолосость, чем западные и южные Славяне, тем не менее его нельзя назвать белокурым. В центральных русских губерниях, как показали исследования доктора Воробьёва и других, чистые блондины (с белокурыми, льняными волосами), как и чистые брюнеты, встречаются очень редко, в общей сложности — не более 8%, а чистые блондины (с голубыми глазами) — еще реже (2—1%). Все светло-русые дают 40—49%, тёмно-русые (и черные) 51—60%; таким образом, тёмно-русые всё-таки несколько преобладают над светло-русыми. Немногим отличаются в этом отношении от великоруссов и белорусы; они дают также до 52% тёмно-русых, и только процент светлых (голубых и серых) глаз у них несколько больше. Новейшие наблюдения над литовцами также показывают, что процент темноволосости и темноглазости у них больше, чем принималось раньше. Вообще, следственно, русские не могут быть названы белокурым племенем, и хотя они менее брюнеты, чем западные и южные Славяне, но темнорусость и у них несколько преобладает над светлорусостью, точно так же как и процент тёмных глаз над процентом светлых (у великоруссов 50—60% тёмных и 40—50% светлых). Есть поэтому основание полагать, что и в первоначальном своем типе Славяне не были белокурыми и что эпитет ξανδος, придаваемый им греческими писателями, должен быть понимаем как русый, каштановый, несколько более светлый, вероятно, чем у южан, но не белокурый. Есть, впрочем, одно указание, что в древности славяне, в частности русские, могли быть более светловолосыми, чем теперь: это — большое преобладание светло-русых и белокурых волос у детей. Ещё Петр Алеппский, путешествовавший по России в XVII в. вместе со своим отцом, антиохийским патриархом Макарием, описывая одно из селений теперешней Киевской губерний, обратил внимание на массу детей с белокурыми волосами. "За большую белизну волос на голове мы прозвали их старцами", — пишет Петр Алеппский. Хотя некоторое влияние на более светлый цвет волос у детей может оказывать их пребывание летом на открытом воздухе с непокрытою головой (волоса могут несколько выцветать), но, в общем, эта резкая белокурость свидетельствует, по-видимому, о происхождении от более светловолосых предков (дети у типичных темноволосых рас не выказывают подобной белокурости, хотя цвет волос у них часто бывает несколько светлее, чем у взрослых [Исследования остатков волос в курганах Московской губернии показали, что почти все они принадлежат к темно-русым, остатки скелетов указывают, вместе с тем, на высокий рост. Таким образом, население Средней России IX—XI вв., оставившее по себе курганы, было, несомненно, высокорослым и темноволосым.]). Меньшая широкоголовость русских Славян сравнительно с западными и южными может быть объясняема двояко: или первоначальная брахицефалия Славян несколько уменьшилась на русской почве вследствие смешения с менее брахицефальными племенами, или, наоборот, западные и южные С. уклонились от первоначального славянского типа вследствие смешения с брахицефальной альпийской расой. Возможность последнего нельзя отрицать, но и первое до известной степени допустимо. Правда, большинство современных финнов — финляндцы, карелы, мордва, вотяки и другие — короткоголовы, но среди финнов прибалтийских уже заметна наклонность к мезо- и даже долихоцефалии, а ещё более — у угро-финнов, вогулов; последние живут теперь далеко на востоке, за Уралом, но раньше они жили по сю сторону Урала, данные же языка, названия рек и прочее свидетельствуют, что угро-финны населяли некогда и всю Среднюю Россию с областью Москвы включительно; черепа из древних Болгар (в нынешней Казанской губернии) также доказывают большую долихоцефалию древнего населения Среднего Поволжья. Наблюдения доктора Воробьёва над рязанцами показали, что долихоцефалия у великоруссов соединяется чаще с меньшим ростом (восточные финны отличаются малорослостью), а резко выраженная брахицефалия, наоборот, — с высоким. Отобрав из изученных им рязанцев наиболее высокорослые особи, господин Воробьёв нашёл, что эта группа отличается также от общей массы большею брахицефалией и большим процентом темноволосых и темноглазых субъектов. Принимая во внимание, что сочетание этих же признаков (высокорослости, брахицефалии, темноволосости и темноглазости) мы находим преобладающим и у западных Славянских племён, можно, по мнению г. Воробьёва, допустить, что такими признаками, несомненно, отличался один из тех древних типов-производителей, потомками которого являются нынешние славяне. Дальнейшие исследования должны выяснить, насколько в образовании Славян участвовали также высокорослый, долихоцефальный и белокурый элемент (тевтонский), низкорослый, долихоцефальный и темноволосый (средиземный) и другие, а также, если возможно, восстановить вероятный древнеславянский тип и последовавшие с течением времени под влиянием разных воздействий и причин уклонения его и изменении.

#15 Пользователь офлайн   Чистосвет

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 464
  • Регистрация: 01 Май 11
  • ГородНовокузнецк

Отправлено 11 Май 2011 - 09:05

А. П. Богданов «О красоте русских типов»
Мы сплошь и рядом употребляем выражения: «это чисто РУССКАЯ красота, это вылитый РУСАК, типичное РУССКОЕ лицо». ...Подмечая ряд подобных определений русской физиогномии, можно убедиться, что не нечто фантастическое, а реальное лежит в этом общем выражении «русская физиогномия, русская красота». Это всего яснее выражается при встрече физиогномии тех из родственных племен, кои исторически сложились иначе, например: малоруссов и белоруссов, а еще более инородцев, и при сравнении их с русскими. В таких случаях «нет, это не русская физиогномия» звучит решительнее, говорится с большим убеждением и с большей определенностью. В каждом из нас, в сфере нашего «безсознательного» существует довольно определенное понятие о русском типе, о русской физиогномии; что же это, мираж, устроенный нашим воображением или отражение действительно чего-то существующего, не только исторически и этнографически русского, но и антропологически русского?
Ещё в 1867 г. по моей просьбе в Русской фотографии составлен был антропологический альбом русских. Не особенно легко собирать подобные портреты, особенно чисто русских физиогномии, даже мужских. Если встретится физиогномия, вполне интересная как выражение русского лица, то получить с неё портрет в 99 случаях из ста бывает невозможно вследствие отказа в позволении снять с себя портрет в фас и профиль. Такой отказ почти постоянно встречается у мужчин, а относительно женщин он был безусловен. Приходилось ограничиваться весьма тесным кругом более знакомых лиц, которые в виде одолжения соглашались удовлетворить странному требованию, от которого они не ожидали ничего путного, но соглашались из желания не противоречить безвредной мании знакомого и близкого человека.
По появлении альбома русских я получил несколько замечаний. Некоторые русские и иностранцы упрекнули меня за предвзятый выбор особенно хороших лиц и за тенденциозную прикраску материала, хотя в альбом сняты были исключительно крестьяне. Правда, я в главе альбома поставил двух умных и очень симпатичных владимирцев, бывших в то время у меня плотниками, но за ними следовал ряд других, безупречных в отношении прикрашения, так как это были представители наиболее часто встречающихся типов, самых обыденных физиогномий. Но иностранцы, да и многие русские поражаются во всём, касающемся русских выдающимися отрицательными сторонами, и не только проглядывают, но даже считают ненормальным все более или менее говорящее в пользу их. Вероятно, я не был бы подвергнут упрёку от подобных ценителей, если бы выбрал для своего альбома лиц с узкими лбами, с носом в форме луковицы, с лукавою и глупою физиогномиею. Другие высказали то мнение, что великоруссов в антропологическом отношении не существует и что альбом есть сборник фотографий некоторых физиогномий, попадающихся в России, и что он вовсе не антропологический альбом, т.к. антропологического типа великоруссов в чистоте, вследствие смешения, не существует на деле. Так как эти мнения высказаны были с серьёзною целью, то они имеют право на то, чтобы к ним отнестись спокойно и научно.

Если мы какой-либо народ озаглавим просто термином «смешанный», то этим скажем ещё очень мало. Смешение народонаселения может быть чисто механическое, может быть и физиологическим. Оно может совершаться в различных степенях напряженности, зависящих как от относительной численности особей каждой из смешивающихся групп, так и от физиологической устойчивости рас в отношении передавания своих свойств и признаков. Без предварительного уяснения себе этих данных мы вряд ли сможем с ясностью судить об отрывочных фактах, получаемых из наших наблюдений. Все говорят, что великоруссы – смешанное народонаселение, и изучая их с антропологической точки зрения следует спросить себя, прежде всего, как происходило это смешение, основываясь, по крайней мере, на письменных памятниках и на происходящем ныне перед нашими глазами.

Все данные говорят нам за то, что с Юго-Запада и Северо-Востока России шёл приток тех колонизаторов Средней России, которых история называет Славянами. Путь их шёл преимущественно по водным большим дорогам и по большим торговым и между племенным трактам. На первобытные племена, занимавшие центральную Россию, постоянно был наплыв в течение веков пришельцев, представителей высшей культуры и племени. В какой же относительной численности встречались друг с другом эти два различные антропологически элемента, как могли действовать они друг на друга кровным путем? Если в густонаселенную местность, представляющую более или менее компактную массу, однородную по своему кровному составу, попадает незначительное число переселенцев иной расы и если они выше по культуре, то оставляют несомненные следы своего прихода в языке, в нравах и обычаях, но с кровной точки зрения они совершенно исчезают в первобытном населении. Иное дело бывает, если в редко разбросанное, малочисленное население попадает сравнительно значительное число новых колонизаторов. Оно подчиняется новым колонизаторам земли, и притом не в смысле политическом или бытовом исключительно, а в смысле антропологическом, если только оба племени при соединении могут давать плодущия поколения. Известно, что кровные связи европейцев с некоторыми дикарями оказываются безплодными в результате: особи смешанной крови не выживают и удаляются самым естественным путём - раннею смертностью или просто вследствие отсутствия плода. Если мы соберём сведения об имевшейся в прежние времена густоте населения, то соединяя все эти данные, мы можем смело сказать, что новые пришельцы встретили сравнительно очень редкое народонаселение, тем более, что их число увеличивалось постоянно как прибытием новых пришельцев, так и в кровных сувенирах, оставленных в семьях первобытных жителей.

Может быть, некоторые и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных колонизаторов было не таково. Это был народ торговый, воинственный, промышленный, заботившийся зашибить копейку и затем устроить себя по своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какой-либо «поганью», как и теперь ещё сплошь и рядом честит русский человек иноверца. Он будет с ними вести дела, будет с ними ласков и дружелюбен, войдёт с ними в приязнь во всём кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые русские люди и теперь ещё крепки, и когда дело коснётся до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм, выражающийся в отвращении к инородкам. Часто поселяне различных племён живут по соседству, но браки между ними редки, хотя романы и часты, но романы односторонние: русских ловеласов с инородческими камелиями, а не наоборот. Чтобы получить в этом фактическую уверенность, стоит просмотреть рассказы этнографов о вольности нравов многих инородцев в женских своих представителях в настоящее время. Граф А.С.Уваров сообщил мне сделанные им наблюдение в его имении, в котором русские находятся поблизости с мордвою, а именно, что русские никогда не женятся на мордовках, не веря их твердости нравов, искушать кои легко, как они знают по собственному опыту. Если мы допустим такие отношения, то увидим, что хотя мордва женится только между собою, но великорусское влияние, кровное и антропологическое, мало-помалу завоевывает в ней своё место. Этнограф, видя с одной стороны постоянную женитьбу мордвы в кругу своею племени и замечая, не смотря на то, все большее и большее постепенное обрусение, отнесёт его к влиянию обычаев, языка, распространению русских нравов. Антрополог несколько скептически отнесется к этому исключительному влиянию языка и нравов, а припишет кое-что и природе, и постоянному, хотя и медленному, влиянию русской крови на народонаселение.

При обсуждении подобного влияния смешения рас на антропологические признаки нужно принять ещё в соображение следующий, почти постоянно наблюдаемый факт. Женщина, сравнительно более доступная влиянию представителей более высокого развития, более высокой расы, редко снизойдёт до представителя расы, считаемой ею за ниже стоящую.

Помеси европеек с неграми крайне редки и принадлежат к случайным, можно сказать, эксцентричным явлениям, но негритянки и мулатки падки до европейцев. Не обязательные, а совершенно свободные сношения между негритянками и европейцами не редкость, как не редкость связи между последними и представительницами слабого пола у диких племен. Мужчины, неохотно налагающие на себя брачные узы с представительницами низших рас, весьма благосклонны к их жертвам, когда они приносятся без всяких обязательств с их стороны. В соприкосновение с инородцами, как это мы видим и теперь везде, куда проникают европейцы, приходят не семьи европейцев с семьями туземцев, а безсемейная европейская толпа мужчин в виде войска, матросов, искателей приключений, торговцев, весьма много вредящая антропологу в сохранении чистоты типа первобытных племен. Французы, англичане, испанцы при своих вековых сношениях с различными туземцами в своих колониях внесли весьма мало, если только внесли, придачи посторонней крови в свои семьи, но везде оставили резкие черты своего пребывания и своего культурного влияния в изменении туземных рас помощью образования значительного числа помесей с ними. Разве для первых русских колонизаторов, насадителей антропологического русского типа при их столкновении с первобытно населявшими Среднюю Россию племенами, могло быть иначе, когда еще и теперь мы видим сплошь и рядом факты, говорящие нам за то, что дело шло тем же путём, как и у других западных производителей смешанных народонаселении. Таким образом мне кажется вероятным, что обрусение инородцев было не исключительно бытовым и государственным, а также кровным, антропологическим. Для тех племен, для коих представлялось больше легкости к такому способу обрусения, этот процесс кончился давно и они вошли мало-помалу в состав русских, а для коих это было почему-либо нелегко, для тех осталась возможность сохраниться и до наших дней в большей или меньшей антропологической чистоте. Новгородские и киевские колонизаторы постоянно, в массе берегли чистокровность своей семьи, влияя на инородческие. Как долго в антропологическом отношении может передаваться кровь пришельцев более устойчивого племени, показывают малороссы. Их расположение к полякам и их племенное и историческое соперничество известны, и тем не менее в чертах лица малороссов поляки оставили по себе значительное число явственных памятников своего прохождения и пребывания. Это объяснить можно тем, что малороссиянки шли скорее на случайные капитуляции перед поляками, отличающимися действительно теми свойствами, которые делают их привлекательными в обществе, в женском кругу. Такие же сувениры оставить должны были и новгородцы, и другие славянские пришельцы в Средней России в инородческих племенах. За трагедиями и драмами истории, за великими факторами жизни народов, скрывается много романов, имевших значительное влияние на ход всех событий, а особенно антропологических и физиогномистических.

Подтверждение этому взгляду на ход обрусения можно найти и в народных песнях. Я сделал выписки из всех песен, помещённых у Сахарова, в коих указываются признаки антропологические; затем просмотрел изданные Этнографическим Отделом Общества Любителей Естествознания латышские песни и старался на основании этого материала убедиться в возможности получить какие-либо антропологические данные о русском населении этим путём. Так, когда в былинах говорится о Чуди, то она называется белоглазою: «Вырублю чудь белоглазую, перекошу сорочину долгополую». Латыш в своих песнях воспевает златовласых дев. Малорусс тоскует о чёрных очах: «Засыпано сырой земли на груди мои, склеилися чёрные очи на все ночи».

У русского тип красоты выражался в том, чтобы была «молодая, разумная, без белил лицо белое, без румян щёки алыя». «Ростом она повыше меня, краше её в тереме нет, умнее и в городе нет». У девушек в песнях встречается только русая коса, которую по песням девушки так охотно расчесывают «и через поле идучи, русу косу плетучи» и дома: «под окном девица сидела, буйну голову чесала, свою русу косу заплетала». По народному идеалу красна девица должна быть «тонка, высока; тонёшенька, белёшенька», и следовательно толстота вовсе не в народном идеале красоты. Впрочем, народ не отнимал своего рода прелести и у девушек небольшого роста; девица могла быть и «не величка, круглоличка, румяное личко». Можно сомневаться только в постоянной естественности одного признака, воспеваемого песнями, это чёрных бровей: «очи ясны, брови черны, личиком беленька», «лицем она и бела, и румяна, бровью она почерней меня». В просмотренных нами песнях у женщин всегда воспевается русая коса, а у мужчин только иногда русые кудри.

Кроме песен существуют ещё и другие источники для составления себе понятия о русском типе; это древние исторические изображения и сказания иностранцев. При отыскании подобных материалов физиогномики русских я руководствовался следующей мыслию. Обыкновенно люди, находящиеся в соприкосновении с каким-либо явлением ежедневно и ежечасно, теряют способность подмечать его характеристические черты. Кто не знает, что иногда приезжий, коему показывают какую-либо местность или предмет, обратит внимание и заметит такое его свойство, которое до того ускользало от внимания, хотя предмет или местность по-видимому знакомы, как пять пальцев. За границею иностранцы легко отличают русского в толпе, чем сами русские. Мне казалось, что и иностранные путешественники могли подметить такие физиогномические особенности, кои могли от нас ускользать ...конечно, только в том случае, когда они не являются в Россию подмечать только одно отрицательное, карикатурное, в чем, впрочем, нельзя греха таить, с особенным каким-то наслаждением помогают и многие русские, служащие им чичероне.

В числе материалов, доставленных мне Е.В.Барсовым, была серия портретов русского посольства, посланного к «Римскому Императору» в 1626 г. На одной стороне картины изображено русское богослужение, и здесь представлены весьма приличные русские лица, в которых нет ничего ни туранского, ни финского. Лица эти не особенно типичны, но зато и не представляют никакой предвзятой идеи.

Антропологические вопросы стоят в такой тесной связи с этнографическими и археологическими, что и антропологическая выставка не может не коснуться их, не возбудить сочувствия этнографов и археологов. Она нашла себе компетентных и деятельных сотрудников по этим специальностям, двое из коих Е.В.Барсов и В.Е.Румянцев предложили более специально обработать для выставки исторический ряд русских людей по памятникам, рукописям и древним путешествиям.

(Известия Императорского Общества любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии. Том XXXI. А.П.Богданов. Антрологическая физиогномика. М., «Типография М.Н.Лаврова и Ко, Леонтьевский переулок, д. N14», 1878. Публикуется в сокращении)

#16 Пользователь офлайн   Чистосвет

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 464
  • Регистрация: 01 Май 11
  • ГородНовокузнецк

Отправлено 11 Май 2011 - 09:16

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ВЫДЕРЖКА ИЗ КНИГИ:


"Биологические закономерности и их практическое использование для сохранения и приумножения нордической крови"
Главное управление СС / Управление образования
Только для руководителей


(Данная книга является репринтным изданием на русском языке книги “SS-MANN UND BLUTSFRAGE”, вышедшей в 1940 году в Германии. Книга переведена на русский язык и издана с целью ознакомления как специалистов, так и широкого круга читателей с печатными историческими документами, относящимися к периоду существования национальной социалистической Германии. Книга содержит текстовой материал подлинника в полном объеме, без каких-либо купюр, позднейших дополнений или комментариев. Таким образом, книга не может быть признана служащей целям пропаганды содержащихся в ней положений политической идеологии, поскольку в ней отсутствует та или иная оценка этих положений. В соответствии с закрепленным в Конституции РФ правом граждан “свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом” (ст.29, п.4) Издатель предоставляет всем желающим возможность ознакомиться с подлинными историческими документами и обогатить, таким образом, свое знание истории. В Конституции РФ сказано, что “каждому гарантируется свобода мысли и слова” (ст.29, п.1). )

ИТАК, ВЕСТИ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

Расы немецкого народа.
Несмотря на то, что отдельные области рейха отмечены довольно сильным смешением и взаимопроникновением рас, в разных частях Германии всё-таки можно найти ярко выраженные расы.
Есть территории, где для основной массы населения характерны: высокий рост, узкое лицо, светлый цвет волос, глаз и кожи. В некоторых же частях страны преобладают приземистые, круглоголовые люди с широким лицом, коричневыми глазами, каштановыми, до чёрного, волосами и довольно смуглым цветом кожи.
А среди жителей других областей рейха чаще встречаются, напротив, высокорослые люди с короткой головой, узким лицом, большим носом, коричневыми глазами и чёрными волосами.
Существует и такая местность, где преобладающими внешними признаками населения являются: низко посаженная короткая голова среднего размера, широкое лицо с выступающими скулами, белые волосы и светлые глаза.
В немецком народе преимущественно представлены следующие расы:
1. Нордическая раса 4. Западная раса
2. Фелийская раса 5. Восточно-балтийская раса
3. Динарийская раса 6. Восточная раса
Но нордическая раса представлена в большей или меньшей степени во всех, без исключения, областях рейха. Многие в нашем народе могут быть до некоторой степени отнесены к той или иной расе. Во всяком народе есть как представители расы в чистом виде, так и представители более или менее смешанных форм.
В немецком народе преобладает нордическая наследственность. Причём, нордическая раса является не только преобладающей, но и присутствует в крови почти всех немцев. Нордическая раса для нас - та великая нерушимая связь, которая, помимо общей родины, объединяет весь наш народ и в радости, и в горе.
“Кровь и почва” - не отвлечённое понятие, а наша общая судьба.

#17 Пользователь офлайн   Чистосвет

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Общинник
  • Сообщений: 464
  • Регистрация: 01 Май 11
  • ГородНовокузнецк

Отправлено 11 Май 2011 - 09:26

О генотипе славян читайте:


http://www.molgen.or...article&sid=122


Источник: http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
Независимый альманах "Лебедь"
№ 574, 07 сентября 2008 г.
Автор: Анатолий Клёсов

Как будет показано в этом исследовании, члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой статьи. Еще через пятьсот лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Ещё одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.
Наконец, ещё одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчёты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.
Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к которому принадлежат до 70% населения современной России. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%.
С этим вопросом разобрались. А «индоевропейцы» - это тогда кто?
Из приведённого выше неизбежно следует, что «индоевропейцы» - это и есть древний род R1a1. Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры.
А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию не приходили и к санскриту вроде бы отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто – не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.
Ещё осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские». Что ещё хуже, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами». И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам – английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». С ума можно сойти! Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились во 2-м тысячелетии до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад. И говорили на языке, который появится только через сотни, а то и тысячи лет.
На арийском они говорили, дорогой читатель. Но это среди лингвистов упоминать просто страшно. Они и не упоминают. У них так не принято. Видимо, команды, приказа не поступало. А самим боязно.
А кто такие «протоиндоевропейцы»? А это вроде протослонопотама. Это, стало быть, те, кто были предками тех, кто были предками вот тех, кто через тысячелетия пришли в Индию и Иран, и сделали так... ну, и так далее.
Вот как представляют это лингвисты. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Не так давно в англоязычной литературе было подсчитано, что в научных источниках предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев». В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» насчитал их 25 – семь в Азии и 18 в Европе. Этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы», примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие, неиндоевропейские (семитские, угро-финские, тюркские). И «индоевропейцы», стало быть, повели свои языки. В Индию, правда, они попали через много тысячелетий, но они все равно «индоевропейцы».
С этим тоже разобрались. Лингвисты, правда, ещё не разобрались. Они отмечают – «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики... Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индо-европейского происхождения».
Здесь опять встает вопрос о прародине. А именно, трёх прародин - прародине «протоиндоевропейцев», прародине «индоевропейцев», и прародине славян. С прародиной «прото» плохо, потому что плохо с прародиной «индоевропейцев». В настоящее время в качестве кандидатов на прародину «индоевропейцев» или «протоиндоевропейцев» более или менее серьезно рассматриваются три. Один вариант – Передняя Азия, или, более конкретно, турецкая Анатолия, или, еще более конкретно, район между озерами Ван и Урмия, чуть южнее границ бывшего СССР, в западном Иране, он же западный Азербайджан. Второй вариант – южные степи современных Украины-России, в местах так называемой «курганной культуры». Третий вариант – восточная или Центральная Европа, или, более конкретно, долина Дуная, или Балканы, или северные Альпы.

Время распространения «индоевропейского» или «протоиндоевропейского» языка тоже остается неопределенным, и варьируется от 4500-6000 лет назад, если принять в качестве его носителей представителей курганной культуры, до 8000-10000 лет назад, если его носители – тогдашние жители Анатолии. Или еще раньше. Сторонники «анатолийской теории» полагают, что главным аргументом в ее пользу является то, что распространение сельского хозяйства по Европе, Северной Африке и Азии началось из Анатолии между 8000 и 9500 лет назад, и дошло до Британских островов примерно 5500 лет назад. Сторонники «балканской теории» пользуются теми же аргументами о распространении сельского хозяйства, правда, от Балкан в сторону Анатолии.
Вопрос этот до сегодняшнего дня не решен. Есть масса аргументов за и против каждого из трех вариантов.
То же самое в отношении прародины славян. Поскольку никто до сих пор не связывал славян (праславян), ариев, и индоевропейцев, и тем более не ставил знак тождества между всеми тремя, то прародина славян – это отдельный, и тоже не решенный вопрос. Этот вопрос обсуждается в науке уже более трехсот лет, но согласия, даже минимального, нет. Общепринято, что славяне выходят на историческую арену лишь в 6-м веке нашей эры. Но это уже новые времена. А нас интересуют древние славяне, или праславяне, скажем, три тысячи лет назад и ранее. А с этим вообще плохо.
Некоторые считают, что «прародина славян» находилась в районе Припяти и Среднего Днепра. Другие полагают, что «прародиной славян» была территория от Днепра до Западного Буга, которую славяне занимали две-три тысячи лет назад. А где славяне были до того, и были ли они вообще – считают вопросом «неразрешимым на данном этапе». Третьи предполагают, что прародиной славян, как и «индоевропейцев» вообще, были степи юга нынешних России и Украины, но четвертые это с негодованием отметают. Пятые полагают, что прародина «индоевропейцев» и прародина славян все-таки должны совпадать, потому что славянские языки – очень архаичные и древние. Другие поправляют, что не «индоевропейцев», а одной из их больших групп, тем самым намекая, что «индоевропейцы» должны быть разные. Какие – обычно не поясняется.
Время от времени упоминается некая «индо-иранская общность», которая почему-то говорила на «балто-славянском праязыке». От этого уже голова начинает кружиться. Иногда фигурируют некие «причерноморские индоарии». Почему они вдруг «индо», в Причерноморье-то, при этом не поясняется. Лингвисты говорят, что так принято.
Привлекают антропологию, и говорят, что славяне в этом отношении близки приальпийской зоне – современные Венгрия, Австрия, Швейцария, Северная Италия, Южная Германия, северные Балканы, а значит, праславяне двигались с запада на восток, а не наоборот. Но указать на время этого передвижения антропологи и археологи не могут, поскольку славяне обычно сжигали трупы, а не хоронили их, что лишило ученых материала на протяжении двух с половиной тысячелетий. Некоторые полагают, что расселение праславян по территории Восточной Украины связано с распространением курганной археологической культуры, а значит, с востока на запад. Почти единодушно полагают, что население андроновской культуры было «индоиранским» по своей языковой принадлежности, что на Южном Урале, в Аркаиме, жили «индоарии», и создали его опять же «индоиранцы». Встречаются выражения «индоиранские племена на пути переселения в Индию». То есть они уже были «индоиранскими», хотя туда еще не переселились. То есть что угодно, вплоть до абсурда, только чтобы слово «арии» не употреблять.
Наконец, «околонаучная» литература ударяется в другую крайность, и утверждает, что «славяне-русы были прародителями почти всех европейских и части азиатских народов», и «от 60% до 80% англичан, северных и восточных немцев, шведов, датчан, норвежцев, исландцев, 80% австрийцев, литовцев – это ассимилированные славяне, славяне-русы».
Ситуация примерно ясна. Можно переходить к сути моего изложения. Тем более что наиболее «продвинутые» историко-лингвистические научные статьи, признавая, что вопрос о месте и времени возникновения «индоевропейского» языка остается нерешенным, призывают выйти за пределы археологии и лингвистики и привлечь для решения вопроса «независимые данные», которые позволят взглянуть на проблему с другой стороны, и сделать выбор между основными теориями.
Что я и делаю в представленном здесь исследовании.
ДНК-генеалогия вообще, и славян в частности
Суть ДНК-генеалогии и ее основные положения я неоднократно описывал раньше (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm , http://www.lebed.com/2007/art4914.htm , http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ). На сей раз я перейду прямо к делу, напомнив только, что в ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. И вообще, ДНК только на 2% состоит из генов, а мужская половая Y-хромосома – и того меньше, там генов ничтожная доля процента.
Y-хромосома – единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко....
...Гаплотипы индусов и время жизни их общего предка
Сразу оговорюсь – я умышленно пишу «индусов», а не «индийцев», потому что индийцы в большинстве своем относятся к аборигенам, дравидам, особенно индийцы юга Индии. А индусы – это в своей массе как раз носители гаплогруппы R1a1. Написать «гаплотипы индийцев» было бы неправильно, так как индийцы в целом принадлежат к самым разным родам ДНК-генеалогии.
В этом смысле выражение «гаплотипы индусов» симбатно выражению «гаплотипы славян». В нем есть отражение «этно-культурной» составляющей, но это и есть один из признаков рода.
В своей ранней работе про гаплотипы славян и индусов ( http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ) я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду R1a1, только у русских таких 50-75%, у индусов – 16%. То есть русских из рода R1a1 40-60 миллионов мужчин, у индусов – 100 миллионов. Но в той работе я описывал только вид гаплотипов, причем коротких. Сейчас, год спустя, мы можем уже определить, когда же жили общие предки восточных славян и индусов...

.... О славянах, праславянах, ариях и «ираноязычных индоевропейцах». Почему слово «арии» для некоторых такое страшное
Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию. Читаем:
«Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках».
Это надо же – так лихо и директивно откреститься от своих предков.
И далее – «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».
На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.
Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая – древнейшие, от 2-го тысячелетия до н.э. до 300-400 лет до н.э., средний – от 300-400 лет до н.э. до 800-900 лет н.э., и новый – 800-900 лет н.э. до настоящего времени. То есть древнейшие иранские языки датируются уже ПОСЛЕ ухода ариев в Индию и Иран, и более чем через 1000 лет ПОСЛЕ жизни праславянского предка (4500 лет назад). На иранском языке он, наш предок, говорить никак не мог. На арийском говорил, арийский язык его потомки тысячу-полторы лет спустя и принесли в Иран. А западно-иранская группа языков появилась вообще примерно в 500 г. до н.э.
Так арии и праславяне стараниями наших ученых стали безликими «индоевропейцами», а арийские, древнеславянские языки стали «индоиранскими». Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что «на Днепре жили ираноязычные племена», что «скифы были ираноязычны», что «жители Аркаима говорили на иранских языках».
На арийских они говорили, дорогой читатель, на арийских. Они же древнеславянские языки. И об этом – тоже наше повествование.
Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских языков», не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами.
Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать. «Индоевропейские языки» - это политкорректно, некие безликие «индоевропейцы» - тем более политкорректно, славяне – не очень политкорректно. А уж арии – это, знаете ли, чревато.
А почему чревато?

А вот как это определяет Большая Советская Энциклопедия: «Уже с середины 19 в. понятие «арии» (или «арийцы») применялось для определения народов, принадлежавших к индоевропейской языковой общности. Это употребление термина было развито в расистской литературе (в особенности в фашистской Германии), придавшей ему тенденциозное и антинаучное значение».
Ну, в том, как мы выше расчитывали данные по времам жизни ариев, ничего расистского не было. Поэтому нацистскую Германию сюда тащить не будем. А еще почему чревато?
А арии, знаете ли, это страшновато. Это еще граждане во времена ГУГБ НКВД СССР знали, а особенно сотрудники этой организации. В то время была разработка Секретно-политического отдела (СПО) под названием «Арийцы», которая увязывала это слово с обвинениями в создании и пропаганде фашистских организаций в СССР. Как пишут источники того времени, основные обвинения выдвигались против представителей советской интеллигенции – преподавателей высших и средних учебных заведений, литературных работников издательств. В частности, по «арийскому делу» была арестована и осуждена группа сотрудников по выпуску иностранных словарей. В общем, об этом можно говорить много. Как отмечает доктор исторических наук А. Буровский, «попробуйте заговорить об ариях в профессиональном сообществе – и уважаемые коллеги мгновенно напрягутся, подтянутся... Сомнительная тема, нехорошая. Лучше этой темой вообще не заниматься, спокойнее. А если уж занялся, то никаких выводов делать не надо».
Но мы сделаем, и не один.
Итак, стало ясно, что род R1a1 в ДНК-генеалогии – это арии, они же наши предки, праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются 2-м тысячелетием до н.э. Все сходится.
Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим – жителям русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала – всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.
Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу, ими же и в Иран и в Индию. От Индии до Европы – одна и та же группа языков – арийских. А ее взяли и назвали «индоевропейской», «индо-иранской», «иранской». И что вообще уму непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцы», а то и «иранцы». «Ираноязычные жители Днепра». Каково?
Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем.
Праславяне, или арии в Европе и за ее пределами. Прародина праславян, ариев, «индоевропейцев»
Так в какую сторону шел арийский, праславянский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По регионам – на повышение от 4500 лет, или на понижение? В Индию, как мы уже видели – на понижение, от 4500 до 3850 лет. Значит, поток с территории нынешней России шел на восток.
А западнее?
И вот здесь наше повествование выходит в совершенно неожиданный, так сказать, ракурс. Я собрал 25-маркерные гаплотипы рода R1a1 по всем странам Европы, и для каждой страны или региона определил гаплотип общего для популяции предка, и когда этот предок жил. И оказалось, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок был один и тот же! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам по поколениям, расходясь из одного и того же исторического места, прародины праславян, прародины «индоевропейцев», прародины ариев - которой оказались Балканы. И не просто Балканы, а Сербия, Косово, Босния, Македония. Это – ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 12 тысяч лет назад. Точнее, 12200 лет назад, но это уже слишком. В археологии и лингвистике для тех времен таких точностей не знают.
ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6 тысяч лет наши праславянские балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Если и передвигались – следов тех активистов в гаплотипах наших современниках пока не найдено. Возможно, и не осталось. Но примерно 6 тысяч лет назад началось Великое переселение народов – видимо, в связи с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых территорий. Первое выдвижение – на северные Карпаты, на территорию исторической Буковины. Там, где найдена загадочная Трипольская культура, которая, по мнению археологов, так же загадочно и пропала.
А она не пропала. Потомки трипольцев там и живут. Их общий предок, по местным гаплотипам, жил 6 тысяч лет назад, и принадлежал роду R1a1. Праславянин. И гаплотип того предка нам теперь известен. Он – тот же, что и гаплотип предка восточных славян. Та же семья.
И далее пошли расходиться волны миграций рода R1a1 во все стороны, с Балкан (археологическая культура Винча и культуры, ей родственные) и Буковины (трипольская культура). Практически во все стороны – 4-5 тысяч лет назад, третье-четвертое тысячелетие до нашей эры.
Германия – точно такой же 25-маркерный гаплотип, что у восточных славян, 4800 лет назад.
13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
Сейчас его обладателей (уже с мутациями) в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах достигает трети. Большинство остального населения Германии имеют «прибалтийскую» гаплогруппу I1 (24%) и «западноевропейскую» R1b (39%).
Норвегия – такой же гаплотип, предок на территории современно Норвегии жил 4300 лет назад. В Норвегии доля R1a1 сейчас в среднем – от 18 до 25% населения. В основном – балтийская I1 (41%) и западноевропейская R1b (28%) гаплогруппы.
Поскольку у всех прочих европейцев рода R1a1 гаплотип первопредка на соответствующих территориях такой же, то не буду это больше и упоминать. Буду только указывать, когда первопредок (он же потомок балканских R1a1) жил.
Швеция – 4250 лет назад. Видно, что для освоения северных территорий – Норвегии, Швеции – понадобилось время, несколько веков, 500-600 лет. Всего среди современных шведов 17% потомков праславян, рода R1a1. В основном – балтийская I1 (48%) и западноевропейская R1b (22%) гаплогруппы.
Перейдем к Атлантике, на британские острова. Здесь – целая группа территорий, на которых издавна живут потомки ариев, R1a1. Они численно отнюдь не доминируют по сравнению с другим родом, R1b, типичным представителем которых являются кельты, и которые пришли туда 3500-4000 лет назад. Но и их, потомков ариев, на островах не так мало.
В Англии общий предок современных носителей R1a1 жил 4800 лет назад, как и в Германии. Но в Англии и вообще на британских островах потомков славян относительно мало, от 2% до 9% по всем островам. Там полностью доминируют западноевропейская R1b (71%) и балтийская I1 (16%) гаплогруппы.
В Ирландии – 5200 лет назад. По какой-то причине ирландские гаплотипы самые древние в Западной Европе и на Британских островах. Или действительно заселение было очень ранним, или выжили древние ирландцы удачнее других. Но сейчас в Ирландии представителей гаплогруппы R1a1 немного, не более 2-4% населения. Там три четверти западноевропейской гаплогруппы R1b.
На освоение северной, холодной и горной Шотландии понадобилось время. Общий предок тамошнего филиала рода R1a1 жил 4300 лет назад. В Шотландии потомки праславян по численности снижаются с севера на юг. На севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В среднем, по всей стране, их около 6%. Остальные – от двух третей до трех четвертей – имеют западноевропейскую гаплогруппу R1b.
Начнем двигаться на восток.
Польша, общий предок R1a1 жил 4600 лет назад. У русско-украинских – 4500 лет назад, что практически совпадает в пределах точности расчетов. Да и даже если четыре поколения – это не разница для таких сроков. В современной Польше потомков праславян в среднем 57%, и в некоторых районах до 64%. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (12%) и балтийскую I1 (17%) гаплогруппы.
В Чехии и Словакии общий праславянский предок жил 4200 лет назад. Всего ненамного меньше, чем у русских и украинцев. То есть речь идет о расселении на территориях современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России – все в пределах буквально нескольких поколений, но четыре с лишним тысячи лет назад. В археологии такая точность датировок совершенно немыслима.
В Чехии и Словакии потомков праславян рода R1a1 около 40%. У остальных в основном западноевропейская R1b (22-28%), балтийская I1 и балканская I2 (в совокупности 18%) гаплогруппы.
На территории современной Венгрии общий предок R1a1 жил 5000 лет назад. Там сейчас до четверти потомков праславян-R1a1. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (20%) и совокупную балтийскую I1 и балканскую I2 (суммарно 26%) гаплогруппы.
В общем, ситуация ясна. Добавлю только, что по европейским странам - Исландии, Нидерландов, Дании, Швейцарии, Бельгии, Литвы, Франции, Италии, Румынии, Албании, Монтенегро, Словении, Хорватии, Испании, Греции, Болгарии, Молдавии – общий предок жил 4500 лет назад. Если совсем точно – то 4525 лет назад, но такой точностью я здесь умышленно не оперирую. Это – общий предок рода R1a1 по всем перечисленным странам. Общеевропейский предок, так сказать, не считая показанного выше балканского региона, прародины праславян, ариев, «индоевропейцев».
Доля потомков славян-ариев в этих странах варьируется, от 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% в Албании, 8-11% в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% в Болгарии и Герцоговине, 14-17% в Дании и Сербии, 15-25% в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% в Румынии и Венгрии, 23% в Исландии, 22-39% в Молдавии, 29-34% в Хорватии, 30-37% в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно – 32-37% в Эстонии, 34-38% в Литве, 41% в Латвии, 40% в Белоруссии, 45-54% на Украине. В России славян-ариев, как я уже упоминал, в среднем 45%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных-славян-ариев достигает 60-75%.
Гаплотипы предков везде те же самые. Да и почему им быть другими? Род-то один и тот же, R1a1. Показательно не то, что предковый гаплотип тот же, показательно то, что он ПОЛУЧАЕТСЯ из гаплотипов современников один и тот же. Это значит, что методология анализа и обработки гаплотипов правильная, статистика достаточная, данные воспроизводимы и надежны. Вот что крайне важно.
Перейдем к соседним с Венгрией Северным Карпатам. Про них я уже писал. Но стоит повторить, что время общего предка рода R1a1 в Буковине – 6 тысяч лет. Поздний каменный век, с переходом в энеолит.
Напомню, что Буковина – это старое название местности на северо-востоке Карпат, на стыке Украины и Румынии, со стороны Украины – Черновицкая область. Город Черновцы и есть исторический центр Буковины. В рамках археологии – часть территории трипольской культуры. Это и есть энеолит.
Вот и нашли мы тех, кто жил там в эпоху энеолита. Научные труды излагают – происхождение трипольской культуры не определено, в основе ее были неолитические племена, то есть племена эпохи позднего каменного века, который продолжался примерно до пяти тысяч лет назад.
А ДНК-генеалогия определила. Праславяне там жили. Арии. «Индоевропейцы». Наши предки. Род R1a1, к которому относятся до трех четвертей русских людей.
Научные книги пишут, что ранние жители трипольской культуры, которые жили там 5000 лет назад и ранее, были «выдавлены оттуда миграцией «индоевропейцев» примерно 4000 лет назад. Но мы видим, что это не так. Праславяне – и есть те самые ранние жители, на две тысячи лет раньше срока, указанного уважаемыми учеными. Они же «индоевропейцы», только тогда никаких «индоевропейцев» и в помине не было, потомки этих праславян ушли в Индию только через две с половиной тысячи лет после описываемого периода их жизни в трипольской культуре.
Вот мы и нашли прародину праславян, они же арии. Это - Балканы, Динарские Альпы.
А как же Кавказ, Анатолия, Ближний Восток, Аравийский полуостров как возможные прародины ариев, рода R1a1, праславян? Да, давайте посмотрим.
Армения. Возраст общего предка рода R1a1 – 4400 лет назад.
Малая Азия, Анатолийский полуостров. Исторический перекресток на путях между Ближним Востоком, Европой и Азией. Это был первый или второй кандидат для «индоевропейской прародины». Однако общий предок R1a1 жил там те же 4500 лет назад. Ясно, что этой прародины, судя по гаплотипам, в Анатолии быть не может.
Итак, и восточные славяне, и армяне, и анатолийцы – у всех арийский предок или тот же самый, или предки очень близки по времени, в пределах нескольких поколений.
Следует отметить, что 4500 лет до общего предка ариев в Анатолии хорошо согласуется со временем появления хеттов в Малой Азии в последней четверти III тысячелетия до н.э., поскольку есть данные, что хетты поднимали восстание против Нарамсина (2236-2200 лет до н.э., то есть 4244-4208 лет до нашего времени)...

#18 Пользователь офлайн   Подсветыч

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 222
  • Регистрация: 28 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 12 Май 2011 - 13:40

вот продолжение...
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

#19 Пользователь онлайн   Вадим Казаков

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Жрец ССО СРВ
  • Сообщений: 30 487
  • Регистрация: 23 Сентябрь 09
  • ГородКалуга, Вятичи

Отправлено 12 Май 2011 - 13:55

Тест на определение гаплогруппы можно приобрести ТУТ :)

#20 Пользователь офлайн   Подсветыч

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 222
  • Регистрация: 28 Сентябрь 09
  • ГородМосква

Отправлено 13 Май 2011 - 11:53

Сделавшие ранее STR -анализ на гаплогруппу (Тест на ДНК, 12 снипов) могут повторно не отправлять образцы, а на своей странице на www.rodstvo.ru дозаказать исследование со скидкой в 600 рублей.
Вадим,я правильно понял?Если есть сданный тест,то покупая у нас в "Торжке",как то туда сообщить?Или всё ж таки там 67-ми маркерный брать со скидкой?Не понял я что то :unsure:

  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей