Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры: Норманская и антинорманская теории - что ближе к истине? - Форум Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры
ГородМосковская обл., Серпуховский р-н, д. Ланьшино
Отправлено 21 Июль 2011 - 18:04
Волк Бусый (21 июля 2011 - 18:53):
Ну, кто пойдёт послом в Ватикан от родноверов?
Никто не может с уверенность сказать, что такое ВК. Потому тех, кто что-то пытается утверждать в истории с ВК следует винить в корысти.
С увернностью о ВК можно будет сказать только после того как она найдётся живьём и её можно будет пощупать руками, и провести над её подлинностью экспертизу, а пока это огромная поляна для спекуляций.
В музеях Ватикана очень много всего... Жаль, рассмотреть толком не дают, обиднее всего было идти со скоростью потока в зале карт... Что у них в загашниках хранится - только им ведомо, к примеру, статуи из терм Каракала есть, а там ведь была и шикарнейшая библиотека...
А послом или штурмом... Ну, сначала - послом, а там по ситуации :)
Цитаты из «Повести временных лет» с заменой ятя на е.
О расселении славян на Руси после их ухода с Дуная в древние недатированные времена:
…Тако же и ти же словене пришедше и седоша по дънепру и нарекоша ся поляне. а друзии деревляне. зане седоша въ лесехъ. а друзии седоша межи припетью и двиною и нарекоша ся дрьгъвичи. инии седоша на двине и нарекоша ся полочане. речькы ради яже течеть въ двину. именьмь полота. отъ сея прозъваша ся полочане. словене же сьдоша около озера илмеря. и прозъваша ся своимь именемь. и съделаша градъ и нарекоша и новъгородъ. а друзии седоша на десне. и по семи. и по суле. и нарекоша ся север. и тако разиде ся словеньскъ языкъ. темь же и прозъва ся словеньская грамота…
О призвании варягов во главе с Рюриком в 862 году:
…Въ лето 6370. изъгнаша варягы за море. и не даша имъ дани. и почаша сами в собе аладети. и не бе въ нихъ правьды. ивъста родъ на родъ. и быша усобице въ нихъ. и воевати сами на ся почаша. и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы владелъ нами и рядилъ по ряду и по праву. и идоша за море къ варягомъ къ руси. сице бо зъвахуть тьи варязи русь яко се друзии зоветь ся свее. друзии же урмани. англяне. инии и гъте. тако и си. реша русь. чюдь. ильменские словене. и кривичи. и вся. земля наша велика и обильна. а наряда въ неи нетъ. да поидете къняжитъ и владети нами. и избраша ся 3 братия съ роды своими и пояша по собе вьсю русь. и придоша къ словеномъ. первое и сърубиша городъ ладогу и седе стареишии в ладозе рюрикъ. а другыи синеусъ на белеозере. а третии трувор въ изборьсце. и от техъ варягъ прозва ся руская земля… http://www.obmenrefe...let.html?view=Y
Сообщение отредактировано Братолюб: 21 Сентябрь 2011 - 11:50
Во второй половине I в. по Р.Х. через будущие Киевские и Новгородские, а также через Приневские земли совершил поход апостол Андрей Первозванный (об этом рассказал нам автор ПВЛ Нестор). По сведениям «Степенной книги», Андрей водрузил свой жезл (посох) на Волхове, провозвестив тем великое будущее этих земель (в память о том существует, по преданию, поселение Друзино-Грузино).
Тут — курьеза ради — приведу один любопытный исторический эпизод.
Около 1820 г. титулярный советник Александр Сулакадзев обнародовал «Опыт древней и новой летописи Валаамского монастыря», в котором привел строки из имевшейся, как он утверждал, у него в коллекции «Оповоди» — сборнике старинных «древнеславянских проречерий на пергаменте V века». Строки звучали так:
Ондреиотерслима пребреде голиди
К соуги родени скефи скифи
И словени и рели соумнежни.
Бреде на емленее паки скофи
Словекски влики адлгу вланде.
Боури хринславе окроужинево
И наваламо измьичли сюду и
Союду иже и први хрсти пстави
Камении моужакамени содела 20).
Отрывок этот перекладывали на современный язык многие. Приведу свой — совмещенный с другими — вариант:
Андрей от Иерусалима прошел голядь,
Kacoгов — родом скифов, и скифов,
И словен, и корелу, и сумь южную.
Бредя опять по земле, [где] скифы
И словене Великой Ладогой владели,
Будил Христову славу в округе [озера] Нево
И на Валааме, и сумь учил и здесь и
Повсюду, которой и первый крест поставил
Камен, и мужика каменного сделал.
Не стану много говорить об истинности или поддельности «Оповеди». Приведу характерное высказывание видного лингвиста позапрошлого векa Александра Христофоровича Востокова (который, правда, не пожелал или не сумел дать свой вариант прочтения приведенных выше строк). Его приговор суров:
«Эта так называемая им „Оповедь“ есть собственное его (Сулакадзева) сочинение, исполненное небывалых слов, непонятных словосокращений, бессмыслицы, чтоб казалось древнее» 21).
Надо тем не менее сказать, что на строки «Оповеди» по сию пору ссылаются весьма серьезные исследователи (скажем, Вадим Борисович Вилинбахов) как на подтверждение истинности путешествия Андрея Первозванного на Валаам и по Карелии.
Возвращаясь к теме, следует, по крайней мере, отметить, что корелы 1 и сумь (будущие финны) в перечне народов, которые якобы повидал апостол Андрей, наличествуют. А рухс-асы, русь — еще нет: они появились в Прискандинавье еще совсем недавно и, может быть, на Карельском перешейке (острове) еще не утвердились.
Карта-схема расположения племен по «Повести временных лет». Русь занимает здесь, во-первых, нынешний Карельский перешеек (раньше это был остров, на котором располагались русы-варяги, во времена Нестора образовавшие этническое единство с летописной корелой), а во-вторых, южное побережье Финского залива (занимаемое современной ижорой).
Короче, то, что норманизм и антинорманизм примерно равнопопулярны (простите за неологизм), мы уже поняли. Поняли и то, что Рюрик мог и не существовать, как таковой, т.к. нет четких документальных доказательств его бытия в принципе, а летописи есть произведения скорее художественные, нежели документальные.
И ВОТ ПРИ ЧЕМ ТУТ КАТОЛИЧЕСКИЙ ВАТИКАН?!
нет, не стану спорить, что увидеть многие католические государства в огне и руинах - неплохой бальзам на душу для некоторых людей, а уровень пацифизма у нас ниже плинтуса, НО:
"Мы, собственно, не понимаем умеренного норманизма. Что-нибудь одно: или Русь пришлое норманнское племя, или она туземный народ; средины тут не может быть. Острова Готланд и Даго не помогут. Норманнская система построена так искусственно, что нельзя тронуть никакой и самой малой ее части, тотчас все здание рассыплется. Например, г. Куник не стоит за верность начальной хронологии и 862 год считает вставкой позднейших переписчиков Нестора. (Ответ Гедеонову. Зап. Акад. Н., 1864 т. VI, стр. 58.) Произвольность этой хронологии очевидна. Сказание о Варягах сам норманизм признает почерпнутым из народного предания, но какое же народное предание способно сохранять хронологические числа в течение целых столетий? Однако попробуйте отнять хронологию до 912 года, т.е. до смерти Олега (тем более что эти числовые данные не сходятся с росписью княжений, поставленной в начале летописи). Положим, чтоб объяснить Русь Бертинских летописей (839 год), надобно подвинуть призвание на 30 лет ранее, т. е. отнести его к 832 году; но что же тогда произойдет с главными действующими лицами? Рюрику при смерти было не менее 75 лет, и, однако, он оставил малолетнего сына. Олег, пришедший с Рюриком из Скандинавии, скончался бы столетним старцем. Когда около 1852 года возник вопрос о тысячелетии на основании мнения Круга, который хотел отодвинуть призвание десятью годами назад, то г. Погодин в своем Москвитянине решительно восстал против такой ереси. Одним из главных его доводов было соображение насчет Игоря, которого в «882 году выносили под Киевом на руках, следовательно он родился только что перед смертью Рюрика». И в настоящее время Игорю насчитывают при смерти около 70 лет, хотя года за три до нее он предпринял походы на Византию и в Малую Азию, а в самый год смерти с небольшой дружиной отправился за данью к такому свирепому племени, как Древляне, и хотя он оставил после себя малолетнего сына Святослава. Если накинуть ему ещедесять лет (Никоновская летопись так и делает, относя его рождение к 866 году), тогда вероятность событий пострадает окончательно. Если оставить в стороне легенду о Рюрике, то на основании упомянутых фактов Игорю нельзя дать более 50 лет при смерти; даже дадим ему 60; следовательно, его рождение должно быть отнесено не ранее как к 885 году, т. е. ко времени Олегова княжения. Очевидно, Олег был настоящим князем, т. е. старшим в княжеском роде, а не каким-то опекуном Игоря, как его изображают. Хороша опека, продолжающаяся почти до сорокалетнего возраста!
Чтобы сделать сколь-нибудь .вероятным превращение Варягов в Славян, накопление стольких завоеваний и распространение имени Русь от горсти пришельцев на такое огромное пространство к концу IX века, норманистам надобно отодвинуть пришествие Рюрика с Варягами по крайней мере на 100 лет. Но тогда Игорь будет уже не сын Рюрика; между ними придется предположить целый ряд князей. Оскольд и Дир как товарищи Рюрика сделаются невозможными, если им оставить предводительство Русью под Константинополем в 865 году. Одним словом, уступкам и предположениям не будет конца, и все-таки антинорманисты не удовлетворятся. Они будут повторять свои докучные вопросы: укажите нам Русь в Скандинавии? Куда деваться с Россоланами и с нашими реками, носившими название Рось (так как народы получили свои имена от рек, а не наоборот) ? Отчего нет скандинавского элемента в нашем языке, если Руссы еще в X веке употребляли свои особые имена и географические названия? Отчего никакие иноземные источники не упоминают о пришествии к нам Руси? и т. д. Наконец, если годы поставлены произвольно, то нет ли произвола и в самой передаче событий? Повторяю, норманистам неудобно отказываться от 862 года. Г. Погодин с свойственною ему прозорливостью понял всю опасность подобных уклонений от летописной легенды и не уступает из нее ни йоты. Правда, сам Шлецер усомнился в верности летописной хронологии и позволил себе на этом основании даже совсем отвергнуть Оскольдовых Руссов. Но то было не более как столбняк, нашедший на знаменитого критика;так по крайней мере объяснил нам г. Погодин (Зап. Акад. Н. т. XVIII). Напомним, что Карамзин также сомневался в данной хронологии."
Америаканские евреи, которые контролируют издание словарей в Америке и интернет, утверждают что слова "славяне" и "рабы" родственны. На чём строится доказательство? Ха-ха, это очевидно, Slav и slave "суть одно слово".
Проведём филологический анализ. Слово Slav созвучно славянскому слову "славяне-словене". Для русскоязычного понятно, что "славяне-словене" родственно словам "слово" и "слава", и не родственно слову "раб". Английское слово slave появилось недавно, в 19-20 веке, от слова sclave. Слово sclave должно происходить от латинского языка. Но все романские (суть латинские) языки имеют аналогичные слова. Например, французское esclave=раб. Еврейская Википедия толкует близкое звучание Slav и slave так, что славян часто брали в рабство. Напомню, что романизация Испании, Галлии и южной Англии происходила задолго до появления славян на исторической арене. Получается, что слово sclave возникло до того, как потомкам римлян стало известно о существовании славян. Либо надо признать, что римляне завоёвывали славян и массово обращали их в рабство. Естественно, евреи не утруждают себя объяснением такого несовпадения.
Попробуем исcледовать происхождение слова sclave-esclave. На латыни раб переводится как servus, famulus и пр. Сервус имеет оттенок крепостного крестьянина, фамулус лакея. То есть прямого совпадения значений слов нет. Есть слово assecula, означает зависимый, подчинённый и т.п. Есть слово inclavatus — «закрытый, запертый», от лат. clavis — «ключ». Есть слово exclave. Означает эксклав — несуверенный регион, отделенный от основной территории страны и окруженный другими государствами. Это слово кажется мне хорошим кандидатом. Например, после завоевания Галлии римляне могли называть разобщённые области Галлии эксклавами. Слово могло перейти на жителей эксклавов и получить смысл раба, негражданина.
Тогда поздравляю. Мы потомки тех, кто основательно про***ал свою историю, поверив в какую-то *****.
ну мы свою историю про***ли свою история в тот момент когда Византия навязала нам православие как основную религию. Все бы ничего думаю народ бы с этим как то бы справился, ну в православие вплели древние знания народа, а со временем от них естественно избавились. Эт просто теория
На латыни раб переводится как сервус, фамулус и пр.
Не совсем. Famulus (ранее famul) - домашняя прислуга. Faama (жилище, дом) + ulus. Также как "Roma+ulus=Romulus" и т.д.
Servus - под именем "Servi", римляне брали в плен врагов. Таким образом они их как бы "консервировали", т.е. сохраняли (сonservare - сохранять) в последствии для продажи.
А "sclavus", в большинстве своём забугорные этимологи склоняют к Славонии, приводя примеры: англ.-сакс. "vealh" - житель Валлиса (Уэльса) и раб, прислужник; гр.- "Eilotis, Ilota" - житель Elos и раб.
А вообще, "sclavum" термин появившийся в средневековье. И по значению слово ближе к "заключённый", нежели "раб".
Есть и версия от "sclavus" привязывают к "clavis" (клавис - ключ), который в свою очередь происходит от "claudere" т.е. "chiudere" (кьюдере) - закрыть.Сюда же отнесём и "clavus" (клавус - гвоздь).
В ст.-анг. "Wealh" это раб и "кельт", "покорённый народ".
Вот ещё одно сравнение,поближе во времени: "Вассал", находящийся в низком, подчинённом положении.
Vassus ( vassalis) -лат. — заимствование кельтской формы, представленной ирл. foss, валлийск.
guas,wass оба слова означали «слуга, раб».
И вывод тут ясен, практически кaждый язык заимствует название раба у другого. И даже дают рабу имя соседнего народа, если последний в его подчинении или же при простой покупке раба.......думаю не спрашивали имён, в особенности если не было общего языка.
И уж тем более ошибочно говорить, что славяне от "sclav".
Вообще, во многих языках, (даже в диалектах одной страны может называться пo-разному) название раба носит этнический характер: Фригиец, Лидиец и т. д.
Раб это "пришелец"(захваченный ли, купленный) и получает в качестве имени название местности или
племени.
Вот тут уж столько обсуждений на тему рабства......можно подойти к теме с этой стороны: продавали ли славян в рабство? Кому?
Кстати, нужно ещё установить о каких славянах собс-но речь.
Вот, к примеру, итальянские и французские лингвисты "склав" выводят именно из Славонии.
Этимословарь ит. языка: "schiavo.....dal nome degli abitanti della Slavonia, ossia dell'antica Scizia, della Sarmazia e Dalmazia."
т.е. получается имя выводят из Славонии, а именно......древней Скифии, Сарматии и Далмации?
Вальтер Скотт использует в качестве "холоп" слово thrall. Ещё он использует слово wassail в качестве "доброе здоровье". Есть современное слово wealth =богатство.