[Ворон-Волк]

Вот тут ты не прав. А раскопи Киева той поры, где люди в жилищах сожжены, да от стрел своего народа полегли, тоже, видимо, мы сочинили? не спеши...
Если честно - переделов в то время было просто немеряно... хотя не в курсе - кто и где откопал сие непотребство... да и как от него отмазались христиане - интересно было бы посмотреть... кстати и на того кто такие выводы сделал - тоже...

[Клинок]

Кстати, всегда удивлялся, как можно "учить" такого, как ВороН, если в соседней ветке ЭТОГО ЖЕ форума, можно видеть от такое:Пост 171 почитайте. http://www.forum.rod...сцаться.

[Клинок]

Это был не передел. А христиане никак не отмазывались. Они об этом не говорят. Не говорить и сбрехать - вещи разные.

[Ворон-Волк]

а можно сцыль на данные по этим раскопкам? почитаю - просто такого не попадалось... уж выводы свои сделаю - не обессутьте

[Клинок]

А низзя. исчайте кинигу "Русская Атлантида", там в примечаниях емеется.

[Гостья]

BopoH (20 февраля 2011 - 11:25):

Называйте как хотите - дело ваше - мне на него **ать с высокой местности.
Мои предки последних лет 200 - явно не родноверы и что тут? Дальше 1800 года не знаю своих предков... а вы?
Я сделал так - как того требовали воззрения моей жены, остальное я объяснял... я её тоже представил богам Родным - показал им свою жену... и что теперь? Может она мне не жена?
И причем все выше сказанное (я знал когда отвечал на вопросы форумчан - что они не понравятся многим, но врать не стал) - и мое отношение к предкам?
Рассуждайте здраво... если я не подхожу - изгоняйте официально - я не против... по крайней мере мне будет понятно...

Вы не обижайтесь. Но если ваша жена живёт с родновером. то она- плохая христианка. И это не я придумала. вам священник любой это скажет. А если вы ходите исповедоваться и причащаться, то вы плохой родновер. И это тоже не мной придумано.
Настоящая, воцерковлённая христианка не будет жить с иноверцем. А считать она себя , конечно же может и христианкой. но это лукавство чистейшей воды. Самообман.
Так что может и не стоит так горячо спорить и утверждать о её мировоззрении? Может она уже давно в душе родноверка? :rolleyes: Только признать это ещё не может..

[Ворон-Волк]

Ольга164 (21 февраля 2011 - 01:10):

Вы не обижайтесь. Но если ваша жена живёт с родновером. то она- плохая христианка. И это не я придумала. вам священник любой это скажет. А если вы ходите исповедоваться и причащаться, то вы плохой родновер. И это тоже не мной придумано.
Настоящая, воцерковлённая христианка не будет жить с иноверцем. А считать она себя , конечно же может и христианкой. но это лукавство чистейшей воды. Самообман.
Так что может и не стоит так горячо спорить и утверждать о её мировоззрении? Может она уже давно в душе родноверка? :rolleyes: Только признать это ещё не может..

Не знал что христианам нельзя жениться не на христианах (эт где такое на писано то)... ни разу не исповедывался и не причащался (хотя может и не знаю, опишите что и как - просто не в курсе).
Может и родноверка и может и нет - я не лез и лезть не буду - как решит так и решит...

[Светозар Озёрский]

Ольга164 (20 февраля 2011 - 23:10):

Вы не обижайтесь. Но если ваша жена живёт с родновером. то она- плохая христианка. И это не я придумала. вам священник любой это скажет. А если вы ходите исповедоваться и причащаться, то вы плохой родновер. И это тоже не мной придумано.
Настоящая, воцерковлённая христианка не будет жить с иноверцем. А считать она себя , конечно же может и христианкой. но это лукавство чистейшей воды. Самообман.
Так что может и не стоит так горячо спорить и утверждать о её мировоззрении? Может она уже давно в душе родноверка? :rolleyes: Только признать это ещё не может..

Типичная рулада в стиле "православие или смерть" :D И откуда у родноверов такая нетерпимость достойная "богоизбранной нации" :blink:
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
17 Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам."
из послания апостола Павла коринфнянам.
Из истории известны "анекдотические" случаи,когда мужчины собирались отдельно(в первые века нашей эры,Северное Причерноморье)и договаривались ни чего не говорить женам о каком либо предмете,тк. жены их были христианками(!) :)
Муж язычник,жена -христианка,-это типичная семья 2-4 века н.э. в римской империи.
У многих святых христианской церкви,отцы были язычники,а матери христианки(в частности у Августина Аврелия).

[Рыбка]

Затюкали мужученку, ну хотел как лучше, а получилось как всегда. Молод, глуп. Поживет, ума наберется, может и жену свою в родноверие приведет. Время покажет)))

[Будай]

Вопрос не в том:-" любить или не любить иноверку?"
Вопрос в другом:-"исполнять ли обряды иноерческие?"

[Гостья]

Цитата

Муж язычник,жена -христианка,-это типичная семья 2-4 века н.э. в римской империи.
У многих святых христианской церкви,отцы были язычники,а матери христианки(в частности у Августина Аврелия).

а мы не во 2-4 веке живём.

и вообще, в чём дело? Отметили Коляду, в ту же ночь католическое Рождество..потом православное.. скоро пост и потом пасха..
Возрадуемся? :D христосоваться будем?

[Гостья]

Будай (21 февраля 2011 - 11:06):

Вопрос не в том:-" любить или не любить иноверку?"
Вопрос в другом:-"исполнять ли обряды иноерческие?"

так и я о том же! родновер в церковь ходит? и это правильно?

[Гостья]

Светозар Озёрский (21 февраля 2011 - 09:41):

Типичная рулада в стиле "православие или смерть" :D И откуда у родноверов такая нетерпимость достойная "богоизбранной нации" :blink:
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
17 Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам."
из послания апостола Павла коринфнянам.
Из истории известны "анекдотические" случаи,когда мужчины собирались отдельно(в первые века нашей эры,Северное Причерноморье)и договаривались ни чего не говорить женам о каком либо предмете,тк. жены их были христианками(!) :)
Муж язычник,жена -христианка,-это типичная семья 2-4 века н.э. в римской империи.
У многих святых христианской церкви,отцы были язычники,а матери христианки(в частности у Августина Аврелия).

а вы за "мирное сосуществование" родноверия и православия, как я погляжу.. а как можно примирить это? не понимаю. Двуличность какая то.. или вы православный, и живёте по их заповедям, или нет--к чему лукавить? как ни называйте себя и свои поступки, а по существу всё это просто попытка оправдать себя. вот и всё.

[Светозар Озёрский]

Ольга164 (21 февраля 2011 - 23:36):

а вы за "мирное сосуществование" родноверия и православия, как я погляжу.. а как можно примирить это? не понимаю. Двуличность какая то.. или вы православный, и живёте по их заповедям, или нет--к чему лукавить? как ни называйте себя и свои поступки, а по существу всё это просто попытка оправдать себя. вот и всё.

Прям,"кто не с нами ,тот против нас" :)
Есть хороший принцип,-"разделяй и властвуй". ;)
Православие было и будет существовать,как и родноверие.
И если будут гореть церкви,разрушаться капища,православные и родноверы(одной кстати крови и живущие в одном государстве)будут ненавидеть друг друга и при случае готовы "вправить мозги"
оппоненту,кому это выгодно?
Есть такая особенность человеческого менталитета,она кстати хорошо освещена в книге Косарева М.Ф. Основы языческого миропонимания.
Язычник спокойно может принять принять еще одного Бога(и еще,и еще),но не сможет ради него отказаться от старых Богов.
В Якутии очень часто церковный староста был по совместительству и шаманом ( и при этом,не испытывал никакого душевного разлада ;) )население воспринимало православных священников,как "белых шаманов" и ходило и туда и сюда.(см. Самогото Два язычества народа Саха)
Язычнику несложно исполнить чужеземный обряд,что бы сделать, к примеру, приятное другому человеку, он не видит в том ничего зазорного.
Но,ортодоксальный христианин, пойдет на смерть, но не "поклонится идолам".
Сейчас почему то, у иных родноверов присутствует это авраамическое мировозрение,(коммунисты-атеисты,обладали им в полной мере).
Это для "авраамиста" грех и преступление,поклониться чужим Богам, но язычник не видит в том ничего особенного.
ПОТОМУ ЧТО ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ ЧТУТ ОДНИХ БОГОВ ТОЛЬКО НАЗЫВАЮТ ИХ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.
(Он может видеть в Исусе Христе воплощение Мир-Сусне -Хума и спокойно войти в церковь и приложится к иконе,при этом он будут продолжать чтить родных Богов и приносить им жертвы.)
Есть хорошая вещь Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982, с. 248
http://krotov.info/h...y/uspen_00.html
И если родновер почитает Велеса,а православный Николу,почему они должны "перегрызть друг другу глотки",если они чтут одного и того же Бога,но под разным именем?(в Европе,протестанты и католики,верящие в одного Бога,пролили реки крови убивая друг друга)

Родновер должен чтить родных Богов,но если он хочет почитать кого друго из чужеземных Богов(видя в нем своих,но под чужим именем),это его личное дело.
Я лично в этом потребности не испытываю.
Это христианину НЕЛЬЗЯ,но если я прочту "как наилучший Господь" или "истина-лучшее благо"(зороастрийские молитвы) ,или орфический гимн Зевсу,с меня не убудет. :)

[Будай]

Чужой бог, хуже своего лешего!
Чья земля, того и вера; к кому еду, тому и молюсь
©

[Летучий Вятич]

Светозар Озёрский (22 февраля 2011 - 08:41):

но язычник не видит в том ничего особенного.
ПОТОМУ ЧТО ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ ЧТУТ ОДНИХ БОГОВ ТОЛЬКО НАЗЫВАЮТ ИХ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.
(Он может видеть в Исусе Христе воплощение Мир-Сусне -Хума и спокойно войти в церковь и приложится к иконе,при этом он будут продолжать чтить родных Богов и приносить им жертвы.)

За себя говорите, хорошо? А то больно пафосно за всех язычников-то. :)

Светозар Озёрский (22 февраля 2011 - 08:41):

Я лично в этом потребности не испытываю.
Это христианину НЕЛЬЗЯ,но если я прочту "как наилучший Господь" или "истина-лучшее благо"(зороастрийские молитвы) ,или орфический гимн Зевсу,с меня не убудет. :)

Как показывает практика - убывает. И очень здорово. Начинается с кошелька.

Светозар Озёрский (22 февраля 2011 - 08:41):

Есть такая особенность человеческого менталитета,она кстати хорошо освещена в книге Косарева М.Ф. Основы языческого миропонимания.
Язычник спокойно может принять принять еще одного Бога(и еще,и еще),но не сможет ради него отказаться от старых Богов.
В Якутии очень часто церковный староста был по совместительству и шаманом ( и при этом,не испытывал никакого душевного разлада ;) население воспринимало православных священников,как "белых шаманов" и ходило и туда и сюда.()

Правильно, где водочки хлебнуть, а где и предков почтить. Умные ребята. Решили отсидеться.

Светозар Озёрский (22 февраля 2011 - 08:41):

Сейчас почему то, у иных родноверов присутствует это авраамическое мировозрение,(коммунисты-атеисты,обладали им в полной мере).

Защитная реакция. С исторической точки зрения вполне оправданная.
Вы всё тут про Древний Рим ссылочки приводите, не находите, что надо бы помнить и о том, чем этот Древний Рим закончил. Со своей толерастией.

Светозар Озёрский (22 февраля 2011 - 08:41):

И если родновер почитает Велеса,а православный Николу,почему они должны "перегрызть друг другу глотки",если они чтут одного и того же Бога,но под разным именем?

Справочки от Велеса и Николы не можете предоставить? О том, что он два паспорта имеет?

Сообщение отредактировано Будай: 30 Сентябрь 2014 - 23:27
Причина редактирования: цензура

[Светозар Озёрский]

Интересно,а почему в Индии не победило христианство(а также ислам и буддизм)? ;)

По преданию, христианство в Индию принес Апостол Фома, который высадился на Малабарском побережье в 52 г. н.э. (ныне это место находится в штате Керала). Ему удалось обратить в новую веру местного царька и его подданых, но христианство так и не укоренилось в Индии в те времена. В массовом порядке христианство пришло в страну во времена колонизации, которая началась в 15 веке н.э. с появления на берегах Индии португальцев. За португальцами пришли французы и, наконец, британцы, которые установили на всей территории Индии свое колониальное правление. Все это время по всей Индии разные христианские конфессии вели активную миссонерскую деятельность, которая не прекратилась и после обретения Индией независимости.

А Индия так и осталась языческой :blink: (хотя стоит признать в Индии 25 миллионов христиан или 2,3% населения (данные на 2008 год)и даже у тех христиан существует кастовая система :) )
Философ С.Н.Трубецкой отмечает ,"Благодаря крепко укоренившимся в религиозном сознании Индии учениям о переселении душ и об "аватарах" (воплощениях) Вишну проповедь Евангелия в Индии психологически невозможна, ибо представление о Сыне Божием, пришедшем во плоти, у всякого индуса немедленно вводится либо в ряд "других" воплощений "бога" Вишну (среди которых имеются и случаи воплощения в тело животных - льва, рыбы и дикой свиньи), либо в естественный круговорот переселения душ, и, таким образом, воплощение Сына Божия сразу перестаёт быть тем неповторяемым, единовременным актом космического значения, каким оно является для христианина. Самое понятие "Богочеловека" в уме индуса принимает совершенно иное значение в связи с тем, какое содержание этот ум привык влагать в понятие "бог". Таким образом, воспринять христианство индус может только ценою величайшего внутреннего усилия, произведя коренной переворот во всей своей унаследованной от предков и впитанной с молоком матери религиозной психологии, разрушив эту психологию до самого основания, чтобы от неё не оставалось и камня на камне. Неудивительно поэтому, что случаи настоящего обращения в христианство среди индусов (которым к тому же приходится сталкиваться большею частью с догматически наименее твёрдыми христианскими исповеданиями) крайне редки"
http://www.patriotic...trub_relig.html

[Ворон-Волк]

Вятич (22 февраля 2011 - 11:26):

За себя говорите, хорошо? А то больно пафосно за всех язычников-то. :)
Как показывает практика - убывает. И очень здорово. Начинается с кошелька.
Правильно, где водочки хлебнуть, а где и предков почтить. Умные ребята. Решили отсидеться.
Защитная реакция. С исторической точки зрения вполне оправданная.
Вы всё тут про Древний Рим ссылочки приводите, не находите, что надо бы помнить и о том, чем этот Древний Рим закончил. Со своей толерастией.
Справочки от Велеса и Николы не можете предоставить? О том, что он два паспорта имеет?
P.S. Я смотрю, зараза, которую тут разносили клоун в жилетке и истеричка из Омска, всё ещё жива.

По вервому пункту частично присоединяюсь.
Не проверял и не буду ничего говорить, но раз уж у вас такой опыт есть - опишите.
Тут про иное разговор был...
Толерантность разная бывает.
О том что большая часть языческих богов - была канонизированна и превращена в святых, помойму все знают...

[Велиамира]

Читая предыдущий пост, пришла такая мысль: да потому и не закрепились, потому что любой индиец прежде всего индус(*). Даже если индиец и утверждает, что исповедует христианство, ислам или буддизм, все равно он в первую очередь поклоняется родным богам и чтит родные традиции.

(*)Житель Индии - индиец, индус - приверженец местного родноверия - индуизма, в местном произношении хинду.

[Ворон-Волк]

имхо совсем иначе - просто трудно внедрить человеку - веру, которая просто не укладывается либо слишком легко вливается в его мировоззрение...