[Будай]

Нижу привожу выдержку из книги Э.Скобелева "Мирослав князь дреговичский".
Прошу всех заинтересовавшихся высказать своё отношение к данному отрывку, ответив себе на вопрос, является ли поступок дровосека соответствующим языческому миропониманию и почему да или нет?
Небольшая предыстория.
Мирослав оставляет княжение и начинает странствовать, переживая сильнейшие внутренние противоречия. результате чего............
"И понял Мирослав: бе искушение (ему) от бозей, и пал на колены, и молился всю ночь; и толкал кто-то на страшную клятву, и поклялся Мирослав принести в жертву богам первую из тварей, еже увидит и сможет убити. Боясь встретити человеца, держался дремучего лесья и шёл долго, но ни зверь, ни птиця не попадались ему; внезапу же расступились древы, и открылась поляна, а на ней -дитяти, сын древосеки, играющий беспечно. Приблизился Мирослав к нЪ и занёс нож, и со стоном удержал руку: был схож мальчик ликом с Чурилою, убиенным внуком Мирослава; и смотрело дитя, не мигая и не страшась. И подошёл в молчании древосека, и поведал (ему) Мирослав, кто он, откуда и куда путь держит, и отчего покушался на неповинную жизнь. Рече: "Убей мя, ибо прогневил бозей ещё и лживою клятвой, еже бесчестна". Древосека же, покачав головою, увёл с печалью (своего) сына. И снова пошёл Мирослав, и шёл до сумерек; лице и руки его исхлестали ветви, а ноги искололи шипы. Обессилев, стал на ночлег, и разложил огонь, чего прежде не делал,боясь привлечи зверя и человеца. И се услыхал треск сучьев, и взник древосека, бросил в огонь кровавый топор, положил к ногам Мирослава мёртвого сына, обёрнутого шкурою, и быстро удалился, ступая по-над землёю. Тщетно кричал и звал Мирослав, готовый умрети в сю ночь, никто не пришёл и не лишил его жизни."

[ВладиМирЪ]

Психологически неуравновешенный Мирослав. Изолировать от общества. А древосека вообще к стенке поставить без суда и следствия.

[Бурый]

По идиотски.

[Владимир Емельянов]

Не совсем по вопросу, но всё же. Давать клятвы на первое встречное существо (Мирослав) - вполне языческий поступок того времени, и сказок таких достаточно. А вот добровольно выполнить чужую такую клятву (дровосек) - это не так уж часто встречается. Дело, думаю, не в миропонимании, а в отношении к этому определённому князю. Да и "дровосек" здесь сильно похож на кого-то из воплотившихся Богов. Этакий жестокий урок на тему "держи крышу на привязи"...

[Иггельд]

Этот текст вообще не соответствует языческому миропониманию.

искушение (ему) от бозей, и пал на колены, и молился всю ночь; и толкал кто-то на страшную клятву, и поклялся Мирослав принести в жертву богам первую из тварей

искушение
падение на колени и молитва
отождествление человека с тварью

Что тут вообще языческого? В лучшем случае какое-то двоеверие.

[Варягъ]

1. Клятва на первое встречное существо, как говорилось выше - явление в сказках и не только в них распространенное, причем характерно не только для славян, подобные сюжеты есть и у европейских народов. Так же, нечто подобное имеется в библии в ветхом завете.

2. По дровосеку. Да по язычески поступил. Во первых, у древних иное представление было о жизни и смерти. Второе и самое главное. Клятвами мир держится. Нарушение клятвы может уничтожить мироздание, в общем тут дровосек мир спасает.

[-=ГР=-]

Лечить надо, и одного и второго..... А автору сего клизьму литров на 20 :lol:

[ВладиМирЪ]

Владимир Емельянов (01 октября 2010 - 19:00):

А вот добровольно выполнить чужую такую клятву (дровосек) - это не так уж часто встречается...

Почему же? Чисто христианская мифология. :)

antrus (01 октября 2010 - 19:49):

2. По дровосеку. Да по язычески поступил. Во первых, у древних иное представление было о жизни и смерти.

Не спеши с выводами. Мы потомки своих Предков. И за детей своих любого порвём. И это нам от Предков передалось. Послушай себя, как бы ты поступил? И именно так, как поступил бы ты, поступали и наши Предки.

[Варягъ]

ВладиМирЪ (01 октября 2010 - 19:11):

Не спеши с выводами. Мы потомки своих Предков. И за детей своих любого порвём. И это нам от Предков передалось. Послушай себя, как бы ты поступил? И именно так, как поступил бы ты, поступали и наши Предки.

Может и поспешил с выводом. При желании тут можно провести параллель с новым заветом и идеей того, что бог иудейских пожертвовал сыном своим, за грехи человеческие.

[ВладиМирЪ]

Поставил себя на место Древосека. Что бы я сделал?..
Увидев, что какой-то человек замахивается на моего ребёнка, зарубил бы на месте, без разговоров. Ну вот такой я.
Маньяка надо на месте пресечь! http://www.ostrogozhsk.ru/forum/images/smiles/77.gif

Кстати, недавно был инцидент в жизни, когда моя дочь была не права (хотя она уже довольно взрослая) в конфликте... Но невзирая на это, и зная это, я встал на её сторону. И действительно рвал... И потом все стороны сказали, что я был прав.

[Владимир Емельянов]

Тема перенесена в более подходящее место.

[ВладиМирЪ]

antrus (01 октября 2010 - 20:26):

Может и поспешил с выводом. При желании тут можно провести параллель с новым заветом и идеей того, что бог иудейских пожертвовал сыном своим, за грехи человеческие.

Да, именно в религиях для рабов, "зомбиков", это считается приемлимым, но только не для потомков Богов, живущих с Богами в сердце, живущих Родом и продолжающих его.

[AK-74]

На меня вообще "библией повеяло"... как оценить обоих? Уроды... фигли тут философствовать...

[Demiurge]

Нет.
На мой взгляд, здесь имеет место быть попытка уложить языческий уклад, и христианское мировоззрение. И коня и трепетную лань в одну повозку - в итоге получается история о двух маньяках.
Если же рассматривать Дровосека, как аватара, а ребёнка, как символ-воплощение (т.е. они не люди) - то получаем историю о нравственности и как сказал Владимир:

Цитата

"держи крышу на привязи"

[Будай]

Уважаемые! Большая просьба аргументировать свои утверждения, а не просто давать личностные оценки. Важно разобраться, почему дровосек счёл возможным исполнить клятву князя? Что им двигало? Также важно понять, почему дрогнула рука Мирослава? Только ли от внешнего сходства с внуком и его смертью?
Почему Боги не приняли эту жертву? И самое главное является ли это отражением чисто языческого мироощущения?
Мирослав дал клятву, но нарочно сторонился торной дороги, дабы не встретить человека. Значит не желал человеческой жертвы. Так?
Однако Боги вывели его именно на человека, точнее на ребёнка. На совершенно конкретного сына дровосека и не где-нибудь в людном месте, а в лесу.
Мирослав отказывается исполнить свой обет.
Дровосек исполняет его сам. Почему?
Предлагаю начать с начала.
1.Является ли обычай приносить в жертву первою попавшуюся живую душу соответсвующим языческим нормам?

[Владимир Емельянов]

Цитата

Обессилев, стал на ночлег, и разложил огонь, чего прежде не делал,боясь привлечи зверя и человеца. И се услыхал треск сучьев, и взник древосека, бросил в огонь кровавый топор, положил к ногам Мирослава мёртвого сына, обёрнутого шкурою, и быстро удалился, ступая по-над землёю.

В тексте отчётливо видно, что именно имел в виду автор - дровосек и его сын не люди. Смысл этого поступка - предотвратить нарушение клятвы, и чтобы его совершить, надо твёрдо верить в то, что, как сказал antrus, клятвами держится мир. Наказанием за опрометчивую клятву может быть только её исполнение.

А поскольку произведение художественое, то мы можем делать выводы лишь о миропонимании автора, а не о том, языческое оно или нет.

[Будай]

Т.е. ты считаешь, что дровосек и его сын не люди? Тогда кто? И потом, в тексте чётко указывается, что огонь не разводился в опасении привлеч зверя и ЧЕЛОВЕКА. Именно человек (дровосек) и привлёкся!

[Владимир Емельянов]

Я считаю, что дровосек и его сын - некое воплощение Богов, пришедших проучить Мирослава. Он в отчаянии разводит огонь, вверяя свою жизнь судьбе, и судьба не замедлила явиться.

[Будай]

Т.е. сама Мирослав не имел права давать такую клятву, если Боги решили его проучить?

[Владимир Емельянов]

Думаю, да, именно так - не имел такого права. И ему наглядно показали последствия.