[Будай]

А вообще такого рода клятвы типичны для язычества Славян?

[Владимир Емельянов]

Такие клятвы давались, как правило, между жизнью и смертью (о чём и говорят сказки). Насколько обычными были такие расклады, настолько же, видимо, и такие клятвы. Вряд ли это было повседневным явлением, но уверенно можно говорить, что они были по крайней мере предусмотрены. Мирослав мог быть наказан и за то, что поклялся, выражусь так, не по назначению - он не был в смертельной опасности.

[Будай]

Так, значит клятва есть дело языческое и её исполнение тоже. Тогда почему Мирослав не имел права её давать?

[Владимир Емельянов]

Потому что во все времена такие вещи имеют свою цену, которую придётся платить, без скидок на умопомрачение. А он не ведал цены.

[Будай]

Т.е. князь, который вынужден был стать отшельником за правду, лишиться княжения, потерять внука, проиграть битву - не имеет право на клятву и разве не заплатил он дорогую цену за такое право?

[Владимир Емельянов]

Очевидно, нет, не заплатил. Эту плату и взял с него "дровосек".

[Будай]

Поразмыслю я над словами твоими. Возьму время.

[ВладиМирЪ]

Будай (01 октября 2010 - 22:58):

Важно разобраться, почему дровосек счёл возможным исполнить клятву князя? Что им двигало?

Дурость.

[Варягъ]

Будай (01 октября 2010 - 23:36):

Т.е. князь, который вынужден был стать отшельником за правду, лишиться княжения, потерять внука, проиграть битву - не имеет право на клятву и разве не заплатил он дорогую цену за такое право?

Нет не заплатил. Ты упустил важный момент, если опираться на русские, западноевропейские сказки и легенды, то такую клятву он мог приносить лишь в случае смертельной для себя опасности. Именно в ее момент. Тут помимо клятвы, как клятвы, еще вступает в действие "договор" между человеком и Богами. Жизнь за жизнь. В данном произведении, угрозы не видно, лишь душевные мучения. Но клятва произнесена и что бы мир не рухнул, она должна быть исполнена. Странно, что тут клятва принести в жертву касается первого встречного, но в сказках чаще говорится о том, что в жертву должен был принесен первый кто встретит героя у дома, но автору видней.

[Варягъ]

ВладиМирЪ (02 октября 2010 - 00:06):

Дурость.

Хех, не дурость, а осознание того, что от того будет ли выполнена клятва или нет зависит судьба всего мироздания.

[Светозар Озёрский]

Ничего не напоминает ;)
Многочисленное греческое войско собралось в поход на Трою. Но вот уже несколько дней греческие корабли стояли у берега и не могли отплыть: дул противный ветер. Этот ветер послала богиня Артемида, разгневавшаяся на греческого царя Агамемнона за то, что тот убил ее священную лань.

Напрасно ждали греки, что ветер переменится. Он, не ослабевая, дул в прежнем направлении. В стане начались болезни, среди воинов поднялся ропот.

Наконец прорицатель Калхас объявил:

— Лишь тогда смилостивится богиня Артемида, когда принесут ей в жертву прекрасную дочь Агамемнона Ифигению.

В отчаяние пришел греческий царь. Неужели суждено ему судьбой потерять нежно любимую Ифигению?

Прекрасная и величественная прошла Ифигения среди несметных рядов воинов и встала около жертвенника. Заплакал Агамемнон, взглянув на свою юную дочь, и, чтобы не видеть ее смерти, закрыл лицо широким плащом.

Спокойно стояла у жертвенника Ифигения. Все хранили глубокое молчание. Вещий Калхас вынул из ножен жертвенный нож и положил в золотую корзину. На голову девы он надел венок. Вышел из рядов воинов Ахилл. Он взял сосуд со священной водой и жертвенную муку с солью, окропил водой Ифигению и жертвенник, посыпал мукой голову Ифигении и громко воззвал к Артемиде:

— Всемогущая богиня Артемида! Пошли нашему войску благополучное плавание к троянским берегам и победу над врагами!

Взял Калхас в руку жертвенный нож и занес его над Ифигенией. Но не упала с предсмертным стоном юная дева. Вместо нее у алтаря, обагряя его кровью, билась в предсмертных судорогах лань, сраженная ножом Калхаса.

Свершилось великое чудо: богиня Артемида сжалилась над Ифигенией и сохранила ей жизнь, послав на жертвенник лань. Пораженные чудом, как один человек, вскрикнули все воины. Громко и радостно вскрикнул и вещий Калхас:

— Вот та жертва, которую требовала великая дочь громовержца Зевса — Артемида! Радуйтесь, греки, нам сулит богиня счастливое плавание и победу над Троей.

[Север]

Вот, история с Офигенной принцессой складная. А про князя, чего-то не дописано. Его клятва не логична. Чего он пытался добиться не понятно.

Дровосек и его сын не люди, однозначно. Лес без животных, сын похожий на внука. Всё говорит о воле богов.
Князь либо сам неудачник, либо прогневал богов.

Нужно знать всю историю, что бы сказать однозначно.

[Будай]

Иггельд

Цитата

искушение падение на колени и молитва отождествление человека с тварью

Речь идёт о смысле и причинах поступка, в том и вопрос, форма вторична.
ВладиМирЪ

Цитата

Мы потомки своих Предков............ И это нам от Предков передалось.... И именно так, как поступил бы ты, поступали и наши Предки.

А речь о каких именно предках? Предках язычниках?
antrus

Цитата

При желании тут можно провести параллель с новым заветом и идеей того, что бог иудейских пожертвовал сыном своим

Вопрос в том, что в этом принципиально нового для мира язычества, в коем жертвенность искупительная присутствует повсеместно. Думаю христиантсво тут не при чём, ибо он лишь использовало то, что было рождено задолго до него.

Цитата

Странно, что тут клятва принести в жертву касается первого встречного, но в сказках чаще говорится о том, что в жертву должен был принесен первый кто встретит героя у дома,

А где дом у странника?
Владимир Емельянов

Цитата

А поскольку произведение художественое, то мы можем делать выводы лишь о миропонимании автора, а не о том, языческое оно или нет.

Но мне и интересно то, насколько мнение автора, устами и поступками его героев, соответствует языческим устоям.

[Будай]

Наверно необходимо увеличить отрывок.
Вот часть до клятвы Мирослава. Его (Мирослава) спутник Дермела ведёт с ним беседу, в результате которой происходит конфликт меж ними. Дермела просит разрешения оставить Мирослава, ибо опасается его. Далее отвечает Мирослав:
"Отпущу тя по уговору, але вижю, одержим (ты) злыми духами.
Отрече Дермела:"Хощу сотворити мир заново, але не ведаю, како уничтожити сей, и тоска мне".
И вот видит Мирослав: оборотился Дермела в клубье дыма, покружился вихрем и вовсе растаял".
Далее идёт приводимый в первом посте отрывок и вот завершение действа.
"И произнеся заклинания, отдал Мирослав Огню свою жертву, и полыхнуло ослепительным пламенем, быццам молния, и в пламени вознёсся к звёздам жИвый ребёнок: не приняли бози жертву."

[ВладиМирЪ]

Будай?

Цитата

А речь о каких именно предках? Предках язычниках?

Я не разделяю своих предков по религиям, почитаю и славлю всех: язычников (как ты назвал), православных, атеистов. И мой дух - отражение и продолжение духов всех моих предков. В нём передана мне информация, что хорошо, а что плохо.

[Будай]

ВладиМирЪ
Выходит нет меж ними разницы? Едина мораль и у язычника, и у атеиста, и у христианина? Так?

[Будай]

Ещё немного размышлений на тему.
Поступок древосека, отчасти, перекликается с древнейшим мифом о двух лосихах, что выходили из леса к людям и одна из которых ухоила, а вторую приносили в жертву и съедали.

[Хвирсон]

А с чего вы взяли что дровосек зарубил его? В тексте этого нигде не сказано, сын мог подвернуться под топор, ну бывает же. А Дровосек зарубив понял - КНЯЗЬ виноват в этом, и знать перед Богам за смерть сына Князю отвечать. Это раз. ;)

И два - Вы ребят с крышы какого дома упали? Скобелев написал свои мысли, а книга "Мирослав князь Дреговичский" - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. То есть вымыслом может быть всё! От корки до корки :rolleyes:

[Хвирсон]

По язычески ли? Конечно, ведь именно так паганый язычники нехристи отродия диавола и поступают со своими детьми. Уж кому кому а нам просвящённым монахам не знать ли этого?!
А в Африки другие наши братия говорят, что язычники так те вообще поедают детей своих, причём деликатесом считают нерождённый плод дочери вождя. :angry:

[Сергей1234]

Xверсон (04 октября 2010 - 00:22):

А с чего вы взяли что дровосек зарубил его? В тексте этого нигде не сказано, сын мог подвернуться под топор, ну бывает же. А Дровосек зарубив понял - КНЯЗЬ виноват в этом, и знать перед Богам за смерть сына Князю отвечать. Это раз. ;)

Вот это дело Хверсон написал, скорее всего так и могло быть. Мог и не Дровосек зарубить, зачем его-то так Богам наказывать?
Я вот тут в очередной раз Климова перечитываю, даже темку создал с вопросом. Вот Мирослав - это его классический персонаж. Типичный "мозговой разжиж". Такие люди всегда что-то хотят переделать, кого-то в жертву принести, новый мир построить, они всегда "гонимы" и т.д. и т.п. В общем, сумасшедший. Единственный его плюс - это то, что он свалил из князей, ибо там он мог поклясться к примеру, всем своим народом. Психопат он и есть психопат. Любому Богу он будет противен.
Дровосек мне тоже сначала показался таким, но мне кажется более вероятен сценарий Хверсона. Ибо это единственный (имхо) сценарий, когда Дровосек адекватен. Если же он сделал это сам, то мне жутко становится. Таким "язычником" я лично быть не хочу, уж лучше христианином или иудеем.
Если конкретно по ситуации, то я считаю, что Мирослав клянётся тем, чего у него нет. Чужой жизнью, чужими деньгами и т.д. Клялся бы своей - к примеру руку себе отсечёт. Ну или на худой конец равным поединком - кто побеждённый, тот и жертва. А то подобные психопаты всегда заставляют за свои ошибки расплачиваться ни в чём не повинных людей, и как правило или животин или детей.
Итого:
Мирослав - однозначно не язычник в душе, ибо сам за себя не отвечает, а пытается заставить это делать других, слабее его. Душевнобольной человек. Его поступки не просто не языческие или не христианские, они просто не человеческие.
Поступок Дровосека языческий и просто человеческий в случае, описанном Хверсоном. Убивать здесь Мирослава не за что, судьба написана самими Богами. Хотя Дровосек мог бы тут же и поклясться жизнью Мирослава в какой-нибудь ерунде и прибить его. Мир бы хуже не стал.